[新聞] 公車路線「砍掉重練」？北市要用「大數據」精準規劃

看板Bus作者 (憂鬱天秤)時間10年前 (2015/08/10 11:38), 編輯推噓38(39推 1噓 88→)
留言128則, 33人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
風傳媒 http://www.storm.mg/article/60421 想到台北市的公車，你會想到什麼問題？是否記不住幾路公車會到達哪裡？ 哪些班次在幹道上會突然轉進巷道內？又或者，根本找不到公車站牌？台 北市交通局將在2017年進行公車路線大調整，加上公車站牌重新規劃，希 望能一次解決上述問題，同時打破公車乘車人次的無形天花板。 部分民眾聽到要改變習慣的公車路線，反彈很大，面對外界的質疑聲浪， 交通局長鍾慧諭也有耳聞，但似乎不影響政策的大方向，公車路線的調整 已是箭在弦上、不得不發。 打造公共運輸網絡 先破除公車使用率天花板 台北市長柯文哲曾經說過，公共運輸將以捷運為骨幹，搭配公車、YouBike 等輔助性運輸形成公共運輸網絡，還說，若把松山線和萬大線算進去，大 台北的捷運路網已差不多完工，緊接著就是公車路線的大調整。 鍾慧諭認為，台北公車當前最大的問題是「太複雜」，每天搭公車的人或 許知道該如何坐車，覺得很方便，但平日沒有坐公車習慣的人，卻有不知 如何搭乘的困擾，不僅搞不清楚某條路線的公車從哪裡開到哪裡，而公車 站牌有的在路中間、有的又在路口，常會找不到。 鍾慧諭解釋，或許同時有10輛公車都可以到達目的地，但由於公車路線編 號凌亂，公車族腦海中只記得 3個公車號碼，剩下 7條路線的公車就是資 源的浪費，導致公車的使用率遭遇「無形天花板」，對推展公共運輸來說， 相當不利。 因此，交通局打算抓出台北市內的主要幹線，設計成忠孝幹線、仁愛幹線、 信義幹線、民生幹線，所謂的幹線，代表公車會在該條路線上走到底，其 餘路線再以放射狀分散出去，至於要如何散，就要依照當前最紅的「大數 據」精準計算；這就是鍾慧諭一再強調的，要把公車的「識別度」做出來。 公車路線類捷運化 站牌輕鬆找 至於所有的站牌位置，未來也將統一放到交叉路口或特定點上，避免民眾 找不到站牌，例如：忠孝新生站的公車牌就會放在忠孝東路與新生南路的 交叉口上，「路口四面望一下，就找得到站牌」。鍾慧諭表示，把公車路 線安排「類捷運化」，就比較清楚，不過她也坦誠，後年會有一筆不小的 交通公務預算支出，至於要花多少錢，則還在估算中。 此外，北市將推出類 YouBike營運模式的YouCar，鍾慧諭表示，目前的YouBike 日周轉率為 8人，也就是 1輛 YouBike， 1天可以給 8個人騎，等於停車 空間只有 8分之 1，大大減少停車的需求與車輛的自有率，也減少對地球 資源的消耗，若計入維修管理、空間土地利用的機會成本等，更是划算。 對於YouCar的日周轉率，交通局希望能做到單日 4到 5人次，因此而減少 購車、省下來的停車空間，就能用作公共建設、公園綠地等，後續土地帶 來的價值更不可限量。 打破齊頭式補助 中低收入戶免費搭公車 民眾最關心的，還有交通補助要如何調整，鍾慧諭表示，目前民眾搭乘公 車一段次15元，是政府每段次補助 2.3元給公車業者的結果（公車業者每 段次需要收17.3元才能維持營運），因此，現階段市府每年必須補貼30億 元給業者。未來北市府將打破齊頭式補助，中低收入戶傾向搭乘不用錢， 比照老人、殘障卡，給予固定的搭乘點數；但若冒用悠遊卡，考慮重罰 1 年不給補助。鍾慧諭說，「寧願初期用高成本去建立制度，也不能因為少 數人會違法，就抹滅掉好的制度」。 鍾慧諭不諱言，改革想法提出後，遇到很多反彈聲浪，但「面對未來，全 世界都在跑，自己不願跟上步伐，就會落後」；她說，改革遇到的問題， 全世界都會遇到，重要的是看到問題、解決問題，若不解決，一直在那裡 空轉，結果就是落後。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.120.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1439177899.A.16B.html
→
08/10 12:01, , 1F
YOUBIKE?!這種二輪的個人運具滿街跑其實對交通真的不是好事
08/10 12:01, 1F
→
08/10 12:08, , 2F
應該加入中收入戶，讓22k免費搭乘才對
08/10 12:08, 2F
→
08/10 12:16, , 3F
真正的公車族十條都會記得才是
08/10 12:16, 3F
推
08/10 12:40, , 4F
路線重組必須切中民眾需求改革，不然造成民眾不便只會造
08/10 12:40, 4F
→
08/10 12:41, , 5F
成民怨以及降低利用率之虞，況且以往由公部門的規劃常嚴
08/10 12:41, 5F
→
08/10 12:42, , 6F
重悖離民眾需求，很難想像這樣的改革是否真的該樂觀其成
08/10 12:42, 6F
推
08/10 12:43, , 7F
同意樓上
08/10 12:43, 7F
→
08/10 12:43, , 8F
但上面也未必是壞事，也非要很悲觀看待，但很多路線規劃
08/10 12:43, 8F
→
08/10 12:43, , 9F
還有樓樓上
08/10 12:43, 9F
→
08/10 12:44, , 10F
好後，經過長時間調整，又漸漸背離原則，那改革意義在哪
08/10 12:44, 10F
→
08/10 12:44, , 11F
裡？之前喊的棋盤式公車也是，若是其中一個幹線未如預期
08/10 12:44, 11F
→
08/10 12:45, , 12F
業者也不可能漫無目的放任虧損而不減班、調整或裁撤，如
08/10 12:45, 12F
→
08/10 12:45, , 13F
此又衝擊當初規劃的想法，甚至很多路線規劃後又受民意、
08/10 12:45, 13F
→
08/10 12:46, , 14F
里長、議員關心而放棄原先的原則，原則若無法堅守，真的
08/10 12:46, 14F
→
08/10 12:47, , 15F
覺得調整意義十分低落，除非每隔幾十年再玩一次重整?
08/10 12:47, 15F
→
08/10 12:47, , 16F
另外臺北市若只有一家公車業者，推這個應該阻力會小不少
08/10 12:47, 16F
→
08/10 12:48, , 17F
但是事實上，調整後涉及各家營收的重新分配調整，應該沒
08/10 12:48, 17F
→
08/10 12:49, , 18F
哪家業者有把握維持目前的營收，營收降了又涉及底下員工
08/10 12:49, 18F
→
08/10 12:50, , 19F
福祉，甚至可能某些營運業者原本好的瞬間變得糟糕，重新
08/10 12:50, 19F
→
08/10 12:51, , 20F
分配路線主導者，會不會被認為是上帝，或是涉及盤大利益
08/10 12:51, 20F
→
08/10 12:51, , 21F
重新分配，會不會被質疑圖利某些業者，是很嚴峻的考驗
08/10 12:51, 21F
→
08/10 12:53, , 22F
搞得不好可能不只民怨，可能連業者底下的員工生計受到影
08/10 12:53, 22F
→
08/10 12:53, , 23F
響而群起抗議或罷駛等等狀況再現。
08/10 12:53, 23F
→
08/10 12:56, , 24F
規劃(紙上談兵)和實務(需求反映)真能結合才能符合專業
08/10 12:56, 24F
→
08/10 12:57, , 25F
推那麼多 幹嘛不回文就好
08/10 12:57, 25F
推
08/10 13:15, , 26F
看來是要把台中那套搬來台北了
08/10 13:15, 26F
推
08/10 13:49, , 27F
如果規劃得好，其實樂觀其成…不要像台中為改而改
08/10 13:49, 27F
→
08/10 13:51, , 28F
一堆不坐公車的人在改公車，悲哀
08/10 13:51, 28F
推
08/10 14:05, , 29F
等著看 284 這種路線的公車要怎麼改
08/10 14:05, 29F
推
08/10 14:14, , 30F
為什麼會看地圖的人要被不會看的人拖累 反淘汰？
08/10 14:14, 30F
推
08/10 14:57, , 31F
什麼時候要用悠遊卡倒垃圾阿
08/10 14:57, 31F
推
08/10 15:37, , 32F
市區快速公車也順道規劃一下吧
08/10 15:37, 32F
推
08/10 15:48, , 33F
Ex.環快幹線 新店、景美>萬華、士林
08/10 15:48, 33F
推
08/10 16:20, , 34F
針對樓上的提議感到對市政府的疑惑
08/10 16:20, 34F
→
08/10 16:21, , 35F
南港展覽館到東區都有919走環東，水源、環快為何不開?
08/10 16:21, 35F
→
08/10 16:21, , 36F
919還是平行板南線，新店景美到萬華士林還都要轉捷運
08/10 16:21, 36F
推
08/10 17:31, , 37F
利益分配可參考韓國做法，營收統一由中央分配給各家業者
08/10 17:31, 37F
→
08/10 17:32, , 38F
業者比台北市多都可行了，要不要認真做而已
08/10 17:32, 38F
→
08/10 19:46, , 39F
某樓：606以前是有走一小段新生高架，後來通通改走平面
08/10 19:46, 39F
還有 49 則推文
→
08/11 22:04, , 89F
樓上...很難，這是真的！公車的客群只有長崎的通勤族。對非
08/11 22:04, 89F
→
08/11 22:04, , 90F
在地少搭的人真的很難查。
08/11 22:04, 90F
推
08/11 22:11, , 91F
榮總搭去士林，223/紅12跟601/508方向就反的，更何況很多人
08/11 22:11, 91F
→
08/11 22:11, , 92F
從建築物走出來連方向都不會分了...
08/11 22:11, 92F
推
08/11 22:13, , 93F
台北車站忠孝往東的站牌分散問題更大
08/11 22:13, 93F
→
08/11 22:16, , 94F
有些路線(紅29)確實方向容易搞混 不過路線圖都有標示
08/11 22:16, 94F
→
08/11 22:18, , 95F
再者問司機也是方法 不過有些司機問一問就口氣不佳><
08/11 22:18, 95F
推
08/11 22:23, , 96F
勞煩司機...不如簡化路線與強化資訊程序比較實際
08/11 22:23, 96F
→
08/11 22:24, , 97F
呈現
08/11 22:24, 97F
推
08/11 22:50, , 98F
253跟671的關係也很錯亂@@
08/11 22:50, 98F
→
08/11 23:19, , 99F
670 249 嘿嘿 方向不同 一個台北市公車 一個新北市公車
08/11 23:19, 99F
推
08/12 01:02, , 100F
有台北等公車啊..
08/12 01:02, 100F
推
08/12 01:11, , 101F
即便是臺北等公車 他能提供的資訊只有指定路線的站牌.
08/12 01:11, 101F
→
08/12 01:11, , 102F
到站時間 舉個最簡單的例子 假設甲站和乙站有5條路線可
08/12 01:11, 102F
→
08/12 01:11, , 103F
以到 對於外地人.不熟此路段的人.沒在搭車的人 要知道
08/12 01:11, 103F
→
08/12 01:11, , 104F
有5條路線可以搭已經很不簡單了 更不用說甲到乙有時候
08/12 01:11, 104F
→
08/12 01:11, , 105F
在不同方向等車 或站牌名稱一樣站點卻不同 而政府現在
08/12 01:11, 105F
→
08/12 01:11, , 106F
就是要拉攏那些人加入公共運輸的行列 增加公共運輸搭
08/12 01:11, 106F
→
08/12 01:11, , 107F
乘率 簡化公車路網是很重要的 不能拿公車板上的標準來
08/12 01:11, 107F
→
08/12 01:11, , 108F
看
08/12 01:11, 108F
推
08/12 19:30, , 109F
一堆路線沿著捷運走! 用路量會降低才有鬼= =
08/12 19:30, 109F
→
08/12 20:17, , 110F
我怎麼從來沒這種問題，隨便一個地方要搭車看一看就能大
08/12 20:17, 110F
→
08/12 20:17, , 111F
概了解了，為什麼要為了不會看地圖的人改變
08/12 20:17, 111F
→
08/12 22:27, , 112F
為何外地人需要知道5條路線? 能讓人知道能不能到才是重點
08/12 22:27, 112F
→
08/12 22:28, , 113F
站牌需要統一變得更簡單這點我同意，但其他的讓人無法苟同
08/12 22:28, 113F
→
08/12 22:29, , 114F
像到底要往哪個方向，如果自己不注意怎麼改也沒人救
08/12 22:29, 114F
→
08/12 22:30, , 115F
連捷運貼超大字報都還會有人走錯，要同時有不同路線公車
08/12 22:30, 115F
→
08/12 22:30, , 116F
停靠的公車站明確標示往哪個方向還真難啊。
08/12 22:30, 116F
推
08/13 00:02, , 117F
看公車站牌就可以了好嗎.. 我不相信真有那麼難
08/13 00:02, 117F
→
08/13 01:00, , 118F
公車站牌現在都用貪食蛇 說真的很辛苦....
08/13 01:00, 118F
→
08/13 01:01, , 119F
地圖感不強的人怎麼能想像?
08/13 01:01, 119F
→
08/13 11:57, , 120F
而且也有同站但行車路線差了十萬八千里的問題
08/13 11:57, 120F
→
08/13 12:00, , 121F
其實最重要的是台灣的公車路線圖 真的很爛 其實公車路線
08/13 12:00, 121F
→
08/13 12:00, , 122F
應該要標註路名 這樣平常有開車的就很容易了解怎麼走了
08/13 12:00, 122F
→
08/13 16:40, , 123F
我的意思是，如果現在都算難，不知道怎樣改才算簡單了。
08/13 16:40, 123F
推
08/13 21:34, , 124F
606不走新生高架後，除了票價便宜以外速度根本打不過啊
08/13 21:34, 124F
→
08/13 21:34, , 125F
但642/643公館行天宮間還是有市場
08/13 21:34, 125F
噓
08/24 21:57, , 126F
噓 把大台北常年的習慣全部改掉
08/24 21:57, 126F
→
08/24 21:57, , 127F
還要站牌重新規劃 有些到路口會不會影響交通 方不方便?
08/24 21:57, 127F
→
08/24 21:57, , 128F
都沒想進去
08/24 21:57, 128F
‣ 更多 bluelibra 的文章
文章代碼(AID): #1Lo1oh5h (Bus)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 bluelibra 的文章
文章代碼(AID): #1Lo1oh5h (Bus)