Re: [閒聊] 還可以做什麼
※ 引述《jowquen (拉旯旮旭日九)》之銘言：
: 而不是砍了臺北西站後
: 然後把上下客分散到臺北車站四周(如捷運北門站、臺鐵東二門出口)
: 那跟當初設立臺北轉運站的目的不又是背道而馳
: 而分散之後
: 是不是東二門要開始建設新候車月台、票亭
: 如何這些新建設跟景觀融合
: 又是新的問題
: ---
: 雙子星大樓-新臺北轉運站(反正市政府百分百投資，可避開BOT的陰影)
: 明倫社會住宅大樓-新圓山轉運站
問題在於西區門戶計畫到底是什麼？到底做下去是可以復興什麼東西？
為什麼一開始說要做景觀公園，後來又冒一個施作公車彎計畫？
這個簡單的公車彎又怎樣可以提供更舒適與更安全的環境？兩個月台數又是根據什麼
數據計算出來的？
既然可以做公車彎，為什麼不能把西站原有客運一起整併為多月台多功能的轉運站？
這樣不是更舒適更方便旅客轉乘嗎？
機場捷運通車後，預計車流量為多少？忠孝橋引道拆除後，車輛動線又如何規劃？
相對於業者提出多項營運數字討論，台北市政府一直用模稜兩可的用詞搪塞
EX. 以後會更舒適更安全更方便
宣布拆除前就應該要有一套完整的計畫，台北市政府卻沒有這樣做
對於拆除後的營運計畫只是丟一個大方向，不管業者與乘客有多大衝擊，也不做妥善規劃
完全丟給業者去想辦法處理。甚至完全忽視台北轉運站設計缺陷的部分，這是哪一國解決
問題的方式？
如果拆西站可以帶來更大的效益，更快更好的運輸服務，對都市交通有更好的發展
那我雙手絕對舉手贊成支持，問題是柯市府何時能丟出這樣一套完整政策給市民討論？
台北人搭公車要到台北車站沒問題，外縣市人搭公車要到台北車站就非得走遠路轉乘，不
然就會造成交通衝擊，這哪一國的神邏輯？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.53.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1426699691.A.BDF.html
→
03/19 01:34, , 1F
03/19 01:34, 1F
推
03/19 01:35, , 2F
03/19 01:35, 2F
→
03/19 01:36, , 3F
03/19 01:36, 3F
→
03/19 01:36, , 4F
03/19 01:36, 4F
→
03/19 01:37, , 5F
03/19 01:37, 5F
→
03/19 01:38, , 6F
03/19 01:38, 6F
→
03/19 01:39, , 7F
03/19 01:39, 7F
→
03/19 01:41, , 8F
03/19 01:41, 8F
→
03/19 01:41, , 9F
03/19 01:41, 9F
→
03/19 01:43, , 10F
03/19 01:43, 10F
→
03/19 01:44, , 11F
03/19 01:44, 11F
→
03/19 01:46, , 12F
03/19 01:46, 12F
推
03/19 01:47, , 13F
03/19 01:47, 13F
推
03/19 01:48, , 14F
03/19 01:48, 14F
→
03/19 01:49, , 15F
03/19 01:49, 15F
→
03/19 01:49, , 16F
03/19 01:49, 16F
→
03/19 01:50, , 17F
03/19 01:50, 17F
→
03/19 01:51, , 18F
03/19 01:51, 18F
→
03/19 01:55, , 19F
03/19 01:55, 19F
→
03/19 01:55, , 20F
03/19 01:55, 20F
推
03/19 01:56, , 21F
03/19 01:56, 21F
→
03/19 02:00, , 22F
03/19 02:00, 22F
→
03/19 02:01, , 23F
03/19 02:01, 23F
→
03/19 02:10, , 24F
03/19 02:10, 24F
推
03/19 02:21, , 25F
03/19 02:21, 25F
推
03/19 08:29, , 26F
03/19 08:29, 26F
→
03/19 08:29, , 27F
03/19 08:29, 27F
→
03/19 08:29, , 28F
03/19 08:29, 28F
→
03/19 08:29, , 29F
03/19 08:29, 29F
→
03/19 08:29, , 30F
03/19 08:29, 30F
→
03/19 08:29, , 31F
03/19 08:29, 31F
→
03/19 08:29, , 32F
03/19 08:29, 32F
→
03/19 08:29, , 33F
03/19 08:29, 33F
推
03/19 08:36, , 34F
03/19 08:36, 34F
→
03/19 08:36, , 35F
03/19 08:36, 35F
→
03/19 08:48, , 36F
03/19 08:48, 36F
→
03/19 08:49, , 37F
03/19 08:49, 37F
→
03/19 08:50, , 38F
03/19 08:50, 38F
→
03/19 08:50, , 39F
03/19 08:50, 39F
公路客運的旅客又何嘗不是
很多人討論這件事情時，一直建立一個前提：這些客人都不是要到台北車站，移置後更方
便...這類主觀的想法。但乘客到台北車站下車，客觀上就是要這個點，而不是一直建立
不確定的主觀論點。眾人不會質疑乘客搭捷運為什麼要到台北車站？搭高鐵台鐵為什麼
要集中台北車站？搭公車為什麼要集中在台北車站下車？卻質疑西站那些乘客是不是要到
台北車站？
重點是移置後的效益為何？移置後有具體的數字可以證實效益？移置後的完善方案是什麼？
這些先決條件建立後，才該來討論這個政策好或不好，應不應該執行
台北車站特定區動線規劃不良、轉運站空間不足、車站位置像狗皮膏藥東貼一塊西貼一塊
等到柯市府來不但不能大刀闊斧改革交通運地配置，反而用接近削足適履的方式砍公路客
運救交通。交通流量主要來自小型車，怎樣檢討公車流量能改善的幅度非常有限。
推
03/19 09:14, , 40F
03/19 09:14, 40F
噓
03/19 10:15, , 41F
03/19 10:15, 41F
※ 編輯: QF2200DA (27.105.53.105), 03/19/2015 10:40:34
推
03/19 13:35, , 42F
03/19 13:35, 42F
推
03/19 13:50, , 43F
03/19 13:50, 43F
→
03/19 13:51, , 44F
03/19 13:51, 44F
噓
03/19 14:20, , 45F
03/19 14:20, 45F
→
03/19 14:20, , 46F
03/19 14:20, 46F
→
03/19 14:20, , 47F
03/19 14:20, 47F
→
03/19 20:34, , 48F
03/19 20:34, 48F
討論串 (同標題文章)