Re: [閒聊] 還可以做什麼
※ 引述《jowquen (拉旯旮旭日九)》之銘言：
: 在柯市長上台之後
: 提出了許多新想法
: 但似乎臺北市公共運輸處的聲音都是被動配合
: 譬如臺北車站門面大改造
: 除了景觀之外
: 公車轉運站的設置方式
: 是否已交通運輸來考量
: 或只是做兩條長條月台就算數
: 既然國道客運臺北西站需要拆除
: 那是否雙子星大樓一樓可以改成客運/公車轉運站
: 讓機場捷運的旅客可以便利的轉乘公路運輸
: 而不只是商業用途
: 環狀線板橋站不也是與國道轉運站結合
: 而原明倫國小遺址要興建社會住宅
: 怎麼不見公運處跳出來說
: 一樓興建圓山轉運站
: 現在的圓山轉運站空間狹小
: 好不同意有這塊地
: 而濱江轉運站也放棄
: 為什麼不積極爭取
: 一個強調大眾運輸的政府
: 對於大眾運輸轉運的硬體規劃
: 除了補破網外
: 是否有更新的思維
: 覺得一堆長途客運在市區道路跑
: 是否有魄力向其他歐洲城市一樣
: 將長途轉運分散
: 而且是整體性的規劃
: 想搭哪個方向的國道客運
: 就到哪裡
: 而不是砍了臺北西站後
: 然後把上下客分散到臺北車站四周(如捷運北門站、臺鐵東二門出口)
: 那跟當初設立臺北轉運站的目的不又是背道而馳
: 而分散之後
: 是不是東二門要開始建設新候車月台、票亭
: 如何這些新建設跟景觀融合
: 又是新的問題
: ---
: 雙子星大樓-新臺北轉運站(反正市政府百分百投資，可避開BOT的陰影)
: 明倫社會住宅大樓-新圓山轉運站
柯市長上台後雖然有許多新的想法
但在交通這一塊除了忠孝西路公車專用道外
在交通規劃上還是延續以前人馬的舊政策為主
因為這個市政府該整頓的項目實在太多了
在國道客運轉運站部分
設置國道客運轉運站主要目的
就是方便讓旅客進站購票候車上車
也要方便旅客下車轉乘或等候接送
可惜現在台灣的國道客運規劃都只注重在上客購票
下車丟包讓乘客自生自滅似乎已經成為長久的陋習
原本希望台北轉運站可以改變這樣的陋習成為模範可惜看來是落空的
反而市府轉運站在這方面倒是不錯 但規模真的也是太小了能擴大就更好了
至於圓山轉運站.....也是採用上客進站下客丟包的囧模式...
況且如果圓山轉運站要成為長途轉運站
用短程平面公車採用的通過式公車彎模式是否合適?
如果很多版友希望圓山轉運站可以擔負國道轉運的功能
那麼圓山轉運站是不是也要先重練讓這轉運站可以負擔的起國道轉運
至少讓上下客都該在停在同一個候車大廳旁邊
當初台北轉運站本來就是該負責收納台北車站特地區國道客運路線
這樣才不會在台北車站附近週邊道路因業者處處設站而造成交通亂象
至於說分散分流是指在以整個台北地區來看
而不是為了要紓解台北轉運站的亂象做分流
如果目的只是為了要避免台北轉運站因設計失當而要全民配合買單
那要這個台北轉運站存在作啥?只是為了血拼購物看電影?!
這可不是台北轉運站存在設置的真正目的
另外提到要在其他地方設轉運站作分流
這部分其實很多人也會支持
但
第一這轉運站是否能負擔的起真正的轉運站功能
至少該有的上下客集中調度功能
還是又是只給個陽春公車彎了事?!
第二這轉運站是否真有轉運功能還得看有沒有其他路線配合
而這些路線若是國道通勤公車那市府還有自己決定的能力
如果是國道客運路線與班次那換成是交通部公路總局決定了
像很多人推崇的南港轉運站
如果南港轉運站要發展起來的話
除了由東向西的基隆宜蘭路線的支撐外
林口桃園中壢新竹等南向北短程通勤線要不要也一起支撐
南港往台中埔里彰化西螺斗六嘉義台南高雄屏東等路權是不是也該一起釋放
這些路權的釋放權限又被掌握在交通部公路總局手上
若沒有這些國道路線網的支撐那要怎麼達成所謂的分流?!
並不是因為基隆宜蘭在台北的東邊所以只要放在台北市東側的南港就好
也不是因為圓山轉運站離台北交流道比較近
就只要把從北上路線進城的車停在那放人丟包就好
若國道轉運站這樣玩難怪一堆交流道附近的轉運站計畫不是失敗就是難產
像統聯的中港轉運站玩到後來還不是得回到朝馬另外設站以避免被邊緣化
更別說遙遙無期的水湳轉運站也是乏人問津
至於南部那就更不用提了.....陽春規劃甚至不知所謂的規劃滿滿的悲劇
回到這裡 基本上要求國道客運分流到圓山與南港這部分沒人會反對
但第一-這跟要求台北轉運站必須負擔起台北車站特地區國道客運轉運功能項目並不衝突
第二-圓山、南港等轉運站真的有準備好扛起國道轉運站的地位了嗎?
--
[新聞] OL遭撿屍性侵 洋腸竟辯「怕她著涼」 #1Kx74wbw (Gossiping)
推
02/24 20:41,
02/24 20:41
→
02/24 20:41,
02/24 20:41
→
02/24 20:41,
02/24 20:41
噓
02/24 20:41,
02/24 20:41
→
02/24 20:41,
02/24 20:41
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.119.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1426687175.A.F91.html
推
03/18 22:16, , 1F
03/18 22:16, 1F
→
03/18 22:17, , 2F
03/18 22:17, 2F
不得不說日本對長途客運還是沒有鐵道的有愛
推
03/18 22:21, , 3F
03/18 22:21, 3F
→
03/18 22:23, , 4F
03/18 22:23, 4F
→
03/18 22:24, , 5F
03/18 22:24, 5F
→
03/18 22:26, , 6F
03/18 22:26, 6F
這就要看聯繫到市區的公車是否強大 以前的統聯條條路線到朝馬真的最接近成功的例子
→
03/18 22:57, , 7F
03/18 22:57, 7F
→
03/18 22:59, , 8F
03/18 22:59, 8F
→
03/18 22:59, , 9F
03/18 22:59, 9F
而似乎重視的官員也沒很多
※ 編輯: CORSA (114.47.119.165), 03/18/2015 23:28:20
推
03/18 23:55, , 10F
03/18 23:55, 10F
→
03/19 13:53, , 11F
03/19 13:53, 11F
→
03/19 13:53, , 12F
03/19 13:53, 12F
推
03/19 14:17, , 13F
03/19 14:17, 13F
台中只能說有成果,但離成功還頗遠 因為國道客運還是無法捨棄進市區的路線
而且原本看起來有成果的關鍵是因為有業者集中的朝馬卻也有要打散的聲音
甚至還有讓國道客運趕出朝馬的聲浪出現.....
但事實證明讓業者集中的地區如朝馬還是有其關鍵的地位存在
讓曾經離開朝馬的統聯還是必須被迫回到朝馬設站才能避免被邊緣化
因此只能說要讓國道客運離開台中市區還有一大段距離要走
而且似乎也在往之前原點退的跡象
推
03/19 15:42, , 14F
03/19 15:42, 14F
→
03/19 15:42, , 15F
03/19 15:42, 15F
我想我從來沒有否認圓山與南港的位置以及捷運與台高鐵的轉乘利多
但對圓山與南港的質疑前面文字已經說了很清楚了
「轉運站的設計規劃以及轉運站的服務路線網是否足夠撐起國道轉運站的功能」
這個才是真正的核心關鍵
若設計失當無法補救以及服務路線過於狹隘這轉運站還是撐不起轉運功能
※ 編輯: CORSA (114.47.119.165), 03/19/2015 19:54:23
※ 編輯: CORSA (114.47.119.165), 03/19/2015 20:42:38
討論串 (同標題文章)