[問題] 「BRT跟公車到底差在哪啊」

看板Bus作者 (御久佐武)時間11年前 (2014/12/27 22:23), 編輯推噓36(36推 0噓 103→)
留言139則, 14人參與, 最新討論串1/1
這句話不是我問的喔，是我的朋友在臉書上問的喔 支持拆除BRT的他這樣質疑 請問各位先進怎麼說讓他聽得懂呢？ __（原文引用） BRT 跟公車 到底有什麼不一樣阿? 有條專用道 就跟公車不一樣阿? 公車也是 刷卡 站牌停 台北公車還有APP查詢 台北怎麼沒有叫做BRT??? __（引用結束） 有沒有專用道既然與能不能叫BRT無關了，那麼 我本來想說有站外收費 但前輩說站外收費不是必要條件 又想說有優先號誌 可是前輩也說優先號誌不是必要條件 所以，我沒有任何說法能說服他 BRT不是BUS了 還是說既然前輩說界線沒有那麼分明 所以我可以回答他 "對啊，BRT就是BUS，不用區分" 嗎？ 若是這樣，之前網友說307BRT 也不能說他們不對，對吧？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.246.58 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1419690214.A.413.html
→
12/27 22:26, , 1F
何不看看WIKI先?
12/27 22:26, 1F
→
12/27 22:28, , 2F
臺北其實也是BRT系統之一，但是是屬於低階的BRT-Lite
12/27 22:28, 2F
→
12/27 22:29, , 3F
就結果論 307是用數量暴力(大量的車群)達到BRT的效果 理論
12/27 22:29, 3F
→
12/27 22:30, , 4F
還有，上面明明有一篇已經說明相當清楚了，你自己也回推
12/27 22:30, 4F
→
12/27 22:30, , 5F
文，然後你還發文問一遍？
12/27 22:30, 5F
→
12/27 22:30, , 6F
上規畫良好的BRT 是可以用較少的車輛達到穩定的班次與運能
12/27 22:30, 6F
推
12/27 22:39, , 7F
其實重點是能不能班次多又能快速到達不塞車
12/27 22:39, 7F
推
12/27 22:46, , 8F
再貼一次
12/27 22:46, 8F
→
12/27 22:46, , 9F
老闆我要一份BRT，不要專用道、號誌優先、站外收費
12/27 22:46, 9F
推
12/27 22:52, , 10F
12/27 22:52, 10F
推
12/27 22:55, , 11F
說實在一個是運具 一個是系統 拿來類比很奇怪
12/27 22:55, 11F
→
12/27 22:57, , 12F
就跟那火車跟鐵路捷運比一樣 難道鐵路捷運跑的不是一種
12/27 22:57, 12F
→
12/27 22:57, , 13F
火車嗎
12/27 22:57, 13F
推
12/27 23:00, , 14F
No No 照你的用詞是“普通公車系統”跟BRT比
12/27 23:00, 14F
→
12/27 23:02, , 15F
“普通公車系統”簡稱“公車”，不是那個運具
12/27 23:02, 15F
推
12/27 23:03, , 16F
一般道路、乖乖等紅燈跟塞車、車上收費
12/27 23:03, 16F
推
12/27 23:04, , 17F
那BRT的標準在我貼的那份很清楚了
12/27 23:04, 17F
推
12/27 23:05, , 18F
BRT就是公車 先有人弄出這種公車 才有人歸納出BRT
12/27 23:05, 18F
推
12/27 23:16, , 19F
上面貼的那篇是國際標準還是廣州而已？
12/27 23:16, 19F
→
12/27 23:16, , 20F
這樣打分數不錯，有個準則
12/27 23:16, 20F
推
12/27 23:18, , 21F
你可看內文 是國際
12/27 23:18, 21F
→
12/27 23:19, , 22F
廣州自己訂誰理他
12/27 23:19, 22F
→
12/27 23:20, , 23F
我還沒看完，先看重點
12/27 23:20, 23F
→
12/27 23:26, , 24F
系統架構標準訂立歸訂立 服務運具的還是巴士車輛 如果其他
12/27 23:26, 24F
→
12/27 23:26, , 25F
環節沒做好 "跟公車一樣"的聲音就會跑出來了...
12/27 23:26, 25F
推
12/27 23:29, , 26F
嘉義跟台中各拿幾分，有趣了。
12/27 23:29, 26F
推
12/27 23:31, , 27F
分數低被質疑是普通公車那也是自然而然
12/27 23:31, 27F
→
12/27 23:48, , 28F
真糟糕 打完分數發現台中跟嘉義都叫BUS
12/27 23:48, 28F
推
12/28 00:03, , 29F
名古屋是專用路權高架系統，但車子是稍加改造的一般公車
12/28 00:03, 29F
推
12/28 00:40, , 30F
307數量多有BRT效果？是啥效果？完全不相干吧！
12/28 00:40, 30F
推
12/28 00:58, , 31F
中國有與ITDP合作 在BRT的投入比台灣多非常多
12/28 00:58, 31F
→
12/28 00:59, , 32F
12/28 00:59, 32F
推
12/28 02:57, , 33F
http://ppt.cc/0GAp這是2014年的標準
12/28 02:57, 33F
推
12/28 08:48, , 34F
應該是差在路權吧，公車專用道是C型路權，BRT為B以上。
12/28 08:48, 34F
推
12/28 09:07, , 35F
公車專用道也是b型路權
12/28 09:07, 35F
推
12/28 12:03, , 36F
行車效率是目的，路權與其他那些是手段
12/28 12:03, 36F
→
12/28 12:09, , 37F
ITDP的標準偏嚴格，美日都不太甩，臺灣要搞反而很難推
12/28 12:09, 37F
→
12/28 12:09, , 38F
了
12/28 12:09, 38F
→
12/28 12:10, , 39F
新版的IDTP
12/28 12:10, 39F
還有 60 則推文
推
12/29 10:20, , 100F
哈...可能就剩高雄與虎尾那兩條
12/29 10:20, 100F
→
12/29 11:03, , 101F
台中BRT一點也不金牌啊 量表扣分一大堆
12/29 11:03, 101F
→
12/29 11:03, , 102F
嘉義BRT還沒到扣分就已經out了
12/29 11:03, 102F
→
12/29 11:04, , 103F
所以嘉義BRT跟嘉義BUS有什麼不一樣呢
12/29 11:04, 103F
→
12/29 11:05, , 104F
還是說嘉義BRT其實就是BUS 不用分那麼清楚
12/29 11:05, 104F
推
12/29 12:13, , 105F
科科...日本這一兩年蓋的BRT全是嘉義的那種標準
12/29 12:13, 105F
→
12/29 12:14, , 106F
拿一個連美國自己都不太甩的高標準來貶損台灣的標準
12/29 12:14, 106F
→
12/29 12:15, , 107F
是挺悲哀的啊...
12/29 12:15, 107F
→
12/29 12:27, , 108F
現在最有條件設的剩高雄 還是要看高雄願不願意推...
12/29 12:27, 108F
→
12/29 12:28, , 109F
大概看中華路有沒有機會 其他的應該都會在環狀輕軌後往
12/29 12:28, 109F
→
12/29 12:28, , 110F
輕軌方向規畫吧
12/29 12:28, 110F
推
12/29 12:46, , 111F
虎尾的高鐵聯外也有機會啦
12/29 12:46, 111F
→
12/29 14:06, , 112F
日本BRT的標準跟嘉義BRT的標準差多了 可不是BUS跟BRT
12/29 14:06, 112F
→
12/29 14:06, , 113F
的差異而已
12/29 14:06, 113F
→
12/29 14:07, , 114F
ch和ko大，高雄BRT和虎尾可行性一樣都是鼎漢做的，
12/29 14:07, 114F
→
12/29 14:07, , 115F
論準點率班次密度服務品質 嘉義BRT跟日本BRT能比嗎?
12/29 14:07, 115F
→
12/29 14:08, , 116F
臺中BRT可行性也是鼎漢，細設也有鼎漢，不要就到時候
12/29 14:08, 116F
→
12/29 14:08, , 117F
你說日本是拿嘉義那種標準 那又是拿哪個標準?
12/29 14:08, 117F
→
12/29 14:08, , 118F
又跳出來殺小廠商貪污、廠商舞弊，到時候又胎死腹中
12/29 14:08, 118F
→
12/29 14:08, , 119F
既然連你都說行控中心也不是BRT的要件了
12/29 14:08, 119F
→
12/29 14:09, , 120F
看到最近幾波大眾運輸議題，實在是真的看到很火，民
12/29 14:09, 120F
→
12/29 14:09, , 121F
那嘉義BRT不是BUS的標準在哪 看完你貼的一堆定義
12/29 14:09, 121F
→
12/29 14:09, , 122F
意根本都快變成殺手簡了
12/29 14:09, 122F
→
12/29 14:09, , 123F
好像沒有一個符合的啊
12/29 14:09, 123F
→
12/29 14:13, , 124F
日本有像這樣還拆專用道讓BRT本來有專用道變回去
12/29 14:13, 124F
→
12/29 14:14, , 125F
混和車道嗎? 沒有吧 氣仙沼線的規畫要不要看一下啊
12/29 14:14, 125F
→
12/29 14:14, , 126F
看完根本和嘉義差多了
12/29 14:14, 126F
推
12/29 16:16, , 127F
嘖嘖...果然是為酸而酸 貴遠賤近
12/29 16:16, 127F
→
12/29 16:18, , 128F
氣仙沼走鐵路舊線就潮上天了 XD 還真大開眼界 XD
12/29 16:18, 128F
→
12/29 16:20, , 129F
另外 嘉義BRT受影響的是延伸線也不知道 ...嗯嗯....
12/29 16:20, 129F
推
12/29 17:54, , 130F
所以JR山田線想改BRT被拒絕了啊,日本民眾早已看穿半套
12/29 17:54, 130F
→
12/29 17:54, , 131F
BRT,潮在哪?? 結果決定改第三部門化讓渡給三陸鐵道
12/29 17:54, 131F
→
12/29 17:58, , 132F
但至少日本還有名古屋的高規格BRT
12/29 17:58, 132F
推
12/29 18:11, , 133F
某派可不認同名古屋那種叫做BRT咧 XD
12/29 18:11, 133F
→
12/29 18:11, , 134F
是不是啊? 某大...
12/29 18:11, 134F
推
12/29 18:49, , 135F
名古屋確實不算是BRT,只是就路權規格來看比氣仙沼BRT
12/29 18:49, 135F
→
12/29 18:50, , 136F
強太多了,那充其量只是智慧型代行巴士
12/29 18:50, 136F
推
12/29 19:04, , 137F
氣仙沼BRT的班次太囧 班距也不平均...
12/29 19:04, 137F
→
12/29 19:09, , 138F
所以他只是鐵道的代行巴士而已,改BRT跟廢線是一樣的
12/29 19:09, 138F
推
12/29 19:29, , 139F
是不錯啦。至少運輸服務繼續又省錢
12/29 19:29, 139F
‣ 更多 edoyasuhiko 的文章
文章代碼(AID): #1Kdi3cGJ (Bus)