Re: [新聞] 穩虧不盈 嘉義市區公車招標 乏人問津

看板Bus作者 ( )時間12年前 (2014/01/31 08:03), 編輯推噓22(22推 0噓 70→)
留言92則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《PECOPECO (請 拍打餵食)》之銘言： : 〔記者蔡宗勳、余雪蘭／嘉義報導〕嘉義市政府規劃將現有委託嘉義縣公車處經營的四條 : 公車路線調增為六線並開放競營，結果乏人問津，前天第二次公告，因穩虧不盈，客運業 : 者恐仍興趣缺缺。 : 嘉義市區公車現有一、二、六、七等四條路線，嘉義市政府去年十二月公告增加三、五線 : 及開放客運業者競營，到元月八日截止，並沒有業者投標，經過調整之後，又於二十三日 : 辦理第二次公告，二月十日截止。 : 市交通處處長鄭君健表示，市府年度補貼預算只有一百六十萬元，加上向中央爭取到一百 : 四十五萬元，合計補助業者上限就是三百零五萬元，希望各客運業者能踴躍投標，讓市區 : 公車路線更加活化。 不太了解 為什麼只有一家縣公車處營運的市政府敢跟唯一一家營運業者鬧翻 如果獲得縣政府的認同 公車處根本不是問題 沒有得到縣政府的同意 公車處又覺得無助於營運業績 當然市政府的計畫推動就不會順利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.141.56
→
01/31 10:21, , 1F
嘉義市不如把所有公車業務都給嘉義縣政府規劃還比較好！
01/31 10:21, 1F
推
01/31 10:46, , 2F
項莊舞劍意在沛公，市府好像在乎的是先期轉運中心的使用率
01/31 10:46, 2F
→
01/31 10:47, , 3F
01/31 10:47, 3F
→
01/31 10:47, , 4F
謝連仲表示。現在國光客運雖已取得經營管理權，但礙於嘉義
01/31 10:47, 4F
→
01/31 10:47, , 5F
客運和嘉縣公車進駐問題，及晚上公車站附近的安全問題，尚
01/31 10:47, 5F
→
01/31 10:48, , 6F
未實際接管轉運中心的營運事務。「等到問題確實改善後
01/31 10:48, 6F
→
01/31 10:48, , 7F
，國光客運才會正式接手管理。」
01/31 10:48, 7F
推
01/31 10:53, , 8F
不清楚國光是否仍未接手，但不論接手於否，市公車不進來
01/31 10:53, 8F
→
01/31 10:54, , 9F
前棟就是難以招商，沒人流就沒錢流。
01/31 10:54, 9F
推
01/31 10:57, , 10F
http://goo.gl/wruF5n 當時的預估還比現在樂觀許多
01/31 10:57, 10F
推
01/31 11:00, , 11F
http://goo.gl/y1uJVC 這個連結比較完整
01/31 11:00, 11F
→
01/31 11:03, , 12F
喬了兩年多軟硬兼施都沒效果，就乾脆另找能"配合"的業者。
01/31 11:03, 12F
推
01/31 11:06, , 13F
如果破局，黃敏惠再以此去跟上級的交通部討補助吧
01/31 11:06, 13F
→
01/31 12:17, , 14F
k大不是才說是政府有權可以調整路線 能做早就硬幹囉
01/31 12:17, 14F
→
01/31 12:17, , 15F
上句指公路客運部分
01/31 12:17, 15F
→
01/31 12:18, , 16F
調整的話，市政府先被砲。
01/31 12:18, 16F
→
01/31 12:19, , 17F
我接受你說的市民主要使用公路客運的說法 所以如果
01/31 12:19, 17F
→
01/31 12:20, , 18F
去動這塊，市民會罵嘉義市政府。
01/31 12:20, 18F
→
01/31 12:21, , 19F
嗯啊...話說桃園的市公車好像跟公路客運合併?
01/31 12:21, 19F
→
01/31 12:21, , 20F
不知道是不是真的?
01/31 12:21, 20F
→
01/31 12:59, , 21F
這也跳太遠。
01/31 12:59, 21F
→
01/31 13:03, , 22F
我的意思是他山之石可以攻錯 如果此法可行 未嘗不是
01/31 13:03, 22F
→
01/31 13:03, , 23F
嘉義市公車的一條活路?
01/31 13:03, 23F
→
01/31 13:04, , 24F
我的焦點在市公車上 至於誰營運 誰權謀沒興趣
01/31 13:04, 24F
推
01/31 13:04, , 25F
我不知道你舉桃園的公車是要學什麼。
01/31 13:04, 25F
→
01/31 13:05, , 26F
嘉義現在本來就是有交通外的考量。
01/31 13:05, 26F
→
01/31 13:05, , 27F
如果公路客運在嘉義市境內以市公車票價收費呢?
01/31 13:05, 27F
→
01/31 13:06, , 28F
當初的可行性評估有嘉義舊酒廠，但是給交通用的部分
01/31 13:06, 28F
→
01/31 13:06, , 29F
如果您的焦點在於別的地方 那我無話可說 XD
01/31 13:06, 29F
→
01/31 13:06, , 30F
不能做商場 只能做停車場
01/31 13:06, 30F
→
01/31 13:06, , 31F
不是我的焦點怎樣，而是這件事情本身就不是純交通考量
01/31 13:06, 31F
→
01/31 13:06, , 32F
舊酒廠是古蹟 動不了了
01/31 13:06, 32F
→
01/31 13:07, , 33F
市府想要利用公車人次衝後站使用率 縣公車處利用市公車
01/31 13:07, 33F
→
01/31 13:07, , 34F
作為籌碼，雙方都是一個綁一個
01/31 13:07, 34F
→
01/31 13:07, , 35F
您認為市政府放任公車處無償占用站前土地而不處置沒問?
01/31 13:07, 35F
→
01/31 13:08, , 36F
舊酒廠在當時並非不能用，是被考慮的方案之一
01/31 13:08, 36F
→
01/31 13:08, , 37F
依法行政是公務機關最高原則 這不是權謀籌碼
01/31 13:08, 37F
→
01/31 13:08, , 38F
現在已經不能用嚕...
01/31 13:08, 38F
→
01/31 13:08, , 39F
咳咳....依法行政
01/31 13:08, 39F
→
01/31 13:09, , 40F
謝謝指教 XD
01/31 13:09, 40F
→
01/31 13:09, , 41F
現在那個案子還沒定讞，自然無法處分。
01/31 13:09, 41F
→
01/31 13:10, , 42F
當然...這就交給法院判決且強制執行囉...
01/31 13:10, 42F
→
01/31 13:10, , 43F
真的要這麼乾乾淨淨，那好，市公車兩次招不到就停駛好了
01/31 13:10, 43F
→
01/31 13:10, , 44F
場站遷移配套從來都不是市政府要替公車處張羅的部分
01/31 13:10, 44F
→
01/31 13:11, , 45F
不過這樣市府就沒辦法利用市公車來衝後站使用率了
01/31 13:11, 45F
→
01/31 13:11, , 46F
我贊同停駛阿...XD
01/31 13:11, 46F
→
01/31 13:11, , 47F
我甚至還想 市公車補助款如果沒給 還會不會佛心咧XD
01/31 13:11, 47F
→
01/31 13:11, , 48F
那是你贊成，黃敏惠可不會這樣想。
01/31 13:11, 48F
→
01/31 13:12, , 49F
一個已經瀕臨死亡的公共運輸要重生 死而後生是一法
01/31 13:12, 49F
→
01/31 13:12, , 50F
市長他會怎麼想我不知道啦...他總是很開心得過每一天
01/31 13:12, 50F
→
01/31 13:12, , 51F
如果你認為市府不用幫業者考量他們的場站遷移配套
01/31 13:12, 51F
→
01/31 13:13, , 52F
莫非 @o@.. 市長好?
01/31 13:13, 52F
→
01/31 13:13, , 53F
那業者大可兩手一攤，市場機制不要做。
01/31 13:13, 53F
→
01/31 13:13, , 54F
沒什麼死後重生的可能。
01/31 13:13, 54F
→
01/31 13:14, , 55F
今天的狀況就如樓主講的，嘉縣公車是惟一方案 市府還對槓
01/31 13:14, 55F
推
01/31 13:18, , 56F
至於票價，業者高興只收18塊當然沒問題，這在興南客運
01/31 13:18, 56F
→
01/31 13:18, , 57F
以前就搞過了，他就市內都收20塊錢。
01/31 13:18, 57F
→
01/31 13:19, , 58F
但這樣並不會解決現有市公車路線的經營困難 嘉客要接嗎?
01/31 13:19, 58F
推
01/31 13:20, , 59F
我認為市公車如果可以規劃出創造利基的路線 自然有人來
01/31 13:20, 59F
推
01/31 13:22, , 60F
市府想怎麼搞就怎麼搞也不是不行，如果有錢的話....
01/31 13:22, 60F
→
01/31 13:22, , 61F
市公車不可能繼續以現狀長期維持下去了 這點是事實囉
01/31 13:22, 61F
→
01/31 13:22, , 62F
您認為一動不如一靜 實在是環境所不允許的事情...
01/31 13:22, 62F
→
01/31 13:22, , 63F
可以維持，只要市府不要想康想縫的
01/31 13:22, 63F
→
01/31 13:23, , 64F
整天想著要賺商場財
01/31 13:23, 64F
→
01/31 13:23, , 65F
不過多流標個幾次是好事...市府也才會真的找專家來救
01/31 13:23, 65F
→
01/31 13:23, , 66F
鼎漢不專業嗎? 但是市府怎麼決策?
01/31 13:23, 66F
→
01/31 13:24, , 67F
你說免費公車?
01/31 13:24, 67F
推
01/31 13:26, , 68F
我沒講免費公車。
01/31 13:26, 68F
推
01/31 13:27, , 69F
那你說鼎漢哪個案子?
01/31 13:27, 69F
推
01/31 13:28, , 70F
當初先期轉運中心的評估怎麼看其實都是很吃力的
01/31 13:28, 70F
→
01/31 13:28, , 71F
很樂觀的狀況下回收都要8年。
01/31 13:28, 71F
→
01/31 13:28, , 72F
市府要做嘛....現在就變這樣。
01/31 13:28, 72F
推
01/31 13:28, , 73F
喔喔 可以聚焦市公車改革嗎? XD
01/31 13:28, 73F
→
01/31 13:30, , 74F
你想講市公車，現有的305萬 除了讓嘉義縣公車繼續做
01/31 13:30, 74F
→
01/31 13:30, , 75F
沒有什麼改革可能
01/31 13:30, 75F
推
01/31 13:32, , 76F
哈...
01/31 13:32, 76F
推
01/31 13:34, , 77F
提著手提包的全能住宅改造王 也是要有錢才能改造的
01/31 13:34, 77F
推
01/31 13:44, , 78F
砍掉重練 或 請教台中的老胡(誤)
01/31 13:44, 78F
推
01/31 13:45, , 79F
老胡拿出停管基金 覆蓋在桌面上
01/31 13:45, 79F
→
01/31 14:48, , 80F
錢本來就是最重要的考量 不管是賺錢還是省錢 除非不是賺本業
01/31 14:48, 80F
→
01/31 14:49, , 81F
沒有業者要進去 就是因為無利可圖 希望嘉義市不要搞到縣公車
01/31 14:49, 81F
→
01/31 14:49, , 82F
直接停駛 毫無幫助 另外桃園市因為升格才有市公車與班車整併
01/31 14:49, 82F
→
01/31 14:53, , 83F
的契機 不是相提並論的處理
01/31 14:53, 83F
推
01/31 15:50, , 84F
公共運輸規劃受限於行政轄區與縣市分野是真的很不利
01/31 15:50, 84F
推
01/31 17:28, , 85F
大量合併縣市多少有點幫助...期待雲嘉嘉合併!
01/31 17:28, 85F
推
01/31 21:40, , 86F
基隆市:自己辦公車處 新竹市:花錢開免費公車
01/31 21:40, 86F
→
01/31 21:41, , 87F
其實這跟縣市分野沒什麼關係吧，是嘉義市政府自己
01/31 21:41, 87F
→
01/31 21:41, , 88F
想要搞，又沒有自主的資源。(例如自有公車處，經費補貼)
01/31 21:41, 88F
推
02/01 16:29, , 89F
我覺得錢可以想辦法 跟中央要補助 市府自編 重點是嘉義市
02/01 16:29, 89F
→
02/01 16:30, , 90F
腹地太小 客源不足 沒有規劃好與鄰近鄉鎮市的路線 投入再多錢
02/01 16:30, 90F
→
02/01 16:30, , 91F
都是打水漂
02/01 16:30, 91F
推
02/01 23:12, , 92F
同上 現有的路線...應該要整體重新規劃
02/01 23:12, 92F
‣ 更多 sayin 的文章
文章代碼(AID): #1IwkX1Ar (Bus)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 sayin 的文章
文章代碼(AID): #1IwkX1Ar (Bus)