Re: [討論] 能讓民眾捨棄私有運具的政策?

看板Bus作者fabg (藍天．翱翔)時間12年前 (2013/11/25 00:11)推噓6(6推 0噓 18→)

留言24則, 7人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《azukitw (◎ ω ◎)》之銘言： : 個人認為 : 應該要"大幅提高燃料稅,牌照稅" : 現行燃料稅,牌照稅實在太便宜了 : http://ellenc711.pixnet.net/blog/post/35778791 : 以常見1800cc以下汽車為例一年只需要繳一萬出頭稅金 : 下個級距1800~2400 一年也繳不到兩萬 : 連22k都繳的起!! : 如果能提高3~5倍稅金 : 原本繳11920的繳35760~59600 : 原本繳17400的繳52200~87000 : 大多數受薪階級一定受不了,就不得不改用公共運輸上班 : 而且還可以增加政府稅收,再拿來補助公共運輸,形成正向循環 : 有人或許會說:一年5萬多稅金太貴了 : 一台車70萬,80萬都在買了,證明車主有那個財力,5萬應該只是小case而已你讓受薪階級受不了，他們是「被迫」解決問題，但是其實要考量的問題有非常多層面。其實在台灣，私有運具為什麼會有這麼大量的使用族群，我們應該要反過來看，為什麼香港、東京、新加坡有能力有這麼多的大眾運輸使用者？ Why? 因為「土地使用」說明了一切。我舉個幾個近年來現在看起來運輸能力還是不符合大家的需求的例子，例如新莊、蘆洲地區，現在有很多人在內科工作，大眾運輸，現在很難；又如林口、龜山地區，現在有很多人在市區工作，大眾運輸，超難搭（常常擠爆）；再如高雄都會區，現在有很多人在路竹科學園區工作，大眾運輸，更難.... 這些問題都好解決嘛？其實超級困難，因為大眾運輸只有兩種方式，軌道和公車。軌道大家都很清楚，畫得慢、蓋得貴，做好了難以回本；公車問題也很麻煩，路徑受限、運量難以符合尖峰要求、又不受民眾青睞與喜愛。所以，該怎麼辦？治本之道，當然是要從土地使用模式上去作徹底的改變，不過台灣現在的問題，就是努力的把受薪階級往郊區趕，以台北都會區來說，如果真要買房，現在能選的大概是什麼林五泰淡，薪水好一點的才能去選板新和汐，這種問題就是製造了很多交通問題.... 既然治不了本，大眾運輸當然就是解決交通問題的一種手段，不過大家很清楚，台灣要用大眾運輸解決，需要很多方式進行評估，軌道很慢、闢駛公車路線其實現在限制非常多，其實公車的成本問題現在也是非常討厭的一個課題，路線也不是說開就開..... 要解決大家的交通問題當然是管理機關的職責，可是如果要顧及需求、成本、可行性、業者意願，很多東西的考量就需要細緻處理.... 提高其他使用者的成本當然是一種手段，可是其實如果成本夠低，民眾才有可能性捨棄自己的運輸工具來搭乘公共運輸。管制私有運具是一種方式，可是怎麼管制，怎麼樣叫做「合理的管制」，其實具有非常多樣化的考量面向.... 近年來在UITP或World Bank比較常見的議題，已經把管制私有運具當作配套，大眾運輸的主軸，則是要考量到「民眾應付出的成本控制」，也就是說民眾的可支配所得在某個水準，只要你搭乘公共運輸在某個範圍內活動，主管機關就可以保證民眾一定可以控制在某個水準以下。而這個「某個水準」，目前經過世界銀行的統計，先進國家大約是3~5%，如果是台灣可支配所得中位數大約是每年24.3萬而言， 3~5%就是必須要控制在0.75萬~1.2萬之間，也就是一個月約625~1,000元之間，那麼我們回頭去檢視台灣各個都會區的公共運輸票價，台北都會區，只要在某個範圍（捷運 or 公車都可以），這個水準沒問題，但是到了一起跳就要收26元（8公里）的公路客運區域呢？隨便就爆表了....XD 那降票價呢？前面養運量的時候虧損補貼政府能撐多久？當然可以從其他地方找財源，可是台灣現在各地方政府都很窮喔...（窮到翻過去）沒有共識，隨便拿走這一塊「肥肉」，光是民粹壓力和政治壓力，就足以讓主管機關退縮了.. -- fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格 http://fabg.pixnet.net/blog （fabg@運輸邦） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.150.207

推

kutkin

11/25 00:23, , 1^F

11/25 00:23, 1^F

→

kutkin

11/25 00:24, , 2^F

11/25 00:24, 2^F

→

kutkin

11/25 00:25, , 3^F

11/25 00:25, 3^F