Re: [新聞] 電動公車成本較柴油車貴

看板Bus作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)時間12年前 (2013/04/08 23:47)推噓6(6推 0噓 18→)

留言24則, 8人參與討論串6/6 (看更多)

: 然而電動公車價格高，對客運業者而言意味著需要更長的回本期。另一方面目前台灣 : 的電動公車在產品面上，大巴推出產品才兩年多、中巴推出產品不到一年，這些公車 : 的穩定性、耐久性都有待時間驗證，而不像油電混合或是傳統公車來得讓業者放心。 : 而在政策面上，利用4年1期，每年都換不同主題的的「公路公共運輸發展計畫」作為 : 輔助，本身就是一個不穩定的政策誘因。甚至在電動公車製造商方面，台灣出身的的 : 立凱和華德，有沒有辦法在政府短期鼓勵政策結束後邁向國際，對內提供各家業者十 : 年以上永續、優質的服務，這都是個大大的問號。 : : 所以我以為成本只是其中的一個因素，畢竟現在市區公車用柴油車跑在政府補貼下也 : 不會虧本，甚至客運業者也很熟練於如何要補貼，讓自己不虧錢。如何讓政策能夠永 : 續，讓客運業者看得到10年後的未來，才是電動公車在台灣順利推行的關鍵。 : ※ 編輯: primavere 來自: 60.250.60.142 (04/07 11:36) : 推 homework8:推一個!~分析的真好，如果要確認改公車污染，就把補貼 04/08 00:21 : → homework8:柴油的補助抽掉，然後把補助轉移到補助電動公車上。 04/08 00:22 : → homework8:這樣就可以逐漸的把使用柴油的公車汰換成電動公車於全市 04/08 00:23 其實以整體架構來說，比起怎麼補助電動車或是把柴油車補助抽掉，倒是應該是要去了解怎麼把補助用在幫助公共運輸成長，常常看到縣市政府丟一堆運量尚未有潛力的路線就要跑電動車，就是要節能減碳，運量尚未有潛力，就算是電車空駛也是耗能你的市民還是天天跟你消耗石化燃料。電動車空載不耗油，你的電也是要由電廠發出來儲存，也是有問題存在電動車跟柴油車都是載具，只是一個工具，不是拿來提昇公共運輸搭載的方法所以把柴油車補助拿掉改補電動車一點意義都沒有（說真格的，路線能擔負起電動車的車價也不太需要作票價補貼，作車價補貼就好補貼到看起來跟一般低底盤就好，因為我們旅客票價不會因為買電動車，而加價這點我是蠻贊成補貼這方面款項）補貼路線應該是要檢討為什麼需求這麼低，全台公路客運有一半的路線，每一公里有一半以上的座位都是沒人做，是否要檢討路線，縮短或是停駛，而不是換掉載具這已經不是換載具的問題了，當然這是以推動公共運輸觀點來看，當然你有可以回應說那比起柴油空跑，電動車空跑也沒有排放問題，可是要想想，空跑多代表還有很多人是騎者自己的石化燃料載具在外面，這樣沒有節能減碳...到阿。電動公車可能會站在比較保守的立場去評析，車價問題外，到底對於推升自用車駕駛人轉移到公路公共運輸能有什麼幫助。如果有注意到2010每延人公里的耗能大客車與機車同等小汽車當然就是破表，其實可以發現如果延人公里多了大客車可以 SHARE掉更多的能量因為增加一台大客車承載率是可以增加延人公里，而增加一台機車我只增加1-2人延人公里某業者使用電動低底盤跑國道，結果被民眾抱怨假期中要等很久才能上車，無形之中降低民眾使用公共運輸意願，站在公共運輸立場就是一昧追求節能減碳而忽略公共運輸本質，應該要靜下心來思考，台灣公共運輸問題是什麼？公共運輸"主要"目標是什麼？電動車油電車柴油車那些都只是工具，怎麼把工具用到事半功倍才是正確的。 : 推 visa9527:要解決電池問題可能市區公車道有辦法鋪感應充電是最好 04/08 11:23 : 推 visa9527:畢竟要在公車專用道上架空線對現代環境來說已是不可能 04/08 11:25 : 推 homework8:沒錯沒錯，公路上的馬路感應充電是最棒的選擇!~ 04/08 12:03 : → homework8:如果台北市的計程車+公車+機車是電車，台北空氣就不汙染 04/08 12:04 -- 運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！） http://ppt.cc/Mhgz 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.204.76

推

william123

04/09 00:22, , 1^F

04/09 00:22, 1^F

推

eastwing

04/09 01:32, , 2^F

04/09 01:32, 2^F

推

ecpoem

04/09 04:59, , 3^F

04/09 04:59, 3^F