[新聞] 客運借道沒設站 深坑揚言「堵車」

看板Bus作者 (daikagishi)時間13年前 (2012/12/11 11:50), 編輯推噓12(14推 2噓 32→)
留言48則, 19人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/7557601.shtml 公路總局因應北宜高假日塞車，7月起同意葛瑪蘭、首都兩家國道客運可「借道」新北市 深坑區文山路。居民不滿假日湧進上百車次，塞車又排廢氣，卻未設站供他們搭乘，要求 兩家客運在深坑設站，否則將在石碇交流道設關卡，不准國道客運進深坑。市府交通局接 獲區長高鄔梅英反映，上月安排會勘。副局長鍾鳴時說，居民要求設站或公告新路線的訴 求合情合理，「若兩家業者無法在深坑設站，就別開進深坑。」 高鄔梅英說，葛瑪蘭客運行駛板橋、台北到宜蘭，首都客運行駛台北到宜蘭，7月起因北 宜高假日常塞車，公路總局竟同意兩家客運只要接獲簡訊通知，就可從石碇、木柵交流道 上下國道，改走深坑市區。每天上百輛客運行駛文山路，居民卻須到台北、板橋才能搭車 到宜蘭，非常不合理。 她說，業者走文山路比走國道少七公里，省油錢、少塞車，卻在深坑製造塞車、空汙，她 當然要帶頭抗議。 市議員陳永福說，國道路線須經交通部審議委員會審議，公路總局卻以行政命令讓兩家業 者改道，已違法。 台北區監理所說，兩家客運假日行駛北宜高約四百班，其中逾百班借道深坑。業者並非不 願在深坑設站，而是中途新設站須符合調整營運路線原則，且保留座位、到站時刻不定， 很難維持服務品質，草率設站反易惹民怨。 監理所說，兩家業者都用符合環保法規的新車，不致有廢氣汙染；若要新闢路線，須由業 者申請或公路總局規畫。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.74.150.210
→
12/11 11:54, , 1F
民粹
12/11 11:54, 1F
→
12/11 12:26, , 2F
增停設站絕對不是什麼好事... 要也是看 政大-動物園
12/11 12:26, 2F
→
12/11 12:26, , 3F
這段需求養不養得起新路線
12/11 12:26, 3F
推
12/11 12:39, , 4F
刁民
12/11 12:39, 4F
→
12/11 13:05, , 5F
是說有一次經過深坑看到好幾台葛字號連發~反而首都沒看
12/11 13:05, 5F
→
12/11 13:05, , 6F
到
12/11 13:05, 6F
推
12/11 13:16, , 7F
首都走環東
12/11 13:16, 7F
推
12/11 14:10, , 8F
民粹無誤(蓋章)
12/11 14:10, 8F
→
12/11 16:19, , 9F
以後乾脆改成台北市區隨招隨停,這樣更符合民眾方便算了…
12/11 16:19, 9F
→
12/11 16:19, , 10F
無聊的民粹
12/11 16:19, 10F
推
12/11 17:30, , 11F
窮山惡水刁民
12/11 17:30, 11F
→
12/11 17:49, , 12F
深坑愛深坑別人
12/11 17:49, 12F
推
12/11 18:36, , 13F
是民粹嗎? 其實我不同意耶
12/11 18:36, 13F
→
12/11 18:37, , 14F
你走人家市區道路又不是高快速道路 以鄰為壑
12/11 18:37, 14F
→
12/11 18:38, , 15F
當地人沒意見的話 我真的覺得他們是順民
12/11 18:38, 15F
推
12/11 18:42, , 16F
我覺得不能說公路總局因為北宜高塞車就把問題丟給地方呀
12/11 18:42, 16F
推
12/11 18:52, , 17F
那就信義快延伸深坑高架到石碇，解決
12/11 18:52, 17F
→
12/11 18:53, , 18F
走平面道路就揚言要堵巴設站，那一堆路會沒完沒了
12/11 18:53, 18F
→
12/11 18:55, , 19F
從台北上新店、中和交流道的不都要在新店中和設站了?
12/11 18:55, 19F
→
12/11 18:57, , 20F
還有一些基隆往南港下汐止二高交流道的不也要在汐止設站?
12/11 18:57, 20F
→
12/11 18:57, , 21F
從台北車站出發上三重交流道的也要在三重設站?
12/11 18:57, 21F
→
12/11 19:19, , 22F
順便捷運深坑線也一併共構辦理
12/11 19:19, 22F
→
12/11 19:20, , 23F
國光從三重上中山高的似乎是有停三重站
12/11 19:20, 23F
推
12/11 19:28, , 24F
三重 國光統聯和欣日統都有設站
12/11 19:28, 24F
推
12/11 19:47, , 25F
有設喔 並不是所有路線都是只通過沒設站喔
12/11 19:47, 25F
→
12/11 19:49, , 26F
還是請把問題聚焦在深刻這個問題上吧。
12/11 19:49, 26F
→
12/11 19:49, , 27F
坑
12/11 19:49, 27F
噓
12/11 20:03, , 28F
噓K開頭的，那以後國道客運上國道前沿路都停一下好啦
12/11 20:03, 28F
→
12/11 20:03, , 29F
為什麼統聯國光下國道後一堆停靠站到台北車站為止
12/11 20:03, 29F
→
12/11 20:04, , 30F
但是上車卻一定得到轉運站而不能沿途招車，那我也要
12/11 20:04, 30F
→
12/11 20:04, , 31F
抗議，從北車到重慶北路/環河北/三重的居民不是人嗎？
12/11 20:04, 31F
→
12/11 20:06, , 32F
照這麼說，這些客運是不是更有理由要求沿途載客
12/11 20:06, 32F
→
12/11 20:06, , 33F
而且既然都可以沿途下客，好像沿途上客也應該合理
12/11 20:06, 33F
推
12/11 20:17, , 34F
這邊K開頭的只有一個喔，不要以為這裡是友板可以隨便這樣戰
12/11 20:17, 34F
→
12/11 20:18, , 35F
你講的例子我倒是要請問 週邊的居民有要求設站嗎?
12/11 20:18, 35F
→
12/11 20:18, , 36F
如果沒有，那請問為什麼要設站?
12/11 20:18, 36F
推
12/11 20:22, , 37F
再者，即使居民真的有要求，我想兩邊的狀況也不一樣。
12/11 20:22, 37F
→
12/11 20:22, , 38F
並不適宜一概而論。
12/11 20:22, 38F
推
12/11 22:58, , 39F
我只想問嗆聲堵車這種作法是怎樣 你家是哪個幕府設關卡…
12/11 22:58, 39F
推
12/11 23:02, , 40F
陳情只能用這種方式嗎？沒禮貌（流行語
12/11 23:02, 40F
噓
12/12 01:52, , 41F
所謂「堵車」 即刑法 妨礙自由 之 犯罪行為 也~
12/12 01:52, 41F
→
12/12 08:29, , 42F
敢"堵車"還有一招, "違反集會遊行法"
12/12 08:29, 42F
→
12/12 11:06, , 43F
集遊惡法
12/12 11:06, 43F
推
12/16 19:59, , 44F
奇怪，一堆從市區要上高速公路的國道客運，在發車後沿線不是
12/16 19:59, 44F
→
12/16 20:00, , 45F
都有不少的上客站嗎？高雄、台南、嘉義、台中不都是如此？
12/16 20:00, 45F
→
12/16 20:01, , 46F
高雄出發的和字號、統字號在上國一前至少都有二個上車站，台
12/16 20:01, 46F
→
12/16 20:01, , 47F
南出發的國道客運在上國道前中途至少也有一到二個停靠站。
12/16 20:01, 47F
→
12/16 20:05, , 48F
連台中出發的到朝馬或中清之前在中途不是也都有設上客站？
12/16 20:05, 48F
‣ 更多 daiKagishi 的文章
文章代碼(AID): #1Gngryo8 (Bus)