Re: [資訊] 真正佛規定的佛教不殺生戒(吃肉不是殺生)

看板Buddha作者 (一切法是無常、苦和無我)時間4年前 (2019/06/28 12:24), 4年前編輯推噓7(81119)
留言128則, 9人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
看了Bonaqua大德的文章有感,也發一篇文章。 人類好像不只會為了「吃」這個目的而殺死有情眾生。 沒有佛教信念的人,大概會認為殺死蟑螂、螞蟻、老鼠是再正常不過的事情。 為了環境的整潔與乾淨,他們可能會使用殺蟲劑、捕蚊燈等等。 雖然他們的目的不是為了「吃」,但為了維護環境,他們經由殺生來達到。 人類實在是會為了各式各樣的目的而殺生。 有時候為了時髦或收藏,將動物殺死,以取得牠的皮、毛、角、骨、羽、鱗等等。 有時候為了健康或美貌,以動物的生命為代價,用做實驗來開發藥品與化妝品。 有時候是為了科學或教育。 有時候是為了快樂,例如打獵、飼養肉食性或雜食性的生物,並供給肉品。 這些都是目的不在於「吃」,但經由殺生來達到的例子。 廣義來說,慈悲的佛教徒,應該要避免穿著皮草、購買象牙筷, 以及不使用血藥品、血化妝品。 因為這些都是經由殺死有情眾生,以牠們的生命及痛苦換取而來。 事實上,在直覺方面,即使不是佛教徒的人,也有可能認為吃肉是殺生。 他們也會反對動物工廠和實驗動物。 只不過,「從廣義的角度」或「符合直覺」,可以用來判定有無犯殺生戒嗎? 如果可以從廣義的角度或符合直覺來判定,那麼可能會有以下的問題: ※ 引述《Bonaqua (南無阿彌陀佛)》之銘言: : 炸雞排是屬於(5)該生物的死亡之後的事情。 : (1) 有情生物的出現。 (養雞場養雞準備賣。) (1)有情生物的出現。(農業種植蔬果五穀雜糧準備賣, 種植期間出現食用這些植物的有情眾生,例如:昆蟲。) : (2) 知道是有情生物。 (所以動保署都要定期檢查。) (2)知道是有情生物。(所以農業的從業人員要定期檢查。) : (3) 殺意。 (屠宰場的設立,目的就是宰殺雞隻。) (3)殺意。 (農場的設立,目的就是販售農產品, 如果有昆蟲、福壽螺或其它生物造成妨礙,則除之。) : (4) 殺的行為。 (屠宰場為了消費者需求,而屠宰成雞腿、雞塊、雞排..等) (4)殺的行為。 (農場為了消費者需求,而用化學殺、物理殺。) : (5) 該生物的死亡。(雞排店老闆進貨,從雞場到炸雞排,此生命因消費者出現、死亡。) (5)該生物的死亡。 (素食店老闆進貨,從農場到餐廳、商店,這些生命因消費者出現、死亡。) : 這是一個供需肉品生產線 (上游到下游),坦然面對現實吧。 : 為什麼市場不賣貓肉 ? 老鼠肉 ? 市面上幾乎都是牛肉、羊肉、雞肉、豬肉。 : 所以消費者本身意向很重要,是整個肉品產業線的末端消費者,是有這層連帶關係的。 這裡很重要,也做個類比來看: 這是一個供需農產品生產線(上游到下游),坦然面對現實吧。 為什麼市場不賣高麗菜?如果賣高麗菜,那特定的有情眾生會被殺。 (例如:紋白蝶的幼蟲。) 所以消費者本身意向很重要,是整個農產品產業線的末端消費者,是有這層連帶關係的。 所以如果「從廣義的角度」或「符合直覺」來代入, 那麼,慈悲的佛教徒,不僅要避免使用血化妝品、血藥品,連血農產品也要避免了。 以避免犯殺生。 而且從社會或商業的結構或鏈結角度來看,一片土地的開發或佔領,也難免有眾生因此而死。 那麼慈悲的佛教徒,恐怕也不適合使用因這塊血地而有的處所、產品及服務了。 否則這將會有犯殺生戒的問題。 這看起來好像有點令人難接受,而且感覺有些不太合理。 但如果我們人在現場,眼睜睜親眼看到那些有情生命在自己的面前被活生生殺死, 那大概就不會否認在這樣的結構或鏈結當中,確實有生命因人類的目的而被殺死。 不過,為什麼在殺生戒當中並沒有提及使用血地犯殺生戒呢? 而且在事實面上,不乏有佛教團體往山林做開發。 開發山林幾乎必然會殺生,但即使是佛教徒也不太認為那樣有犯殺生戒的樣子。 既然佛教團體往山林做開發不犯殺生戒,而且殺生戒裡也沒提到, 那也許代表著,殺生戒其實並不從「從廣義的角度」或「符合直覺」來代入解。 也就是說,殺生戒不能從結構或鏈結來做完全解釋。 (這樣一來也代表說不能從結構或鏈結來完全判定有無犯殺生。) 如果這一段的看法為正確, 那麼也就不能從結構或鏈結的角度,把食用肉品擴大解釋成犯殺生戒了。 因為,如果可以從結構或鍵結的角度,把食用肉品擴大解釋成犯殺生戒, 那麼沒有道理說,食用農產品及開發山林就不犯殺生戒。 回到「吃」的部分。 慈悲的佛教徒,在生活上不吃肉,只吃那些不經由殺生而產出的素食。 那麼,這是基於慈悲,而不是基於不犯殺生戒才是。 慈悲不應該把殺生戒做擴大解釋。 但是慈悲的佛教徒,應該在動物工廠及實驗動物的議題上,態度是不殺以及善待眾生。 「就像自己趨樂避苦,欲生不欲死一樣,其他眾生也是如此。」 以上一點想法,謝謝大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1561695863.A.A53.html ※ 編輯: hawls (61.216.152.121 臺灣), 06/28/2019 12:25:51

06/28 13:52, 4年前 , 1F
食肉戒
06/28 13:52, 1F
這裡是談殺生戒,兩者的條件應該不一樣吧?

06/28 13:52, 4年前 , 2F
若佛子。故食肉。一切眾生肉不得食。夫食肉者,斷大慈悲
06/28 13:52, 2F

06/28 13:52, 4年前 , 3F
佛性種子。一切眾生見而捨去。故一切菩薩不得食一切眾生
06/28 13:52, 3F
這個是北傳的看法。不過這裡暫且不論宗派的差異。 我比較好奇的是,如果食肉就斷大慈悲佛性種子, 那曾食肉怎麼辦? 還有日本的出家人怎麼辦?

06/28 13:52, 4年前 , 4F
肉。食肉得無量罪。若故食者。犯輕垢罪。
06/28 13:52, 4F

06/28 13:52, 4年前 , 5F
-----
06/28 13:52, 5F

06/28 13:52, 4年前 , 6F
佛子。若自殺教人殺方便讚歎殺見作隨喜。乃至咒殺。殺因
06/28 13:52, 6F

06/28 13:52, 4年前 , 7F
殺緣殺法殺業。乃至一切有命者不得故殺。是菩薩應起常住
06/28 13:52, 7F

06/28 13:52, 4年前 , 8F
慈悲心孝順心。方便救護一切眾生。而自恣心快意殺生者。
06/28 13:52, 8F

06/28 13:52, 4年前 , 9F
是菩薩波羅夷罪。
06/28 13:52, 9F

06/28 16:01, 4年前 , 10F
多查看比較 不要只看/引用那些隱藏自我矛盾內容的佛經~
06/28 16:01, 10F

06/28 16:01, 4年前 , 11F
就跟不要只看央視來了解天下 只看中天來了解台灣一樣~
06/28 16:01, 11F

06/28 16:02, 4年前 , 12F
吃肉斷慈悲佛性種子?佛陀前幾世當菩薩時吃淨肉 照樣成佛~~
06/28 16:02, 12F

06/28 16:04, 4年前 , 13F
多聽多看知道了這些透漏矛盾的佛經 才不會只相信禁肉佛經
06/28 16:04, 13F

06/28 16:05, 4年前 , 14F
就好像不會只看中天 中視這幾台捧韓台 就判斷韓國瑜真偉大
06/28 16:05, 14F

06/28 19:06, 4年前 , 15F
拿政治比佛法,根本就是懶教比雞腿,不倫不類。還是其
06/28 19:06, 15F

06/28 19:06, 4年前 , 16F
實你只是想偷渡政治主張?
06/28 19:06, 16F
※ 編輯: hawls (61.216.152.121 臺灣), 06/28/2019 19:27:46

06/28 19:34, 4年前 , 17F
拿某世菩薩吃肉來說嘴 卻忽略菩薩有52位階 菩薩過去
06/28 19:34, 17F

06/28 19:34, 4年前 , 18F
為救人而殺人 照你這種講法 你會不會說殺人還可以成
06/28 19:34, 18F

06/28 19:34, 4年前 , 19F
佛啊
06/28 19:34, 19F

06/28 20:13, 4年前 , 20F
連部份北傳網友 道教網友 佛道兼修網友 都持平理解了佛陀
06/28 20:13, 20F

06/28 20:14, 4年前 , 21F
並未主張禁食淨肉 如今仍有少數網友仍在"執著"硬拗
06/28 20:14, 21F

06/28 20:14, 4年前 , 22F
毅力可佩~~
06/28 20:14, 22F

06/28 20:16, 4年前 , 23F
菩薩食淨肉 而且菩薩說偈曰食淨肉並無罪 來反駁當初就拿吃
06/28 20:16, 23F

06/28 20:17, 4年前 , 24F
了肉在旁邊看了吱吱鬼叫的人~懂嗎?懂嗎?
06/28 20:17, 24F

06/28 20:18, 4年前 , 25F
今天像中天 中視集團一般的禁肉經群組作者 自己瞎掰過了頭
06/28 20:18, 25F

06/28 20:19, 4年前 , 26F
把吃肉講得罪無可赦 以致如今被菩薩開示吃淨肉無罪打臉
06/28 20:19, 26F

06/28 20:20, 4年前 , 27F
這種自我矛盾也看不出 還要拗?不就跟韓粉東拉西扯挺韓一樣
06/28 20:20, 27F

06/28 20:20, 4年前 , 28F
~有說錯嗎?
06/28 20:20, 28F

06/28 20:21, 4年前 , 29F
至於菩薩也殺過人 但菩薩可說偈曰殺人無罪~懂嗎?懂嗎?
06/28 20:21, 29F

06/28 20:23, 4年前 , 30F
就是因為這些明顯的矛盾 所以有在思考的非韓粉型北傳網友
06/28 20:23, 30F

06/28 20:23, 4年前 , 31F
您可能誤解了。
06/28 20:23, 31F

06/28 20:23, 4年前 , 32F
中立立場不介入南北紛爭的道教網友 佛道雙修網友 才都理解
06/28 20:23, 32F

06/28 20:24, 4年前 , 33F
佛陀並未主張禁食一切肉~至於那些說禁食一切肉的佛經真假
06/28 20:24, 33F

06/28 20:24, 4年前 , 34F
那就留面子給韓粉型教徒 不便多說了~智慧思辨的人內心有數
06/28 20:24, 34F

06/28 20:25, 4年前 , 35F
但菩薩可沒說偈曰..
06/28 20:25, 35F

06/28 20:28, 4年前 , 36F
菩薩當時殺人 可沒說殺人無罪 所以也為殺人惡果墮至地獄
06/28 20:28, 36F
還有 53 則推文
還有 9 段內文
06/29 00:26, 4年前 , 90F
我都懶得說 連菩薩 跟聲聞法都不分 聲聞法沒有 菩薩
06/29 00:26, 90F

06/29 00:26, 4年前 , 91F
法有 你家沒有是你家的事 關我家何干 大乘佛經就是有
06/29 00:26, 91F

06/29 00:26, 4年前 , 92F
有能耐找出吃素犯戒的條文來 不是說佛陀不同意吃素
06/29 00:26, 92F

06/29 00:26, 4年前 , 93F
來找出戒律出來啊 吃肉一堆戒律 還敢說一堆五四三
06/29 00:26, 93F

06/29 00:26, 4年前 , 94F
你偏偏找不出吃素的戒律 大乘佛經又是假得 用屁股想
06/29 00:26, 94F

06/29 00:26, 4年前 , 95F
也知道佛戒一直對肉的限縮 吃素根本不犯戒 你到底要
06/29 00:26, 95F

06/29 00:26, 4年前 , 96F
吵啥 你想要享受犯戒的風險就去吃 有人會擋你嗎?
06/29 00:26, 96F

06/29 01:06, 4年前 , 97F
happytiger你認為我上頭那樣講有錯嗎?我有沒有在無知不
06/29 01:06, 97F

06/29 01:06, 4年前 , 98F
懂亂講543的?
06/29 01:06, 98F

06/29 01:50, 4年前 , 99F
你講得沒錯
06/29 01:50, 99F

06/29 02:40, 4年前 , 100F
那他為什麼不理人了,好像雞排題比較好玩
06/29 02:40, 100F

06/29 04:10, 4年前 , 101F
反證法
06/29 04:10, 101F

06/29 07:06, 4年前 , 102F
06/29 07:06, 102F

06/29 07:07, 4年前 , 103F
06/29 07:07, 103F

06/29 07:07, 4年前 , 104F
06/29 07:07, 104F

06/29 07:07, 4年前 , 105F
06/29 07:07, 105F

06/29 07:07, 4年前 , 106F
06/29 07:07, 106F

06/29 07:08, 4年前 , 107F
希望上述案例能給予大家啟發 謝謝
06/29 07:08, 107F

06/29 07:08, 4年前 , 108F
並同時參照 https://www.twvns.org/
06/29 07:08, 108F

06/29 07:08, 4年前 , 109F
台灣素食營養學會的建議 祝身心俱安
06/29 07:08, 109F

06/29 07:22, 4年前 , 110F
日本修行很硬的曹洞本山寺廟之類的也是吃素...
06/29 07:22, 110F
我也只是聽說日本出家人娶妻食肉,莫非這是誤傳? ※ 編輯: hawls (61.216.152.121 臺灣), 06/29/2019 11:20:51

06/29 12:08, 4年前 , 111F
問題是我不是回給別人看的耶
06/29 12:08, 111F

06/29 12:08, 4年前 , 112F
你的回覆也很多行都牛頭對馬嘴
06/29 12:08, 112F

06/29 12:09, 4年前 , 113F
我確實一時以為是出家戒,回想了下才想起其實應該不是,
06/29 12:09, 113F

06/29 12:09, 4年前 , 114F
找了資料才知是通用的
06/29 12:09, 114F

06/29 12:10, 4年前 , 115F
也發現菩薩戒有四種,各不太一樣,梵網經是通用的
06/29 12:10, 115F

06/29 12:13, 4年前 , 116F
沒意義的地方很執著,重要的地方卻不在乎
06/29 12:13, 116F

06/29 12:14, 4年前 , 117F
你不能拿日本的佛教來比較,文化不一樣
06/29 12:14, 117F

06/29 12:14, 4年前 , 118F
日本僧人戰國時為了護教還大開殺戒呢
06/29 12:14, 118F

06/29 12:27, 4年前 , 119F
其實我已經給了你很關鍵的東西了
06/29 12:27, 119F

06/29 12:27, 4年前 , 120F
食肉戒來自殺生戒的延伸
06/29 12:27, 120F

06/29 12:27, 4年前 , 121F
但殺生戒也是來自慈悲心
06/29 12:27, 121F

06/29 12:27, 4年前 , 122F
兩者的相關性有輕重的結構關係
06/29 12:27, 122F

06/29 12:27, 4年前 , 123F
越會產生因緣關係越重
06/29 12:27, 123F

06/29 12:27, 4年前 , 124F
已如果都有吃肉為例子
06/29 12:27, 124F

06/29 12:27, 4年前 , 125F
殺了雞鴨然後吃了,這個因緣最深,犯的戒最重
06/29 12:27, 125F

06/29 12:27, 4年前 , 126F
有人殺了雞鴨,自己不小心吃到但不知道,這個因緣最淺,
06/29 12:27, 126F

06/29 12:27, 4年前 , 127F
不算犯戒
06/29 12:27, 127F

06/29 12:30, 4年前 , 128F
你如果信或不信就拿去給別人驗證,得出更正確的答案吧。
06/29 12:30, 128F
文章代碼(AID): #1T5PPtfJ (Buddha)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1T5PPtfJ (Buddha)