Re: [討論] Brit-pop in Taiwan

看板Brit-pop作者ouch (Soma)時間18年前 (2006/01/18 04:03)推噓7(7推 0噓 14→)

留言21則, 4人參與討論串7/24 (看更多)

※ 引述《wubai32 (Black)》之銘言：其它部分大體上我都贊同,恕刪... : 不只是英搖，對應在其他音樂曲風也是這樣 : 台灣不會有真正的龐克，也不會有真正的嘻哈 : 濁水溪玩的就是龐克音樂，但那不是"真正"的龐克 : MC HOT DOG玩的就是嘻哈，但那也不是"真正"的嘻哈個人認為這樣說來,所有玩音樂的人,都不是在做"真正"的音樂, 因為後來的人玩音樂都已經不存在於當初想要"做音樂"的背景, 而有很大的部份是已經有既定的路線...目標就是要"做出音樂", 原民時代純以天然素材採集用來發聲,弄出聲響而自成曲調, 用以祭典或是其它最純粹的動機, 這也是最早,音樂的由來. 也許這樣說來是將wubai32的理論推到極端的看法,有過猶不及的感覺, 但是如果說脫離了一個文化情境下的時地人事物就不能算是"真正某個樂種" 那麼,這是個很有問題的想法, 套到各個樂種都一樣,我們甚至可以跑到音樂學院內跟所有師生叫他們別玩了, 因為"他們不過是在複製前人留下的足跡",怎麼是所謂"真正的古典音樂"呢? 對於以地方為特色而出發的樂團,以地方為名的一種樂種, 就是對該樂風的設限, 現在大西洋西岸美加地區也有不少樂團, 都依稀看得到過去英國樂團部份風格留在他們身上的影子, 但再怎麼樣,沒有一個美國團或加拿大團,可以被稱做是"Brit-pop樂風的樂團" 但就其他樂風,如果沒有在定義上(個人覺得樂風定義要偏狹義點的評判)限制什麼,那哪有什麼好無法或不能"複製"的呢? (關於複製或是抄襲之間的問題,又是一大門課題,這邊不多討論) 樂團喜不喜歡被定義是屬於哪種樂風,那是他們的自由, 但是旁觀者,聽音樂的人為選取方便,必然會雞婆地加以分類, 這是很自然的...(舉凡書籍/藝術/學術/思想.到生活各式各樣,哪一門不是如此?) 個人另一個觀點, 至於brit-pop這名詞為何會被濫用?或是保守一點說它為何這麼多人"愛用"? 那麼我們反思一下, 我們這麼常,這麼愛來Brit-pop板, 說一些根本就不是Brit-pop的東西(從獨立,電子,實驗到唱作人都有) 這是不是也就能回答這問題原作者部份的解答呢? 這也就是我為何覺得"流行"不是一種對音樂本質評價的一種折損, 甚至流行還有它額外的貢獻(至少讓更多人開始接觸,甚至玩一些不同風格的音樂) 如果說這個板現在依然保持一定能見度, 並且在它'取代'討論範圍的板群中(個人舉indie-pop板,electronic板,trip-hop 板等等為例)始終是個最主要的看板指標,那我們大可將這個板, 在這些板群當中,也視為一種"流行". 流行製造出當代所推崇一種標籤, 那些拿來替自己音樂產品的行銷手法,必然希望和現在所流行的東西掛上點關係, 跟隨者是多或是少,或到底是表面口號還是真下苦工去揣摩,那又是另一回事. Coldplay是當今的Brit-pop的顯學,是否會和90s的幾大天團平起平坐或甚至超越,在這裡不必多說,時間的經過會讓一切更明白, 並且必須要明白的是, 過去每個時期的超級巨星,在他們真正受到多數人的認可取得歷史地位前, (又因為'蓋棺論定',所以提早離開人世或解散的樂團總是會較早"取得門票") 都必然會面對一些正面與反面的辯論,如同今天的看板討論一樣, 因此個人也不認同所謂"聽音樂買cd就好,不用在文字上爭論什麼"這般立場. (若是如此,這些看板存在的意義也就不會太高, 因為這本身就是種透過文字,對音樂感受或是周邊的社會文化有所看法而出現) 以上是一些關於今天討論串下來的一些觀後感. ouch -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.34.44 ※ 編輯: ouch 來自: 203.203.34.44 (01/18 05:13)

推