Re: [討論] Brit-pop in Taiwan
好像有些板友火氣有點大,不好意思,可否讓不才小弟說幾句話?
我覺得這個問題很有趣,關於大G8同學說的某些部分其實我是同意的。
我想引用一下另翼搖滾注目這本書裡對brit-pop所下定義的幾句話:
"Brit-pop這一通稱泛指90年代中期在英國時興的一股新勢力...並不特定某一風格表現,
可以從很披頭味到很華麗搖滾的引用都有,但最初的本意,主要是針對美國Grunge風潮所
做的一個反動對抗...凡被歸類到Brit-pop的樂手或團體大都有的共通特點是,他們均師
法過去任何可借用的英國流行音樂或60、70的英國搖滾樂為主..."
在這裡要注意的是,brit-pop這個詞不僅包含了地域性(來自英國)、歷史性(對grunge
的反動意味),他還是一個經過演化之後可以無所不包的混合體,你看radiohead或blur
兩者相像嗎?oasis和suede相像嗎?但是他們還是brit-pop。為什麼?上面的定義說明了
一切,他們都是英國樂團,他們都在對岸grunge狂潮開始席捲全美的相近年代崛起,多少
有分庭抗禮的味道(事實上內鬥也很厲害 XD),而且他們各自吸收了不同的英國老祖宗
的元素打造出自己的風格:suede有the smiths的影子,oasis也可以有the beatles的影
子,更不用說sex pistols、pink floyd、the who這些老團都常常成為這些年輕人的
取法對象。
而這些條件都是在台灣不可能有的。
首先,台灣就是台灣,不可能是英國;而我們玩brit-pop要幹嘛?反攻大陸嗎?至於我們
師法的對象是誰,是radiohead,是blur,甚至是coldplay,但就不會是pink floyd或the
beatles。對人家英國人來說,brit-pop是一整塊包含了縱向與橫向的東西,它是搖滾音
樂歷史的演進現象,也是一種文化現象,但那是人家的東西,我們本來就沒有,今天就算
有台灣的年輕人跑去英國組團,說要幹掉美國的聯合公園或阿姆之類的,然後開始取法
radiohead做音樂,那仍然不是brit-pop,祇能說聽起來像而已;就算我們學習披頭四或
性手槍,依然不是brit-pop。再重申一次,因為那本來就不是我們的東西。
更何況,當近年英國開始流行"brit-pop is dead"這種說法,甚至連post brit-pop這個
名詞都出來了,我們說要在台灣玩brit-pop,這聽起來不是有點荒謬嗎?
我的意思是,從這些點來看,台灣樂團當中根本沒有brit-pop團,因為brit-pop在台灣根
本不存在;echo或1976相當有英搖味兒沒錯,但他們學習的是風格,而不是精神這種相當
內在而抽象的東西,他們並不是英搖團;台灣團說自己玩brit-pop,就好比韓國人說孔子
是韓國人一樣荒唐而沒有根據。
深深同意brit-pop這個詞兒在台灣真的被濫用了。
--
小弟口拙,有些想法可能表達不是很清楚,見笑了。
歡迎回應一起討論,我真的覺得這是很有趣的話題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.12.177
推
01/17 21:58, , 1F
01/17 21:58, 1F
推
01/17 22:03, , 2F
01/17 22:03, 2F
推
01/17 22:10, , 3F
01/17 22:10, 3F
→
01/17 22:25, , 4F
01/17 22:25, 4F
推
01/17 22:48, , 5F
01/17 22:48, 5F
推
01/17 22:48, , 6F
01/17 22:48, 6F
→
01/17 22:51, , 7F
01/17 22:51, 7F
推
01/17 23:03, , 8F
01/17 23:03, 8F
→
01/17 23:26, , 9F
01/17 23:26, 9F
→
01/17 23:27, , 10F
01/17 23:27, 10F
推
01/17 23:33, , 11F
01/17 23:33, 11F
→
01/17 23:33, , 12F
01/17 23:33, 12F
→
01/17 23:34, , 13F
01/17 23:34, 13F
推
01/17 23:36, , 14F
01/17 23:36, 14F
推
01/17 23:38, , 15F
01/17 23:38, 15F
→
01/17 23:40, , 16F
01/17 23:40, 16F
推
01/18 00:54, , 17F
01/18 00:54, 17F
→
01/18 00:54, , 18F
01/18 00:54, 18F
→
01/18 00:55, , 19F
01/18 00:55, 19F
推
01/18 01:23, , 20F
01/18 01:23, 20F
→
01/18 01:27, , 21F
01/18 01:27, 21F
推
01/18 11:41, , 22F
01/18 11:41, 22F
推
01/18 18:03, , 23F
01/18 18:03, 23F
推
01/21 23:51, , 24F
01/21 23:51, 24F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 24 篇):