Re: [分享] 不受歡迎陷阱，肥宅是因為懶才不受歡迎嗎？
這邊是你的破題
: 以經濟學的貧窮陷阱理論來做對比，我個人覺得相當危險
: 首先，是否存在著貧窮陷阱，經濟學家彼此之間仍然存在著爭議
: 貧窮陷阱理論的思維：「如果有人「拉一把」，便能脫離貧窮陷阱。」
: 這套理論最吸引人的論述是：要脫離貧窮，並不需要給他很多錢，只要跨過
: 門檻，經濟體便會自通走向富裕的狀態。
: 瓊˙麥科德下了結論：劍橋—蕯莫維青少年研究百害無益，
然後你舉了個科學家的實驗說明<劍橋—蕯莫維青少年研究百害無益>
但是<劍橋—蕯莫維青少年研究> 等於 <貧窮陷阱理論> 嗎??
如果不等於，那就算瓊˙麥科德做了研究反駁<劍橋—蕯莫維青少年研究>，
也不代表<貧窮陷阱理論> 是錯的吧?? 是有問題的吧?? 當然它是令人質疑的
也就是像你寫的
: 如何証明貧窮陷阱是「客觀的實際存在」，如同熱力學第二定律一般的正確呢?
: 經濟學家仍在爭辯，不正是因為目前各方面的証據結果彼此互相矛盾
: 我們認為這論述合理、容易被接受，不代表它是客觀存在的事實
: 要小心我們一廂情願地如此認為它是事實(事實上卻可能不是…)
: 不過，我也不是說貧窮陷阱「一定」不存在
然後我覺得最不合理的是
<如何証明貧窮陷阱是「客觀的實際存在」，如同熱力學第二定律一般的正確呢?>
為什麼要去證明<貧窮陷阱理論>是「客觀的實際存在」如同熱力學第二定律一般的正確??
然後才能拿<貧窮陷阱理論>去解釋最開始的問題<<不受歡迎陷阱，肥宅是因為
懶才不受歡迎嗎？>>
熱力學第二定律的正確，是因為經過很多人很多實驗的驗證，所以它很正確，
但是哪有什麼理論或定律可以套用在每個人身上，還都如此的正確??
我們不該把<貧窮陷阱理論>直接套用在解釋<<不受歡迎陷阱，肥宅是因為懶才不受
歡迎嗎？>>然後就導出個自己覺得正確的解答，
但至少我個人覺得可以透過類似的想法去理解<<不受歡迎陷阱，肥宅是因為懶
才不受歡迎嗎？>>這個最原始的命題吧。
因為以我個人的想法來說，<貧窮陷阱理論>中的窮人富人，替代為醜與美or帥等等的
普世價值觀，還蠻合理而且符合我個人的經歷與觀察得到的情況。
而當更理解這件事以後，要怎麼去處理找出解答，那就是每個人的選擇了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.91.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1665117279.A.1B0.html
噓
10/07 13:01,
1年前
, 1F
10/07 13:01, 1F
→
10/07 13:01,
1年前
, 2F
10/07 13:01, 2F
→
10/07 13:02,
1年前
, 3F
10/07 13:02, 3F
→
10/07 13:02,
1年前
, 4F
10/07 13:02, 4F
→
10/07 13:02,
1年前
, 5F
10/07 13:02, 5F
→
10/07 13:03,
1年前
, 6F
10/07 13:03, 6F
是licklabium板友在上一篇回文覺得<貧窮陷阱理論>要如同熱力學第二定律一般的正確
才能夠把<貧窮陷阱理論>拿來對比 拿來解釋 <<不受歡迎陷阱，肥宅是因為懶才不受
歡迎嗎？>>這個命題，不是我啊....
你要噓可以去上一篇，我抱持的想法是跟你一樣的喔，<貧窮陷阱理論>還在被爭論是否
存在，但我個人覺得<貧窮陷阱理論>拿來對照大部分情況是合理的，所以是有參考價值
※ 編輯: acerttt (60.248.91.41 臺灣), 10/07/2022 15:39:18
推
10/07 19:25,
1年前
, 7F
10/07 19:25, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
