Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論

看板Boy-Girl作者 (PECVD)時間3年前 (2021/02/08 22:54), 編輯推噓-1(4推 5噓 37→)
留言46則, 7人參與, 3年前最新討論串3/7 (看更多)
我有時候覺得很奇怪, "無罪推定" 跟 "證據裁判原則" 明明就是現代公民該有的素養, 怎麼不管到哪裡都會有一大堆人在那邊 "性騷擾很難採證" 所以巴拉巴拉, 什麼女生出來講很勇敢啊, 冤案啊, 不敢講啊, 是怎樣? 打算以後不用證據, 女生光是放話就可以指控別人性騷擾嗎? 還是光是有雞雞就是有罪推定? 奇怪, 長那麼大, 怕被性騷擾, 在無罪推定及證據裁判原則下, 不是應該盡力去蒐集證據, 比如隨時帶錄音筆, 隨時開錄影之類的, 怎麼會意圖去推翻無罪推定及證據裁判原則 ? 這到底是怎樣的思考邏輯 ? 我 "被離職" 都知道不能簽 "自願離職書" 了, 怕被性騷擾不會準備"反性騷擾"的手段, 反而整天在抱怨無罪推定及證據裁判原則 ? 是還在小學辯論嗎 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.145.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1612796093.A.F25.html
噓
02/08 23:08, 3年前 , 1F
無罪推定是法官要遵守的原則= =
02/08 23:08, 1F
→
02/08 23:08, 3年前 , 2F
當事人本來就可以有自己的主張
02/08 23:08, 2F
→
02/08 23:08, 3年前 , 3F
跟他有沒有「罪」、別人信不信無關
02/08 23:08, 3F
→
02/08 23:18, 3年前 , 4F
你這說法不就每個人都有自己的想法,那不就打架決勝負好了!
02/08 23:18, 4F
推
02/08 23:20, 3年前 , 5F
這就要問問廣大鍵盤法官，在斷罪時到底有沒有遵守這個原
02/08 23:20, 5F
→
02/08 23:20, 3年前 , 6F
則了...
02/08 23:20, 6F
推
02/08 23:21, 3年前 , 7F
沒進入法律程序本來就是這樣不是嗎？ 誰說所有事情一定
02/08 23:21, 7F
→
02/08 23:22, 3年前 , 8F
都會有一個結論 就算進入法律程序 敗訴一方一樣有人會喊
02/08 23:22, 8F
→
02/08 23:22, 3年前 , 9F
司法不公
02/08 23:22, 9F
→
02/08 23:24, 3年前 , 10F
無罪推定只是作為心證程度未達「有罪」程度時法官下判決
02/08 23:24, 10F
→
02/08 23:24, 3年前 , 11F
結論的原則
02/08 23:24, 11F
→
02/08 23:24, 3年前 , 12F
所以原則上只有「有罪」跟「無罪」兩種結果
02/08 23:24, 12F
→
02/08 23:25, 3年前 , 13F
但事實上對一件事大眾相信的程度0-100%都有可能
02/08 23:25, 13F
→
02/08 23:25, 3年前 , 14F
有人相信30% 有人相信70%又怎樣？
02/08 23:25, 14F
→
02/08 23:26, 3年前 , 15F
就連法律上「有罪」都不用到100%了
02/08 23:26, 15F
→
02/08 23:27, 3年前 , 16F
你說的是全民公審好嗎!全民公審還要什麼無罪推定證據原則?
02/08 23:27, 16F
→
02/08 23:28, 3年前 , 17F
直接石頭砸死就好了好嗎!
02/08 23:28, 17F
→
02/08 23:29, 3年前 , 18F
如果要論述的是這種,那根本就社會倒退,也不需要什麼原則y
02/08 23:29, 18F
→
02/08 23:30, 3年前 , 19F
想要走法院伸張權利,那無罪推定跟證據原則就是前提了啊!
02/08 23:30, 19F
→
02/08 23:31, 3年前 , 20F
你可以覺得那是法官的事不關你的事,但又不是你自己審
02/08 23:31, 20F
→
02/08 23:31, 3年前 , 21F
是要怎麼 I don't care ?
02/08 23:31, 21F
噓
02/08 23:31, 3年前 , 22F
誰「意圖去推翻無罪推定及證據裁判原則」？
02/08 23:31, 22F
→
02/08 23:32, 3年前 , 23F
很多人呢 ~ 顆顆!
02/08 23:32, 23F
噓
02/08 23:33, 3年前 , 24F
你的證據？
02/08 23:33, 24F
→
02/08 23:35, 3年前 , 25F
啊你法官喔?
02/08 23:35, 25F
推
02/08 23:36, 3年前 , 26F
笑死 自己扯有罪推定時候倒是不會這麼想呢
02/08 23:36, 26F
→
02/08 23:38, 3年前 , 27F
公共討論根本跟什麼有罪推定無關 以為扯幾個名詞就可以
02/08 23:38, 27F
→
02/08 23:38, 3年前 , 28F
打稻草人
02/08 23:38, 28F
→
02/09 00:19, 3年前 , 29F
我懂了呢！
02/09 00:19, 29F
→
02/09 00:19, 3年前 , 30F
你問我是誰，科科！
02/09 00:19, 30F
→
02/09 00:20, 3年前 , 31F
認為無罪推定不是自己的責任
02/09 00:20, 31F
→
02/09 00:20, 3年前 , 32F
不止是意圖推翻原則
02/09 00:20, 32F
→
02/09 00:20, 3年前 , 33F
而是希望回到全民公審呢！
02/09 00:20, 33F
→
02/09 00:21, 3年前 , 34F
原來原來！細思極恐呢！
02/09 00:21, 34F
→
02/09 00:24, 3年前 , 35F
像個沒事人一樣說著別人”有罪！”
02/09 00:24, 35F
→
02/09 00:24, 3年前 , 36F
原來是公共討論啊！
02/09 00:24, 36F
噓
02/09 01:40, 3年前 , 37F
笑死 法院無罪推定原則是你喊喊就能推翻的？
02/09 01:40, 37F
→
02/09 01:41, 3年前 , 38F
你的稻草人自己收著吧
02/09 01:41, 38F
→
02/09 01:41, 3年前 , 39F
還有臉說「現代公民該有的素養」
02/09 01:41, 39F
→
02/09 01:42, 3年前 , 40F
搞清楚基礎常識再來討論才是討論的素養
02/09 01:42, 40F
→
02/09 02:12, 3年前 , 41F
歡迎光臨大獵巫時代
02/09 02:12, 41F
推
02/09 02:19, 3年前 , 42F
02/09 02:19, 42F
→
02/09 03:43, 3年前 , 43F
證詞就是證據的一種 只要陳述清楚前後無矛盾都會列入法
02/09 03:43, 43F
→
02/09 03:43, 3年前 , 44F
官審案的參考 庭上就是被告與原告交互詰問 法官會參考
02/09 03:43, 44F
→
02/09 03:43, 3年前 , 45F
兩人供述進行判斷
02/09 03:43, 45F
噓
02/09 10:23, 3年前 , 46F
啊，是護航已婚男上歐吐謊報學歷工作騙女性的人呢
02/09 10:23, 46F
‣ 更多 PECVD 的文章
文章代碼(AID): #1W8L2zyb (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 PECVD 的文章
文章代碼(AID): #1W8L2zyb (Boy-Girl)