Re: [求助] 出櫃家庭革命

看板Boy-Girl作者csqeszzz (迷途小書僮)時間5年前 (2019/01/16 04:45)推噓-1(2推 3噓 41→)

留言46則, 6人參與討論串9/11 (看更多)

因為很榮幸被Bo大認真回文了，而且看起來有重開另一篇文回應的必要，抱歉佔了版面一篇離原本討論串更遠的文。我回這篇文的動機在於： 1. 我覺得pe大的想法有被曲解跟不公平對待； 2. 我覺得我之前的回文有些地方需要澄清； 3. 我認為這個議題有更多地方需要深入挖掘。所以，我底下只留pe大、Bo大跟我先前回文的部分，其他人的部分恕刪。 ※ 引述《BokuAka (京治絕對主義)》之銘言： : 雙性戀路過，無聊來回你這篇(･ω ′･ ) 聽說大部分人或多或少都有點雙性戀傾向的人路過。 : 電腦排版，版面如有偏差敬請見諒。 : ※ 引述《pederast (96141129)》之銘言： : : 姑且不論這版適不適合發這種文章，我來說說我的意見 : : 有關出櫃這件事情 : : 好像已經被神話了 : : 神話成 : : 有勇氣、做自己 : : 然後不接受的一方被說成 : : 古板、守舊、都什麼時代了還在反對同性戀 : : 其實出櫃 : : 在同志圈也有的一個現象 : : 就是階級感 : : "敢"出櫃的人 : : 或是說還沒出櫃的人 : : 常常被迫出櫃 : : 或是說 : : 被不明理的人隨便出櫃 : : 然後幫你出櫃的那個人 : : 可能真的無心 : : 會說 : : 啊這又沒什麼 : : 不會啊我都可以接受了你不要想太多 : : 你要勇敢一點 : : 多少人 : : 被電視上 : : 被其他媒體 : : 還有一些其實不適合在真實社會攤開來的價值觀 : : 給洗腦 : : 如果我是同志 : : 我就一定要出櫃以上是pe大對社會現象的觀察與解讀，我不知道這個現象是否存在或是否普遍，但我確實也觀察到對於不接受或持有異議方的汙名化，在什麼地方觀察到的？至少在意見發表會轉播的留言區滿滿都是（不顧發言內容），一些新聞或論壇留言區也都是。你說對同志族群的汙名化比較嚴重？我想上述兩種情況不互斥對吧， XX盟汙名化同志族群，進步派汙名化保守派，但保守派可能並不支持XX盟汙名化同志族群，那我好奇的是，同志族群支不支持進步派汙名化保守派？還是說同志族群跟著相信，保守派全都是那個樣子？ : : 是嗎? : : 為什麼啊? : : 為什麼有那麼多同志 : : 一定要出櫃 : : 然後造成跟家裡的紛爭? : : 出櫃這件事情真的有這麼重要? : : 因為是你的父母 : : 所以父母一定要全盤接受你 : : 不然就是一種罪過嗎? : : 老實說這種觀念跟情緒勒索有什麼不同? 其實我認為不該把情緒勒索本身看得太糟糕，當關係緊密的兩人之間有一方認為對方該提供的滿足並未發生的時候，本來就會出現情緒勒索的現象，情緒勒索像是一種症狀，它只表示兩人之間的關係出問題，症狀可以被控制跟緩解，但不應該被拒絕與逃避。如果同志小孩真的因為出櫃後的家長反應而情緒爆走，基於彼此人際關係而生的責任，依然會要求雙方要好好談這件事並化解它。 : 首先，我認為你把「出櫃」與「讓父母接受」這兩件事過度單純地連結了。 : 出櫃的原因有很多，出櫃的目的也很多，單純認為只是「要讓父母接受」，其實是過分簡 : 化這件事。舉例來說： : 1.　某甲為男同性戀，年逾三十後，父母開始積極逼迫其與女性相親。某甲身心俱疲，一 : 　　日忍無可忍，對父母說：「我是同性戀，你們不要再幫我介紹女生了！」 : 2.　某乙為女同性戀，一日在與父母觀看電視節目時，聽聞父母批評「同性戀都是精神不 : 　　正常的」，感覺不悅，於是對父母說：「我就是同性戀，我覺得我很正常。」 : 3.　某丙為男同性戀，帶著交往十年的戀人回家，並對父母說：「我這輩子都會和這個人 : 　　在一起，希望你們可以支持我們。」 : 4.　某丁為女同性戀，帶著交往十年的戀人回家，並對勃然大怒的父母說：「不管你們說 : 　　什麼我都會和她在一起，你們不支持說穿了就是歧視同性戀罷了！」 : 5.　某戊為男同性戀，一日不慎被父親發現電腦中的G片，遭父親怒以藤條抽打，並大罵 : 　　：「同性戀就是噁心的神經病！男人怎麼可以和男人在一起？我沒有你這種兒子！我 : 　　今天就打死你，免得以後看到髒東西噁心自己！」某戊回應：「同性戀並不噁心，也 : 　　不是神經病，我不奢求你們接受，但是我希望你們理解我。」 : 以上五例，出櫃的是否目的全在「要求父母接受」，是否全部屬於情緒勒索？ : 我想大多數人的答案並不見得是如此吧。 3跟4比較符合pe大的例子，但也不是完全符合。依照他整篇文章看來，他說的不應該出櫃的情況整體來說是符合下列幾項條件： 1. 單以證明自我或建構自我認同為理由來向家人出櫃 2. 未評估自己獨立生活的能力，或對於向家人出櫃的負面反應未做適當準備 3. 拒絕接受並指責家人的相關負面反應基本上完全符合上述條件的應該就是一種不負責任的出櫃行為。 : 除此之外，要求「理解」和要求「接納」是兩個不同層次的要求，不應該直接混為一談。 : 就像很多人老是以為同運在逼迫社會接受他們，可是明明很多人要的只是一個制度上的公 : 平，還有反對汙名化啊(`・ω・′) 但這兩個目標跟後來實際做法（像是公投實際造成的變化）的連結並沒那麼清楚對吧？支持這兩個目標不見得需要支持同運後來的做法，也就不見得要按照同運的指示去行動。 : : 回到本文 : : 我給其他尚未出櫃或是在考慮出櫃的人一個建議 : : 第一 : : 出櫃一點必要都沒有，出櫃不是一種身分認同 : : 出櫃也不是一種必經的儀式或苦痛 : : 你誠心誠意的出櫃只會招來一堆說風涼話說幹話的對待 : : 那你何必出櫃 : : 看到公投結果了嗎? : : 這世界跟媒體所建構出來的氛圍不同 : : 大部分的人都不太認同同志 : : 你擺明了跟這個世界對幹 : : 為的是什麼? : : 生活本身除去了性向的挑戰之外 : : 其他事情也是很勞心勞力的 : : 給自己找麻煩 : : 絕對不是什麼負責任的表現其實我不是很了解認同同志是什麼意思，是指1. 日常人際往來上，不以性向為差別對待的標準？還是2. 在家庭生活中，接受家庭成員進行同性結合？或是在法律制度上， 3. 確保同志擁有自由選擇婚姻結合對象，以及擁有平等的制度性保障的權利？還是 4. 可以要求同性結合跟異性結合在相關法律制度上是完全被視為同一？就我看到的台灣現況，大部分的人是可以認同1的，而2可能大部分還沒辦法，這使得大多數人也無法接受4，但基於3的詮釋不只有4，所以3仍是未被公投否決，也無法被否決的。 : （因為手機編輯的關係好像有一段不見了，只好重新打一段囧，不過不影響原意啦） : 「出櫃一點必要都沒有」，這句話讓我覺得非常的站著說話腰不疼。確實就那一段話而言，pe大講得太過頭了，經由Bo大跟前面另一位網友的說明，出櫃可能在很多時候並不是非必要的。 : 就像前面講的，出櫃的理由千百種，情境也有千百種，單純簡化為「尋求身分認同」或 : 「一種儀式」並不妥。 : 舉例而言，某己為男同性戀，身邊的異性戀同事經常對他開鮑鮑的黃腔、和他討論哪間茶 : 物美價廉，並因為己的外貌上佳，而不斷要替他介紹女朋友，甚至在己婉拒時，笑說「難 : 道你是不舉嗎？」 : 在這種情況下，某己表明自己是同性戀身分，是否可歸納為是為了「尋求身分認同」或 : 「一種儀式」？ : 反過來說，一個異性戀被同性戀開粗屌與屁眼的黃腔，並不斷要替他介紹男朋友，深感 : 困擾，因而表示「我是異性戀」，是否是相當正常的反應？ : 所以將出櫃簡化為「尋求身分認同」或「一種儀式、苦痛」，都是不妥的。 : : 你希望不要有人干涉你的性向 : : 那你就不要干涉別人對你的出櫃的反應 : : 道理是相通的 : : 父母子女之間緣分一場 : : 沒什麼了不起的 : : 大不了就是到此為止無緣 : 二和三一起回。 : 我認同你的出發點，但是建議應該改為「如果要出櫃，應該衡量自己是否能夠接受與親人 : 斷絕往來、經濟上無援的後果」。 : 此外， : 1.　用「你要具備某種客觀條件」才能夠「做某件事」，其實並不恰當。一個心智堅定、 : 　　願意打工賺取生活費，不需要仰賴父母也能養活自己的年輕人，我不認為他沒有「資 : 　　格」出櫃。 : 　　而且不要忘了，就在不到一百年前，不少人也主張： : 　　－女人如果無法和男人一樣會賺錢，就不要在那裡說要受教育和參政； : 　　－黑人先證明自己和白人一樣聰明，再來談要公民權。 : 　　換個身分來看，不覺得挺荒謬的嗎？ : 　　如果我們今天說，智商要有120、要有房有車無負債且BMI<22再來談結婚，我相信你也 : 　　會覺得很荒謬的(^u^)。如前所述，依照pe大整個文章來看，它不只是主張那個經濟實力的條件而已，還有更多。另外，我想這裡確實談的是現實問題而非法制問題。現實上，確實智商、財富、健康、家庭狀況都可能是結婚與否的考量因素，這一點都不荒謬。然而正是它一點都不荒謬，才使得這麼多人因為在實際生活中結不了婚、成不了家而感到迷惘。這蠻可悲的，這世界發展到現在，連能否結婚這件事都成了社經階級議題。 : 2. 父母不接受/認同子女的同志身分，你的結論竟然是直接跳到緣盡至此，不覺得跳太快 : 　了嗎？說好的和平理性溝通呢？XDDDDD 而且現實中不少人也是透過溝通，讓父母了解 : 　甚至接受他/她的同志身分，你卻直接認為緣分就盡了，不覺得放棄得有點快嗎？XD pe大是說大不了到此為止，就修辭來講，也就是說那是最差狀況了。我也很想知道同志子女跟傳統父母之間要如何突破這個困境，類似這種困境恐怕不只發生在同志子女跟傳統父母身上，也發生在交往對象或對結婚生子的想像，跟傳統期待不同的任何子女身上。他們都需要坦誠與溝通，甚至必要時，確實有子女可能會違背自己心願，選擇順從父母。這種人就比較差勁嗎？其實都是一種人生抉擇啊，每個人的人生條件都不同，依照自己的條件，負責任地做出選擇與處理後果，這樣的人不是都很棒嗎？ : : 我要澄清一件事情 : : 我打這文 : : 絕對不是基於落井下石 : : 而是希望 : : 不管你還在櫃子裡 : : 還是已經出櫃 : : 其實 : : 出櫃什麼的 : : 一點都不重要 : : 重要的是你怎麼過好你的生活 : : 看原po應該連經濟能力都沒有吧 : : 這種時候說自己是gay到底求的是什麼? : : 不過就是反過來對父母的情緒勒索而已 : : 『因為我是gay你一定要接受』 : : 憑什麼啊? 憑他是兒子跟他想要跟父母維持無芥蒂的緊密關係，所以他確實有權利提出這個要求，只是沒有權利要求父母不能有任何負面反應。但我看最開始的原Po也沒有提到類似的要求吧。 : : 人生有很多課題 : : 性向只是其中之一 : : 難道 : : 跟父母親之間的關係 : : 就不是一個需要經營的課題了嗎? : : 身而為人 : : 這是一種隨意的自助餐??? : : 我跟父母關係不好的話我就不要父母了 : : 雖然我愛我爸媽但它們不認同我是同性戀所以我不要了 : : 這樣? : : 我知道原po沒有說這些 : : 只是甲板跟拉版我常逛 : : 我身邊也有很多長輩突然間要接受自己的小孩是gay大受打擊的 : : 你把性向轉換成吃大便 : : 然後換你自己想想 : : 有一天 : : 你的父母跟你說： : : 女兒啊 : : 爸爸媽媽超級喜歡吃大便的，這是真實的我，你一定要接受 : : 你問問你自己 : : 你接受得了嗎? : : 我要說的是 : : 平權運動 : : 真的號召了很多人 : : 願意為這件事情發聲 : : 但我也要說的是 : : 在平權之外 : : 生活這件事情 : : 如果你忽略了 : : 而太專注理想性 : : 你會過得很辛苦 : : 原po以什麼樣的狀況必須要出櫃我不清楚 : : 但人生在世 : : 哪個人沒有不得不吞下去的困境? : : 不說自己是gay真的沒什麼 : : 對於父母而言 : : 獨身主義跟gay有差 : : 但對父母而言效果一樣 : : 那你說你自己是獨身主義也沒差 : : 因為生活本身要面臨的困難更多 : : 既然出櫃會是一件添麻煩的事 : : 那何苦為難自己呢? : : 最後澄清 : : 我絕對捍衛並且支持性向跟自我認同的自由 : : 但是原則是什麼是一回事 : : 要透過什麼手段達成就是個人的課題了 : : 有些人為了追求自由 : : 直接跟父母攤牌 : : 父母ok皆大歡喜 : : 你的家庭環境就不是這種條件 : : 你還照樣做 : : 不是找死是什麼? : : 最終是目的要達成 : : 手段方法要多思考我想大家都可以認同，對一段需要重視的關係而言，負起責任地處理關係中的危機是相當重要的。如此一來，適當地跟父母溝通，就不只是達成同性結合的手段而已，它也是需要跟同性結合一起兼顧的另一個目的。出櫃前評估、出櫃時想辦法盡量兼顧，否則最終只好做出取捨。我想pe大想講的也就只是這樣而已。 : 我不覺得你落井下石，我也認同經濟能力很重要－－事實上，不管是什麼性向的人，獨立 : 的經濟能力都很重要啊？深陷婆媳關係困擾的丈夫，想要搬出婆家解決困擾，也需要獨立 : 的經濟能力，不是嗎XD : 所以強調同性戀的身分，是沒什麼意義的。 : 此外，你的前提就已經是錯的（過分簡化出櫃的目的和情境），後面再來討論手段和策略 : ，乍看之下很理性，其實沒什麼幫助。 : --- : 你說，「哪個人沒有不得不吞下去的困境？不說自己是gay真的沒什麼」 : 嘿BRO，你怎麼知道你吞得下去的困境，每個人都吞得下去？ : 你怎麼知道你覺得不需要說明自己是gay的情況，對別人來說也是能夠接受、也是不需要 : 表明身分的？ : 我覺得我領22K甘之如飴，可是某庚覺得他領22K活不下去，難道我應該跟庚說你吞下去就 : 對了，不要提出你薪水不夠的事實嗎？不是嘛。 : 反同婚的邏輯也是這樣的。他們說同性戀結不了婚又不會怎麼樣，為什麼要在那裡嘰嘰叫 : ？可是人家就是想結婚啊，人家就是想在急救同意書上簽字啊，人家就是想受到法律保障 : 啊。 : 我並不覺得你不支持性向的自由，你只是邏輯跟某些盟的人很像而已：） : 而且你給我的感覺，就是站著說話腰不疼啊(ﾟ∀ 。) 雖然這種心理困境確實當事人自身的想法很重要，也需要設身處地為他著想，但這不代表這種心理困境能完全脫離合理性的評估。當然每個人的情況都不一樣，但是每個人都還是可以捫心自問，出櫃這件事對自己的意義為何：為何這件事對我重要？它有重要到我非得做嗎？它有急迫到我必須現在做嗎？我對它的想法真的無法改變嗎？當然，當事人的回答都需要被放在核心位置來考慮。但是，心理困境不適合用經濟困境來類比，當一個到台北工作的外地人只領22K（還好目前來看是違法的），當扣掉食宿交通等生活必需支出後，大概剩不到什麼錢，但一個人的人生發展的方方面面（包含人際關係、未來展望、安全感建立等）都與可實際支配的財富密切相關，這明顯就一般狀況而言，跟能不能順利出櫃是無法放在同一天平上衡量的事。另外，pe大給我的感覺並非站著說話不腰疼，而是站在他所看到的身邊長輩那邊說話。 : --- : 另外我要再次強調，食物是不能拿來和性向類比的。 : 你大聲說你討厭香菜，香菜的權利不會受損。 : 十萬個人大聲說他們討厭香菜，香菜的權利也不會受損，頂多是菜農的心在淌血。 : 但是你大聲說你討厭同性戀，同性戀的權利可能受損。 : 特別是當十萬個人大聲說他們討厭同性戀，並且佔有絕對多數優勢的時候，同性戀的權利 : 確實是會受損的。比方說，這個優勢的族群可以通過投票，來決定同性戀是否能夠結婚。 : 你有不喜歡的自由，你有不接受的自由，但是你沒有在制度上歧視他們的自由。 : 就像我不喜歡肥宅，但我不會支持在法律上歧視肥宅。 : 這個道理連我60歲的老媽媽都懂。 pe大也沒有顯示出不懂這個道理。並且很明顯就實際上來說，每個人能否跟誰結婚，不會被家庭外的人的投票決定（甚至家庭內的人也不一定會），就法律上來說，大法官釋字也確保了同性間的事實婚姻關係會受到法制度保障。我不確定依照Bo大的法律系出身，為什麼會在這裡岔出來講我不知道該從何理解的話。 : 而且身為優勢族群，站在制高點去「指導」弱勢族群應該怎麼做，甚至把人家可能掙扎很 : 久、痛苦猶疑的出櫃直接簡化成「追求身分認同」、「某種儀式」或情緒勒索…… : 那就只是一種站著說話腰不疼的傲慢而已：）其實無視個人人格或處境來下指導棋，本身就是一件不道德的事。這真的需要時時警惕自己。 : -- : 木兎「んガーッ！！覚えとけよ佐久早、今度…」 : 「木兎さん、終盤に 3 連続サーブミスは頂けません　修正していきましょう」 : 木兎「赤葦！！タイミング！！タイミングだいじ！！」 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.39.191 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1547480754.A.D8B.html : 說起溝通，很多人應該都聽過一種理論是，「你想要讓對方聽進你的意見，就不要在一開 : 始就否定對方的意見，而是應該先試著理解對方的想法」。 : 這個道理無論放在想要出櫃的同性戀與父母的溝通上，或是放在原PO P大的文章上，都是 : 適用的。我相信P大不是為了反對而反對，甚至可以說是立意良善，但是他從一開始就將同 : 志的出櫃當成一種盲目崇拜神話的行為（直接否定），而不是理解為什麼他們要出櫃（理 : 解對方的想法），那當然會遭到反效果啊。 01/15 23:04 : → csqeszzz: 其實原原Po沒講過你說的那句話拉，他只是討論的情境比 01/15 23:10 : → csqeszzz: 較狹隘，但之所以那麼狹隘也是受到最一開始那篇文章的影 01/15 23:11 : → csqeszzz: 響。 01/15 23:11 : → csqeszzz: 你這裡的討論反倒脫離了討論串一開頭的脈絡 01/15 23:12 : → csqeszzz: 而且你這篇除了政治正確外，對於家庭觀衝突的實際解決 01/15 23:14 : → csqeszzz: 也完全沒有實質助益阿，這部分反而原原Po還比較有誠意 01/15 23:15 我對我這邊的說法有點輕浮表達歉意，或許這篇文章有些實質助益在於，提醒同志之所以出櫃可能有各式各樣情境，以及各式各樣的需求，出櫃對於同志來說，不只有儀式性的或取得家人正式認同的可能用處。不過，我想指出，像前面另一位網友所分享，同志出櫃對於他們自我實現有多大意義，那是跟pe大處於同一討論脈絡去談的，就那個脈絡來說，那篇文章比這篇談得要深入多。就像Bo大前面回文談到溝通時也說到，溝通也要從試著理解對方想法開始，所以我是在指出，為什麼Bo大以為自己在做這件事，但其實沒有(或不夠)。 : 竊以為如果你的主張是有情境限制的，那寫明白是必要的。但是你把P大的第一段讀十遍 : ，哪裡看得出來他所說的「出櫃真的有必要嗎」、「強迫父母一定要接受你不是一種情緒 : 勒索嗎」等語的情境限制為何？情境未寫明，導致閱讀時看上去就像是畫了一個過分簡化 : 且歸因錯誤的稻草人在打，因此受到指摘，這很意外嗎？其實對我而言，打錯誤稻草人的人比較像是Bo大，因為pe大的回文是留有最開頭文章的痕跡的，而且最開頭文章的情境便是分手或搬出家獨立這兩個選項，這明顯跟Bo大裡頭談的假想情境並不相符，而且pe大有強調，他觀察到同志圈有一種出櫃比較高級的現象，當然這種現象是否存在，跟有多普遍而具有多少代表性都是可以被爭議的，但這也確實把他所想討論的對象限縮在一個範圍內。是啦，他是寫得不夠清楚啦，但如果他知道會有你跳出來回這篇文，然後會怪他寫得不夠明確，他應該會寫得更謹慎吧（甚至就不想寫了）。但是，如果是要促進溝通，我們會是需要較為強調盡可能詳細地描寫情境，還是要強調我們要盡量就對方想說的內容做理解，再對不足的部分做補充？這不是光說我相信他立意良善就夠了，因為就你整篇文章的寫法，你也沒把他的立意良善放在眼裡。 : 此外本文脫離原始討論的脈絡，是因為我這篇文章回應的對象是P大，而不是原原PO。 : 雖然對求助的原原PO有點不好意思，但是版上並沒有規定不能針對回文來回文吧？抱歉我這邊說的原原Po指的是pe大，就是說，我沒有說你無顧最開頭文章的作者，只是說你無顧pe大的討論脈絡。 : 既然我要處理的主要議題不是家庭衝突（話是這麼說，但是我上面其實還是有稍微提到一 : 點溝通上可以注意的眉角），那麼沒有針對這個部分提出有實質助益的意見，這很合理吧 : 。如果你原先期待我這篇回文是要幫助原原PO和父母溝通，那我只能說你期待錯誤了。其實我沒看到你有說什麼溝通上可以注意的眉角，但說到溝通上可以注意的事，上一篇另一個網友分享的建議倒是懇切許多。其實我原本對爆文的期待大概是想看到一篇新穎且具啟發性的文章，但抱歉我期待錯誤了。不過明顯你的文章是成功的，在這年代或許比什麼都重要。 : 鄙人竊以為這篇文章最大的價值，在於闡明社會氛圍和制度對於性少數必須宣告性向的影 : 響，並解釋在當前的現實世界裡，不是異性戀和同性戀都不宣告自己的性向，就叫做真實 : 平等；也在於告訴P大，出櫃的情境百百款，性少數的困境也百百款，可能對你來說沒什 : 麼了不起的困境、沒有必要的舉措，對這些活在異性戀框架下的性少數是無法忍受的、是 : 不得不為的。在這種時候推己及人，自己覺得不必要如此，因此認定別人也不必要如此， : 其實是會造成傷害的，也像是在說風涼話。在下私以為， pe大可能在他那篇文章描述得太輕率，並且他有些說法我也不同意，但你是否衍伸或簡化過頭了？再重複一次，他說的不應該出櫃的情況整體來說是符合下列幾項條件： 1. 單以證明自我或建構自我認同為理由來向家人出櫃 2. 未評估自己獨立生活的能力，或對於向家人出櫃的負面反應未做適當準備 3. 拒絕接受並指責家人的相關負面反應基本上完全符合上述條件的應該就是一種不負責任的出櫃行為。當然基於這些日子看了這麼多相關文章，我相信許多同志並不會做這種不負責任的出櫃行為，或許大部分同志要出櫃前都需要經歷種種煎熬，並且出櫃後要歷經一段艱難的磨合甚至對抗過程，這些確實都很辛苦，可能還會有種撕裂自我的感覺（還好也有些同志幸運地不用經歷這些）。但pe大主要想點出的，我相信是這種不成熟而無法負責任的出櫃行為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.164.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1547585103.A.8E1.html

推

oplp407

01/16 07:07, 5年前 , 1^F

01/16 07:07, 1^F

→

oplp407

01/16 07:07, 5年前 , 2^F

01/16 07:07, 2^F

→

oplp407

01/16 07:07, 5年前 , 3^F

01/16 07:07, 3^F

→

oplp407

01/16 07:07, 5年前 , 4^F

01/16 07:07, 4^F

→

oplp407

01/16 07:07, 5年前 , 5^F

01/16 07:07, 5^F

→

oplp407

01/16 07:07, 5年前 , 6^F

01/16 07:07, 6^F

→

oplp407

01/16 07:07, 5年前 , 7^F

01/16 07:07, 7^F

我沒有強調他的立意良善，每個人行動都有立意，所衍生的影響都有用途。他所試圖達到的用途或許對同志族群來說不中聽，但或許對他們的家長來說卻是少數能表達他們心聲的。我選擇的路是把我看到的現象做最貼近事實的還原。可以的話我也希望能點出盲點，並拒絕同溫層的形成。依照我的立意來看，你或許可以理解為什麼我認為pe大沒有那麼差，Bo大沒有那麼好。

→

emmy41124

01/16 07:08, 5年前 , 8^F

01/16 07:08, 8^F

→

emmy41124

01/16 07:08, 5年前 , 9^F

01/16 07:08, 9^F

→

emmy41124

01/16 07:08, 5年前 , 10^F

01/16 07:08, 10^F

→

emmy41124

01/16 07:08, 5年前 , 11^F

01/16 07:08, 11^F

→

emmy41124

01/16 07:08, 5年前 , 12^F

01/16 07:08, 12^F

→

emmy41124

01/16 07:08, 5年前 , 13^F

01/16 07:08, 13^F

→

emmy41124

01/16 07:08, 5年前 , 14^F

01/16 07:08, 14^F

→

emmy41124

01/16 07:11, 5年前 , 15^F

01/16 07:11, 15^F

→

emmy41124

01/16 07:11, 5年前 , 16^F

01/16 07:11, 16^F

→

emmy41124

01/16 07:11, 5年前 , 17^F

01/16 07:11, 17^F

對同志圈的情況我不熟悉，但有個圈外人願意長期投入觀察，並且在他自己也沒有能夠獲得實際利益的情況下，來開啟一個有風險的討論，並且也帶來另一篇出櫃對於同志生存意義的解釋與建議文，我不認為這篇文章沒有用，反倒才是開啟跨出同溫層的討論。這種討論不就是衝撞跟爭議嗎? 或許那篇文章的寫法可以更好，但也不會像你說的那麼不好。

推

pederast

01/16 08:23, 5年前 , 18^F

01/16 08:23, 18^F

→

pederast

01/16 08:23, 5年前 , 19^F

01/16 08:23, 19^F

→

pederast

01/16 08:35, 5年前 , 20^F

01/16 08:35, 20^F