Re: [求助] 女生不想減肥的心態

看板Boy-Girl作者 (甯)時間10年前 (2013/09/06 18:18), 編輯推噓4(4011)
留言15則, 8人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《diess (影靈)》之銘言: : ※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言: : : 很好奇.... : : 如果這些情況下, 大家會不會考慮分手? : : 1. 男友原本很認真工作, 後來個性變了, 懶散變米蟲? : 失去經濟依靠,請問你要如何生活下去? : 就算女生會賺錢,原本兩個人賺養兩個人以上勉強夠, : 結果變成一個人賺養兩個人以上,是要累死一個人嗎? : : 2. 男友原本很疼愛女友, 交往久了, 竟然會有暴力傾向? : 全世界不管是什麼人,遭受暴力就是會受傷,壞人遭受暴力會受傷, : 好人遭受暴力會受傷,有誰遭受暴力不會受傷啊? : : 3. 男友原本身體健康, 卻抽菸酗酒, 導致身體越來越差...... : 同理,全世界的人失去健康就會生病,有的病會傳染,有的不會 : 但生病了除了少掉一份經濟來源還要多花一倍以上的醫療資源 : 照顧病人又要花比照顧健康的普通人多一倍以上的體力精神 : : 4. 男友原本原本蠻有錢的, 因為生意失敗負債千萬, 妳還會考慮嫁給他嗎? : 這點可說不准,有的失敗了就一敗不起,永遠頹廢,有的就算失敗卻屢敗屢戰 : 運氣好的未來說不定真成功了,運氣不好就是一家人一起受苦 : : 以上, 如果工作, 個性, 健康, 錢材是婚姻的考量狀況下, : : 為什麼考量外貌就是膚淺呢? : : 為什麼提到要女生減肥, 就會有"你是愛她的人, 還是愛她的外表"這種推文呢? : : 那, 是不是也可以說, : : "你是愛他/她的人, 還是愛他/她的工作阿" : : "你是愛他/她的人, 還是愛他/她的錢材阿" : : "你是愛他/她的人, 還是愛他/她的健康阿" : : ..... : : 族繁不即備載, 歡迎類推 : 請問,什麼樣的外表會對全世界的人有共同的傷害? : 除了某些職業需要靠外表賺以外,有全部工作都一定會因外表而無法賺錢嗎? : 考量外貌不是膚淺,外貌深入研究也是一門學問,就像時裝、美容、化妝、整形 : 真正的膚淺是,愚蠢到舉出毫無邏輯相關的例子來代換, : 卻連本質都沒仔細去看,卻還在洋洋得意覺得自己說的很棒的傢伙 : 為什麼外貌深入研究也是一門學問,因為外貌也是有本質的存在 : 而且外貌的研究並非是講究好才留,壞則排斥,而是會深入研究人的本質 : 把本質的光輝好好發揚出來,所以時裝不一定都只有求最新最好技術 : 也有從古老,沒人注意到的,被淘汰的事物中,找出全新的包裝出來美化 : 但膚淺的人,不懂去注意本質,只會從外在好像有一點相似 : 就隨便拿來類比舉例,然後以為大家說的只有「注意外貌是膚淺」 : 卻連其中的本質都完全沒有看到 : 真正要討論的反而是「不減肥」背後的本質, : 也就是人的心性,因為對方懶散了不鳥你,不跟你溝通 : 那分手是對的,只是因為這是性格上的缺失 : 只是性格影響到外貌而已,而不是「只因為外貌」 : 性格變化成自己不愛的,那就不是因為外貌而不愛,而是性格上不愛 : 而外貌只要人老了都會變,如果「只因為外貌」變就排斥換人 : 那就是你愛的到底是「外貌」還是「人」 : 性格變了,那可是影響未來相處的可能性,怎能不慎重思考離開呢? 本質 essence(註1.) 意思通常有下面這幾種 1.使一個事物成為它最後狀態的某種東西(亞里斯多德) 2.一個事物所具有的東西 3.一個事物基本的,首要的,終極的力量 4.我們進一步認識該事物的抽象觀念 所以人的本質是什麼?我不知道,我也不認為會有人知道 不過康德在他的三大批判中提出(註2.),事物的本質(物自身)雖無法被人類的感官所知曉, 但卻能透過理性來加以掌握,不過這結論似乎頗受批評 而近代法國哲學家如傅柯(註3.)等更認為所謂的理性不過是種權力的稱號,以理性之名,行 宰制之實,所謂的理性能掌握本質不過是為了執行權力的宰制 而語言哲學家如維根斯坦(註4.)等更認為如"本質","全能"等詞語並非指涉實質的存在,因 為語言有一種開放性,當我說:我很抱歉,跟我對你說:你的長相很抱歉 雖然前後的"很抱歉"是同樣的字,但卻含有不同的意義,這種語言遊戲的歧異性造成了人們 現今困境 註1.哲學辭典 ,貓頭鷹出版 p.129 註2.應該是純粹理性批判,不過我手邊沒書 註3.應該還有德希達,海德格,沙特等人,不過我對他們比傅柯還不熟 註4.哲學研究.桂冠出版,手邊沒書 結論:本質是什麼,可以麻煩發表一下你的高見嗎?至少我是不知道啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.204.53

09/06 18:20, , 1F
為了避免有人又說我都不思考,我補充一下;我的結論跟維根
09/06 18:20, 1F

09/06 18:21, , 2F
斯坦同,本質是種語言遊戲的弊病
09/06 18:21, 2F

09/06 18:21, , 3F
對了 康德在他的三大批判(註2.)中提出 <-- 要這樣寫啦
09/06 18:21, 3F
馬上改! ※ 編輯: sonnight 來自: 1.174.204.53 (09/06 18:23)

09/06 18:39, , 4F
是說 這已經無關男友板範圍了吧
09/06 18:39, 4F

09/06 18:39, , 5F
要討論私信比較妥當以免觸犯板規
09/06 18:39, 5F

09/06 19:33, , 6F
鑽牛角尖 當你個版?
09/06 19:33, 6F

09/06 23:38, , 7F
這什麼啦講中文好嗎
09/06 23:38, 7F

09/07 15:33, , 8F
推這篇 上一個跟你戰很大的跑哪去了? 只會在那裏講一堆
09/07 15:33, 8F

09/07 15:33, , 9F
真的有病
09/07 15:33, 9F

09/07 17:00, , 10F
是啊,真的有病,有病到不懂思考寧願違反板規也要來顯示自己
09/07 17:00, 10F

09/07 17:00, , 11F
無知的程度
09/07 17:00, 11F

09/07 17:02, , 12F
原po被一個常發噓文的人贊同,不知道心情如何?
09/07 17:02, 12F

09/07 17:04, , 13F
難道只有擁有詭異價值觀的人才會認同這種嗎?那挺可憐的
09/07 17:04, 13F

09/09 00:15, , 14F
不錯啊 懂的套哲學 推
09/09 00:15, 14F

09/09 01:23, , 15F
推這篇理性辯證,雖會被罵鑽牛角尖,應該也是被預期的
09/09 01:23, 15F
文章代碼(AID): #1IAQlO6W (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IAQlO6W (Boy-Girl)