Re: [討論] 堅持各付各的是不是錯了

看板Boy-Girl作者 (Hello)時間11年前 (2012/10/27 20:03), 編輯推噓22(29推 7噓 144→)
留言180則, 33人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言： : 結果我還沒看到你的回文 : 在推文中就有人幫我找到了耶 : 怎麼辦, 我說的就是那篇 : 以下節錄你的原文 : ------------------------------------------------------ : ------------------------------------------------------ : 比慘 你比不過我的啦 讓我來增加你的信心吧 : 我也去W和A兩大版徵過很多次 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (舉手) 請問一下，那蘇美如果不在Ｗ和Ａ板有跟網友約見面， 例如，地區板認識的 只要有一個，都算是跟網友見面吧 你.....是不是文章沒讀好... 這篇邏輯上來說，不能證明 "和我見過面的網友 都沒下文" : 我是沒像那個男生寫的文情並茂啦 也沒有什麼時下流行的無名 : 只寫了 想認識我 就到男女版搜尋我的文章看看 有興趣再來信吧 : 不小心 郵差來按了幾次鈴 : 每個人都跟我說 你文章好有趣唷 可以跟你做朋友嗎 : 接著就聊MSN 重點要來了 不對不對 是笑點要來了 : 假設有十個女生回信好了 : 電腦分析:6個看完MSN顯示圖片 本來聊的有說有笑 態度瞬間冷落 : 3個我沒讓他看到真相 不過出來見面後 態度也和上面一樣 : 最後一個通常都會跟我說 我有男友了... : ------------------------------------------------------ : ------------------------------------------------------ : 然後這是你剛剛的回文 : : 這樣吧 你既然要發這種沒意義的文章 : : 我們乾脆轉個彎 讓它變有意義點 : : 只要你能找出證據來 證明我說過寫過 "和我見過面的網友 都沒下文" : : 三十份 火腿蛋餅+中冰奶: : 這文章底下不論推噓文 只要前三十名都有份 我出錢 : : 反之 如果你找不到證據 這三十份 就由你來出錢 : : 只要你找到證據的那一瞬間 我馬上匯錢給板主保管 : : 另外 為了感謝板主的辛勞 我會再交200給板主 讓他自己點想吃的早餐 : : 希望你有種發這篇文章 就有點膽識 : : 不要發了這篇文 就躲起來 裝沒看到 : 學 s 板友補一句, 謝謝大家, 尤其是幫我找到連結的網友 : 不然我還真沒興趣去翻 s 板友的文章 : 你可以有種的承認這就叫做"和我見過面的網友 都沒下文" : 然後自作自受的拿出三十份火腿蛋餅+中冰奶的錢, 再交200元給板主了嗎? : 還是你要像個被你自己戰翻的公主一樣硬凹, 我很想看你會怎麼做 : 當然, 你要硬凹的話, 那副嘴臉大家都會記得就是了 剛看到文章就覺得怪怪的，推文裡一堆見獵心喜的要備份的要崩潰啥的不知道是開心啥？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.81.28
→
10/27 20:05, , 1F
我覺得有個方法會比較快
10/27 20:05, 1F
→
10/27 20:05, , 2F
請蘇美自己舉證一下有下文的有哪些
10/27 20:05, 2F
→
10/27 20:06, , 3F
或請那些見證者現身說法一下，我跟他是有下文的
10/27 20:06, 3F
→
10/27 20:06, , 4F
不用多，找個一個出來好了
10/27 20:06, 4F
→
10/27 20:06, , 5F
蘇美舉證一下哪些咩是跟他有"下文"的，大家驗證一下
10/27 20:06, 5F
你也是文章沒讀好， 請看原文　蘇美寫--＂證明我說過寫過 "和我見過面的網友 都沒下文"＂-- 人家說的是證明"出處"，證明他有說過的"話"， 這種東西一翻兩瞪眼，有說過就有說過　沒說過就沒說過 這種邏輯很奇怪的一堆跑來戰文章，可不可以在戰之前先看好戰場 老是張飛打岳飛，回這種文這個真的很無趣
→
10/27 20:06, , 6F
可不可以寫清楚一點
10/27 20:06, 6F
※ 編輯: zuan 來自: 111.242.81.28 (10/27 20:11)
→
10/27 20:07, , 7F
要告人也得要舉出證明來，哪有要被告先舉出反證的道理
10/27 20:07, 7F
→
10/27 20:08, , 8F
更何況，蘇美沒有把前面跟後面講清楚，只要一句
10/27 20:08, 8F
→
10/27 20:08, , 9F
我可能國文不好 (舉手)以下的文章我都看不太懂
10/27 20:08, 9F
→
10/27 20:08, , 10F
他有說在哪邊跟哪邊的徵友全敗不算嘛
10/27 20:08, 10F
→
10/27 20:08, , 11F
他自己要賭的阿，現在拿出證據他又不認
10/27 20:08, 11F
推
10/27 20:08, , 12F
事實上真的不能證明阿..蘇美那段都有點像是在放大絕了
10/27 20:08, 12F
→
10/27 20:09, , 13F
那他總要拿著讓大家心服口服的出來吧
10/27 20:09, 13F
→
10/27 20:09, , 14F
沒有寫過的字妳是憑什麼要對方拿出證明來?
10/27 20:09, 14F
→
10/27 20:10, , 15F
他就寫十個十個全敗阿
10/27 20:10, 15F
→
10/27 20:10, , 16F
難道那句話還有限定什麼文章才算喔
10/27 20:10, 16F
→
10/27 20:10, , 17F
別忘了，是對方說sumade見了對方之後沒有下文
10/27 20:10, 17F
→
10/27 20:10, , 18F
那這樣開賭的時候，附則先講清楚好嘛
10/27 20:10, 18F
→
10/27 20:11, , 19F
哪有這種沒有事實的事，卻要sumade舉出證明來的怪事
10/27 20:11, 19F
→
10/27 20:11, , 20F
你這篇文章感覺只是會覺得跟他一樣邏輯的人都一樣水準
10/27 20:11, 20F
→
10/27 20:11, , 21F
一千塊而已，有下文就講一下他跟哪些女生有下文
10/27 20:11, 21F
→
10/27 20:11, , 22F
還是說有下文的其實是男生..........
10/27 20:11, 22F
→
10/27 20:11, , 23F
自己崩潰放大絕後逃走還有信徒幫忙挑文字護航，做到這樣好像
10/27 20:11, 23F
→
10/27 20:11, , 24F
要舉出證明，也得要罵人的人舉出事證才能讓大家心服
10/27 20:11, 24F
→
10/27 20:12, , 25F
志龍:為什麼你要逼我
10/27 20:12, 25F
→
10/27 20:12, , 26F
也算是一種成就了...
10/27 20:12, 26F
→
10/27 20:12, , 27F
他已經舉出事證了啊，而且這證據很有說服力
10/27 20:12, 27F
→
10/27 20:13, , 28F
@@ 那篇文章就是證明啦，難道證據上面已經寫著是證據
10/27 20:13, 28F
→
10/27 20:13, , 29F
你還看不懂證據長什麼樣子嘛
10/27 20:13, 29F
你一直在戰要真人證明是在戰啥啦?　還現身說法哩，要不要安麗奇蹟見證會？ 明明就是戰說過寫過的出處 不過顯然有人一直看不懂原文在戰啥，你有空回這些倒不如好好去讀一下書... ※ 編輯: zuan 來自: 111.242.81.28 (10/27 20:16)
→
10/27 20:13, , 30F
如果說同意sumade的論調者是護行或是粉絲的話
10/27 20:13, 30F
→
10/27 20:13, , 31F
那我是不是也可以說所有反對者都是崩潰組呢?
10/27 20:13, 31F
→
10/27 20:14, , 32F
"和我見過面的網友 都沒下文" 引號內一共12個字
10/27 20:14, 32F
→
10/27 20:14, , 33F
成就~真的，自己落跑推別人出來幫他吐口水
10/27 20:14, 33F
推
10/27 20:14, , 34F
同意 那篇文章裡說的只限於看了他文章回信給他的"那群"網友
10/27 20:14, 34F
→
10/27 20:14, , 35F
原文沒有要一字不差喔
10/27 20:14, 35F
→
10/27 20:15, , 36F
請舉證這12個字他有打出來過
10/27 20:15, 36F
還有 104 則推文
還有 5 段內文
→
10/27 21:33, , 141F
說不定成功了阿~那就跟"都"沒下文 差很遠~
10/27 21:33, 141F
→
10/27 21:34, , 142F
我覺得這個板模糊焦點人的很多 比起你的出發點和目的
10/27 21:34, 142F
→
10/27 21:35, , 143F
更在乎文字 斷章取義 其實跟新聞媒體很像...
10/27 21:35, 143F
→
10/27 21:37, , 144F
這板不少人是不在乎邏輯是非 只在乎輸贏或能否發洩仇恨
10/27 21:37, 144F
→
10/27 21:37, , 145F
不是一天兩天的事了 就像樓上l講的一樣
10/27 21:37, 145F
→
10/27 21:40, , 146F
網路上的東西就看看笑笑就好 沒必要對幾篇文章看這麼嚴重ww
10/27 21:40, 146F
→
10/27 21:40, , 147F
既然有人跳出來說要賭早餐 身為專業鄉民就是要湊個熱鬧阿www
10/27 21:40, 147F
推
10/27 21:45, , 148F
打倒蘇美 有奶便是娘 打倒蘇美帝國主義 去你的鷹勇士
10/27 21:45, 148F
推
10/27 22:11, , 149F
有人就是邏輯差+崩潰阿 推教學~_~
10/27 22:11, 149F
噓
10/27 22:17, , 150F
抓語病來說邏輯有甚麼意義 今天旅狐重點是拿蘇美說過的話
10/27 22:17, 150F
→
10/27 22:17, , 151F
板友對見過面的定義也不同 有人覺得看照片就算見過面
10/27 22:17, 151F
→
10/27 22:17, , 152F
來問蘇美問題 結果蘇美沒回答 下賭注轉移話題
10/27 22:17, 152F
→
10/27 22:17, , 153F
雖然說主要是"說過寫過"啦XD
10/27 22:17, 153F
→
10/27 22:18, , 154F
原po的確可以用抓語病戰邏輯的方式來護航 但是有意義嗎?
10/27 22:18, 154F
推
10/27 22:31, , 155F
還好有這篇 讓我確定自己國文和邏輯沒問題 有問題的是...
10/27 22:31, 155F
推
10/27 22:34, , 156F
樓上我也是xd
10/27 22:34, 156F
→
10/27 22:41, , 157F
在sumade面前誰敢抓語病?關公面前耍大刀嘛
10/27 22:41, 157F
→
10/27 22:46, , 158F
不是語病的問題 蘇美一定是有把握才開賭的 你們難贏....
10/27 22:46, 158F
→
10/27 22:47, , 159F
一開始就沒有提"全部"和我見過面的網友了 命題不清阿
10/27 22:47, 159F
→
10/27 22:48, , 160F
要玩文字遊戲那二回戰就可以討論何謂"下文"了，回家傳
10/27 22:48, 160F
→
10/27 22:48, , 161F
個"今天謝謝你"之類的簡訊，或下次再約對方回"不要"都
10/27 22:48, 161F
→
10/27 22:48, , 162F
另外還有別篇文章也有提到 但並沒有提這兩個版喔
10/27 22:48, 162F
→
10/27 22:49, , 163F
算下文嘛，不然敷衍說恩恩科科去洗澡也可以算做下文阿
10/27 22:49, 163F
→
10/27 23:33, , 164F
反正一開始所有的人都已經知道他會賴帳了
10/27 23:33, 164F
→
10/27 23:33, , 165F
早就都猜中了= =應該沒有人會失望沒吃到吧
10/27 23:33, 165F
→
10/27 23:33, , 166F
蘇美不是有把握才開賭，他是怎樣都不會認帳
10/27 23:33, 166F
→
10/27 23:33, , 167F
字面上寫根本沒限範圍，只要那句話
10/27 23:33, 167F
→
10/27 23:34, , 168F
你把它想得太聰明了，他一開始就是沒想到才會講
10/27 23:34, 168F
→
10/27 23:34, , 169F
命題錯誤還怪別人不會寫答案
10/27 23:34, 169F
噓
10/28 00:12, , 170F
紅明顯 那我來護航好了 既然是全部的網友 那也包括未來吧
10/28 00:12, 170F
→
10/28 00:13, , 171F
崩潰組有種就證明"所有"的網友都沒下文~~ 科科
10/28 00:13, 171F
推
10/28 00:13, , 172F
推文裡面還有法律系的 這種邏輯 難怪台灣司法一片混亂
10/28 00:13, 172F
→
10/28 00:15, , 173F
哇 樓上出來了耶
10/28 00:15, 173F
→
10/28 00:15, , 174F
那樓上到底要不要請吃蛋餅阿XDD
10/28 00:15, 174F
→
10/28 00:17, , 175F
邏輯蛋餅神來了 推推推
10/28 00:17, 175F
推
10/28 00:58, , 176F
那我勸你也去念一下好了，你的命題邏輯很差
10/28 00:58, 176F
→
10/28 00:58, , 177F
重新去念一下書再來，我記得大學都有必修邏輯課
10/28 00:58, 177F
→
10/28 00:59, , 178F
好險還有我這種人，如果都你這款的，不就天下大亂了
10/28 00:59, 178F
→
10/28 01:00, , 179F
你當然可以凹啦，反正你的嘴臉以後就不只有我們這些
10/28 01:00, 179F
→
10/28 01:00, , 180F
知道真相，只能再去找新警察來騙了
10/28 01:00, 180F
‣ 更多 zuan 的文章
文章代碼(AID): #1GYysX7F (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 zuan 的文章
文章代碼(AID): #1GYysX7F (Boy-Girl)