Re: [心情] 被強暴後...有斯德哥爾摩症候群的我
: 現在事情已經落幕半年多了
: 而我之後也有尋求專業協助
: 才知道自己是被所謂的”斯德哥爾摩症候群”困住了
: 幾年前不是有一個被軟禁當性奴十幾年的女孩獲救嗎?
: 她的行為很多人不能理解
: 因為她在被軟禁的漫長日子裡
: 會渴望那個綁架她,對她施暴的人的擁抱
: 並且她獲救後 她並沒有怨恨那個人 也沒有想要追究
: 我看到這新聞的時候也不解 覺得她有病= =
: 但現在才發現這種心態跟我一模一樣...
: 真得很... 不知道怎麼形容
你跟那個性奴一點都不一樣
1. 你不是被綁架
2. 你沒有被軟禁
你PO這篇文章的用意,講白了就是在安慰自己
安慰自己不是個那麼╴的女人
為了安慰自己,還找了個Stockholm syndrome來幫你解釋這一切
問題是你從頭開始就不像Stockholm syndrome
根據以下這篇Review article
‘Stockholm syndrome’: psychiatric diagnosis or urban myth?
M. Namnyak, N. Tufton, R. Szekely, M. Toal, S. Worboys, E. L. Sampson
Acta Psychiatrica Scandinavica
Volume 117, Issue 1, pages 4–11, January 2008
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0447.2007.01112.x/full
Our research into the five high-profile cases revealed four common features:
each victim experienced direct threats of physical/sexual abuse/emotional
abuse made against them
they were all kept in isolation in close confines and/or physically restrained
they all had an opportunity to ‘escape’ during their period of captivity but
failed to use it, with the exception of the Norrmalmstorg robbery (it can be
argued that the hostages in Norrmalmstorg may not have voluntarily left the
situation)
they all showed sympathy with their captors postcaptivity.
These common features identified in the high-profile cases are similar to
previous research theorizing the precursors for the development of
‘Stockholm syndrome’
摸摸你的良心(?),你像斯德哥爾摩症候群嗎?????
結論: 你男朋友好可憐,結婚前應該去驗個HIV
P.S.英文看不懂的附個中文維基
http://ppt.cc/fWQe
--
蔡英雌透露,母親死於癌症,一開始看病時就被誤診,她本來想提告,好心腸的母親卻反
對,從至親的遭遇,讓她比別人有更深體會,也覺得台灣的醫療界,還有不少進步空間,
但當律師很難改變現況,這也是她轉法官的原因之一。
台灣醫學的治療guideline制定者:法官
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.153.200
→
03/30 22:13, , 1F
03/30 22:13, 1F
不好意思我國文不好不太會翻譯
原文也是英文所以只好貼英文了
Pubmed沒有找到任何原文是中文的文章可以用
如果看不懂你可以用google翻譯....雖然翻出來應該很鳥
噓
03/30 22:14, , 2F
03/30 22:14, 2F
推
03/30 22:14, , 3F
03/30 22:14, 3F
→
03/30 22:14, , 4F
03/30 22:14, 4F
→
03/30 22:14, , 5F
03/30 22:14, 5F
→
03/30 22:15, , 6F
03/30 22:15, 6F
→
03/30 22:15, , 7F
03/30 22:15, 7F
噓
03/30 22:16, , 8F
03/30 22:16, 8F
推
03/30 22:17, , 9F
03/30 22:17, 9F
→
03/30 22:17, , 10F
03/30 22:17, 10F
→
03/30 22:17, , 11F
03/30 22:17, 11F
→
03/30 22:17, , 12F
03/30 22:17, 12F
推
03/30 22:18, , 13F
03/30 22:18, 13F
不是英文是什麼文???= =
→
03/30 22:19, , 14F
03/30 22:19, 14F
→
03/30 22:20, , 15F
03/30 22:20, 15F
→
03/30 22:21, , 16F
03/30 22:21, 16F
→
03/30 22:22, , 17F
03/30 22:22, 17F
推
03/30 22:22, , 18F
03/30 22:22, 18F
→
03/30 22:23, , 19F
03/30 22:23, 19F
→
03/30 22:31, , 20F
03/30 22:31, 20F
→
03/30 22:53, , 21F
03/30 22:53, 21F
→
03/30 22:54, , 22F
03/30 22:54, 22F
他是被綁架????
推
03/30 23:00, , 23F
03/30 23:00, 23F
→
03/30 23:01, , 24F
03/30 23:01, 24F
那他事後有沒有離開???半年多還是繼續每天上班下班去給那位男人上?????
→
03/30 23:02, , 25F
03/30 23:02, 25F
→
03/30 23:02, , 26F
03/30 23:02, 26F
你可以看一下中文維基
→
03/30 23:03, , 27F
03/30 23:03, 27F
→
03/30 23:04, , 28F
03/30 23:04, 28F
→
03/30 23:04, , 29F
03/30 23:04, 29F
→
03/30 23:05, , 30F
03/30 23:05, 30F
→
03/30 23:05, , 31F
03/30 23:05, 31F
→
03/30 23:06, , 32F
03/30 23:06, 32F
如果你不相信文章內容
而一直在做你自以為的假設
那討論一點意義也沒有,因為只是在打高空談論不知道是不是真的事情
→
03/30 23:06, , 33F
03/30 23:06, 33F
→
03/30 23:07, , 34F
03/30 23:07, 34F
→
03/30 23:07, , 35F
03/30 23:07, 35F
→
03/30 23:09, , 36F
03/30 23:09, 36F
PTSD在DSM IV裡面是一個診斷
斯德哥爾摩症候群不是
請不要相提並論
→
03/30 23:10, , 37F
03/30 23:10, 37F
→
03/30 23:10, , 38F
03/30 23:10, 38F
→
03/30 23:11, , 39F
03/30 23:11, 39F
你可以看table2裡面的個案描述,如果你覺得跟原作者的情況相似那我無話可說= =
→
03/30 23:12, , 40F
03/30 23:12, 40F
→
03/30 23:13, , 41F
03/30 23:13, 41F
中文維基是給看不懂英文的看的
還是你連P.S.都看不懂
→
03/30 23:15, , 42F
03/30 23:15, 42F
→
03/30 23:15, , 43F
03/30 23:15, 43F
精神科診斷標準DSM IV裡面就沒有斯德哥爾摩症候群
你連這個都不知道還要討論啥= =
→
03/30 23:16, , 44F
03/30 23:16, 44F
→
03/30 23:16, , 45F
03/30 23:16, 45F
打臉????
你連全世界通用的精神科診斷標準和Review article都分不清楚還說我被打臉????= =
斯德哥爾摩症候群不在DSM IV-TR裡面
DSM IV-TR是什麼你都不知道那我也不知道是誰被打臉了= =
→
03/30 23:18, , 46F
03/30 23:18, 46F
DSM V還沒開始用.....拜託.......
→
03/30 23:19, , 47F
03/30 23:19, 47F
→
03/30 23:20, , 48F
03/30 23:20, 48F
你到底知不知道什麼是診斷.......
推
03/30 23:22, , 49F
03/30 23:22, 49F
推
03/30 23:23, , 50F
03/30 23:23, 50F
→
03/30 23:24, , 51F
03/30 23:24, 51F
............................................
斯德哥爾摩症候群在醫學上就不是一個診斷
有人亂用不代表他是對的
→
03/30 23:25, , 52F
03/30 23:25, 52F
→
03/30 23:25, , 53F
03/30 23:25, 53F
→
03/30 23:26, , 54F
03/30 23:26, 54F
所以你還是不懂DSM IV和Review article有什麼差別阿.....無言
→
03/30 23:26, , 55F
03/30 23:26, 55F
你鬼打牆喔.....
推
03/30 23:29, , 56F
03/30 23:29, 56F
配合你再重來一遍
they were all kept in isolation in close confines and/or physically restrained
兩者其中之一一定成立是不是
→
03/30 23:38, , 57F
03/30 23:38, 57F
打錯不能改????
※ 編輯: baldeagle 來自: 140.128.153.200 (03/30 23:41)
討論串 (同標題文章)