Re: [閒聊] 不只是桌遊店,其實開店都很好賺?

看板BoardGame作者 (阿哲)時間11年前 (2014/03/09 19:48), 編輯推噓12(12推 0噓 22→)
留言34則, 21人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
消費者有選擇的權利沒錯 但買賣這這種事不該只著眼於生產者 比如今天有兩種社會 一種是消費者絕對的選擇性價比最好的產品 適者生存，不適者淘汰 非常符合資本主義 那些競爭力不足的企業都通通給他消失就好了 另一種社會是消費時不以性價比為依歸 而是會納入其他因素 例如韓國的三星 可以恐怖在本國佔有7成的市佔率 一方面當然是三星願意給本國優惠的價格 但另一方面絕對也是有國內民眾的支持 當生產者與消費者可以互相互利時 消費者支持生產者、扶植度過草創期的困境 生產者也能回以回饋、提供工作機會等 成為一種魚幫水、水幫魚的良性循環 這就是為什麼有時會提倡支持國貨的原因 當然重點這是一種互相 是一種仰賴社會共識、文化、素質等多方面才能成就 假設今天市場上有便宜的農產品 也有小農自產的有機產品 有機產品因為規模小、不噴農業、溫室栽培、天然肥料、重視品質 結果一顆蘿菠的價格要普通蘿菠的5倍 你說好太貴我不買 我寧願買便宜、用農業與化肥大量栽培的便宜作物 而且社會上其他人也跟我一樣 結果就是這種有機產品立刻在市場上消失 沒有人願意做 然而這樣真的划算嗎？ 有些成本我們可能沒有看見 使用化肥與農業的作物，對於身體是否可能較有危害？ 長期使用農業與化肥的土地與環境，是否會產生我們看不見的成本？ 也許真正結算起來，看似便宜的選擇，代價可能更高 又或假設社會支持有機農產品 雖然初期規模小、成本高 但產業受到支持，能夠發展茁壯 當到達一定規模時，便能生產出便宜的有機產品 也因為受到消費者青睞 原本使用化肥與農業的農家紛紛改種有機產品 長期而來 透過競爭與淘汰 也許到頭來有機農產品也能充滿市場 且穩定後的價格不會比原本的化肥產品貴 當然以上只是一種假設 但我想真正選擇產品重要的決不該只有價格 我們也要想想那些看不見得附加價值與背後隱藏的成本 也許，最後結果也會有很大的不一樣 -- 標題 [問題] 蟻王如果是金打得贏嗎
推
02/01 00:05,
會平手……因為王金平
02/01 00:05
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.231.170
→
03/09 19:51, , 1F
懶得思考的人才不會想這麼多
03/09 19:51, 1F
桌遊店也是一樣的道理，也許今天有人超有熱情開店 不惜成本選用最好的綠色建材 選交通方便的地段 選擇無藍光對眼睛好的燈泡 水是BRITA濾水壺過濾 店員訓練優秀 解釋規則超級用心 店長每天想著要推廣更多人 所以拼命辦活動 舉版交流賽 甚至請國外比賽冠軍來演講 做了超級多，甚至想辦法把價格壓到底 壓到底的價格一天玩下來只比別人貴50摳，其實老闆幾乎只有打平成本，因為他想推廣 結果今天台灣人只看價格：「唉呦，50摳，好貴」除了價格完全無視其他 到頭來是剩那些COST DOWN徹底壓低價格的店存活，那怕是因為他的員工都只給最低薪資 那怕他賺在其他你看不見的地方，反正便宜就好，我想說，這樣真的好嗎？
推
03/09 19:57, , 2F
PTT需要多一點聲音。
03/09 19:57, 2F
推
03/09 19:58, , 3F
中肯。
03/09 19:58, 3F
→
03/09 20:03, , 4F
原PO一定常常支持車站前面兜售愛心筆的工讀生
03/09 20:03, 4F
推
03/09 20:07, , 5F
原po比較可能三餐在食有機蔬菜
03/09 20:07, 5F
推
03/09 20:08, , 6F
台灣人什麼都只重價錢　最後就像沙拉油一樣沒有了品質
03/09 20:08, 6F
→
03/09 20:08, , 7F
甚至連自己的身體健康都虧掉了
03/09 20:08, 7F
推
03/09 20:09, , 8F
推這篇　另外推公平貿易產品~
03/09 20:09, 8F
→
03/09 20:09, , 9F
一天省個5塊10塊　一顆腎要500萬　值得？划算？
03/09 20:09, 9F
※ 編輯: XOEX 來自: 118.165.231.170 (03/09 20:12)
推
03/09 20:24, , 10F
推樓上
03/09 20:24, 10F
推
03/09 20:46, , 11F
同理 買桌遊省個幾十塊 以後沒店了 值得？划算？
03/09 20:46, 11F
→
03/09 20:51, , 12F
以前玩遊戲哪來桌遊店:)
03/09 20:51, 12F
推
03/09 20:52, , 13F
所以最近我也開始思考，幾乎100元以內就給店賺了自己也省事。
03/09 20:52, 13F
推
03/09 21:05, , 14F
中肯! 但是台灣商人有一個嚴重的問題 很愛把人當凱子薛
03/09 21:05, 14F
→
03/09 21:05, , 15F
好以你提的有機為例 你知道台灣有人是加5%的有機肥95化肥
03/09 21:05, 15F
→
03/09 21:06, , 16F
他就號稱有機 或者是盡量不噴農藥 但是特殊時期噴"一點"農藥
03/09 21:06, 16F
→
03/09 21:07, , 17F
這樣也說是有機無農藥(哎呀只噴一點嘛 且採收時已驗不到啦~)
03/09 21:07, 17F
→
03/09 21:08, , 18F
所以台灣消費者很怕支持的到底是真的有心商人 還是只是爽到
03/09 21:08, 18F
→
03/09 21:08, , 19F
無良商人 理應把關的政府也不夠力 那乾脆鴕鳥心態 一切照舊
03/09 21:08, 19F
→
03/09 21:09, , 20F
當然桌遊業比較不會說支持到無良店家啦...只有盜版問題
03/09 21:09, 20F
→
03/09 21:42, , 21F
樓上說到後來自打嘴巴，終於發現是桌遊版。
03/09 21:42, 21F
→
03/09 22:10, , 22F
娛樂事業大都要靠餐飲來賺取利潤 娛樂只是吸引客人的方式
03/09 22:10, 22F
→
03/09 22:12, , 23F
遊樂園 網咖 風景區 等等之類的..
03/09 22:12, 23F
→
03/09 22:25, , 24F
怎麼越扯越遠........
03/09 22:25, 24F
→
03/09 23:01, , 25F
原po拿來有機舉例，我也舉一樣的例子 就叫自打嘴巴？
03/09 23:01, 25F
→
03/09 23:15, , 26F
蔬菜的例子舉得不好,同樣正版的桌遊不像有機和無機蔬菜
03/09 23:15, 26F
→
03/09 23:15, , 27F
具有差異性,一模一樣的桌遊我當然選便宜的啊
03/09 23:15, 27F
推
03/09 23:39, , 28F
推！比某篇文有意義的多了～
03/09 23:39, 28F
→
03/10 00:48, , 29F
你舉的例子有點爛XDD 不過算簡單明瞭
03/10 00:48, 29F
→
03/10 00:48, , 30F
有機界比你想像的還要黑暗 不過不適合在這邊題XD
03/10 00:48, 30F
→
03/10 00:49, , 31F
我只能說 我自己客戶我逛一圈 我還真的不信任有機XD
03/10 00:49, 31F
推
03/10 02:24, , 32F
嗯哼嗯哼
03/10 02:24, 32F
→
03/10 09:13, , 33F
食品界...政府不修法把關，還能有啥好說...就同流合汙阿
03/10 09:13, 33F
推
03/12 00:09, , 34F
推一個 什麼都比性價比 有時候買得便宜但心情反而不愉快
03/12 00:09, 34F
‣ 更多 XOEX 的文章
文章代碼(AID): #1J75KKlC (BoardGame)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 XOEX 的文章
文章代碼(AID): #1J75KKlC (BoardGame)