Re: [上訴] 不服NTU_Service板群組長之二審判決
請問這篇中間說明內第2點所提及的完整的說明還要不要出？
※ 引述《mousepad ( )》之銘言：
: ※ 引述《hiu (閉門造愛)》之銘言：
: 中間說明：
: 1.
: 本案受理。
: BoardCourt板能夠受理的案件，
: 除非是本站申訴規則列舉那幾項群組長的顯著缺失，
: 否則，直接從看板處分一路上來的案件，
: 受理與否的重點在於是否具有特殊事由，
: 尤其，此特殊情況值得全站板務部同仁參考、引用。
: 2.
: 本案所衍生的特定情況，
: 例如全站多數看板普遍運行、較具規模的看板多已納入板規的「禁回公告」相關規定，
: 在什麼（較重的）程度上確定板主有絕對的權力給予處分、
: 什麼（模糊的）程度上屬於紅線邊緣需要板主依據個案前後脈絡裁量、
: 什麼（輕微的）程度上板主應在窮盡各種通融的可能後才考慮處分，
: 是本案之所以有討論價值之處。
: 關於這一點，
: 我將在大約未來兩週後張貼一個完整的說明，
: 目的在於提供全站板主日後面臨類似情況時有一個較為清楚的分類。
: 3.
: 但回到本案的處分本身，
: 為避免h君有錯誤期待，
: 先行告知本案應予維持板主原裁定。
: 由於h君只是在技術上踩在紅線邊緣（標題照抄公告、只改分類，未引文），
: 此時h君的主觀意圖顯得重要。
: 一般來說，裁量個案時應盡可能不去討論該行為的「主觀意圖」，因為我們不會讀心術；
: 應盡可能只討論「客觀效果」，因為對看板秩序是否造成負面影響相對容易評估。
: 所以一般來說，是應該盡可能假設h君未必有這個「主觀意圖」的。
: 然而，當h君該文已技術性踩在紅線邊緣的同時，
: 又在文中有「我這篇就是回文你的公告文，你有本事就水桶我」云云。
: 如此明顯的「主觀意圖」自述，
: 已經使該文的定位很難做其他解讀了。
: 本案應定位為回應公告文，
: 而非僅定位為（基於看板公共性、基於言論自由）對板主公告文中的裁量提出意見。
: 綜上，本案維持板主原裁定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.64.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1530491244.A.3C9.html
討論串 (同標題文章)