Re: [上訴] 不服NTU_Service板群組長之二審判決
※ 引述《hiu (閉門造愛)》之銘言：
中間說明：
1.
本案受理。
BoardCourt板能夠受理的案件，
除非是本站申訴規則列舉那幾項群組長的顯著缺失，
否則，直接從看板處分一路上來的案件，
受理與否的重點在於是否具有特殊事由，
尤其，此特殊情況值得全站板務部同仁參考、引用。
2.
本案所衍生的特定情況，
例如全站多數看板普遍運行、較具規模的看板多已納入板規的「禁回公告」相關規定，
在什麼（較重的）程度上確定板主有絕對的權力給予處分、
什麼（模糊的）程度上屬於紅線邊緣需要板主依據個案前後脈絡裁量、
什麼（輕微的）程度上板主應在窮盡各種通融的可能後才考慮處分，
是本案之所以有討論價值之處。
關於這一點，
我將在大約未來兩週後張貼一個完整的說明，
目的在於提供全站板主日後面臨類似情況時有一個較為清楚的分類。
3.
但回到本案的處分本身，
為避免h君有錯誤期待，
先行告知本案應予維持板主原裁定。
由於h君只是在技術上踩在紅線邊緣（標題照抄公告、只改分類，未引文），
此時h君的主觀意圖顯得重要。
一般來說，裁量個案時應盡可能不去討論該行為的「主觀意圖」，因為我們不會讀心術；
應盡可能只討論「客觀效果」，因為對看板秩序是否造成負面影響相對容易評估。
所以一般來說，是應該盡可能假設h君未必有這個「主觀意圖」的。
然而，當h君該文已技術性踩在紅線邊緣的同時，
又在文中有「我這篇就是回文你的公告文，你有本事就水桶我」云云。
如此明顯的「主觀意圖」自述，
已經使該文的定位很難做其他解讀了。
本案應定位為回應公告文，
而非僅定位為（基於看板公共性、基於言論自由）對板主公告文中的裁量提出意見。
綜上，本案維持板主原裁定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 79.45.242.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1508705405.A.854.html
修改錯字。
※ 編輯: mousepad (79.45.242.143), 10/23/2017 05:12:12
推
10/23 12:00,
6年前
, 1F
10/23 12:00, 1F
→
10/24 03:20,
6年前
, 2F
10/24 03:20, 2F
推
10/25 13:57,
6年前
, 3F
10/25 13:57, 3F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：