Re: [問題] 請教一下關於敝小組小組長 Zuyi 乙事
Q4: 如果Zuyi不是因為怠職被解職，那解職的理由是？
A: 一句話說完的話，就是沒有請假就棄群組而去，人間蒸發長達兩個多月。
我一開始就是決定這樣嚴肅處理的嗎？並不是。Zuyi在2014.7.17受申訴，當時
已經長達一個多月人間蒸發。我的主軸處理是什麼？
我在該檢舉文貼出的16分鐘後就立即回覆#1Jnpqbnh (BoardCourt)說：
對於突然長期未上線的管理者，
不論是群組長，或在我身為群組長管理範圍的小組長或者板主，
我的第一個處理方式，
都是盡可能協尋與等待。
可能很多使用者會認為這損害了使用者權益，
但我通常都是先將一個組務或板務視為一個「人」，
然後才以組務、板務的職務來認識他。
我會先透過網路上共同的朋友與z群組長連繫，
在盡可能不過度影響使用者權益的狀況下，
先試著了解z群組長是否有任何我在板務站長的職責內可以協助之處。
2014.7.31受到連續第二次檢舉時#1JsUUasx (BoardCourt)我推文說：
推 mousepad :謝謝，我有注意到這部份，而上線次數
推 mousepad :增加兩次，或許意味者Z群組長已經恢
推 mousepad :復正常上線狀態，再請Zuyi群組長說明
推 mousepad :並儘快協助群組事務恢復常態了～
中間我寄信給他多次，其中FB信件應該因為我們不互為臉友而無法直接進入收件
匣。Zuyi從2014.7.27開始重新上線，我轉寄到PTT信箱也沒有回應。而事實上，
真要嚴肅處理，其實這些都不是我的義務，對吧？
之前國家體育場也曾經有小組長人間蒸發，後來我才知道對方發生了生命中非常
嚴重的意外，我慶幸我沒有一開始就直接切割，因為我對得起「把對方當成一個
有血有肉的人來看待」這個原則。直接切割、直接懲處，有時候是最簡單的，不
是嗎？至於其中對較低階管理者、以及user的不便甚至罵名，我可以承擔。因為
考量每個群組長、小組長都拿自己的寶貴時間服務過，若要切割，我做不到。
然而，縱有再多同情性的理解，只要不是生命中的極大變故，等對方回來說明後
，其說明的內容還是必須回到公事上來處理。總不能大家都永遠只談情份吧？
細究Zuyi在2014.8.21.終於回應的內容#1JzCWWTu (BoardCourt)，提及工作繁忙
、提及論文的大限，以我兩年半來對於這些事件的同理心，坦白講，論文口試那
麼大的事，一篇請假文、哪怕只是一句話說要請假三個月，我也不會說不的，頂
多幫忙找人代理。
但，一位群組長，究竟對於群組抱持什麼樣的心情與態度，可以讓他覺得消失兩
個月，不用跟任何人說的呢？重點不是跟板務站長說，重點是難道他想像國家研
究院那麼龐大的群組，兩個月沒有群組長，沒有關係嗎？兩個月小組長都找不到
人幫忙而聲聲哀求，不用管嗎？兩個月整個組務板一件事都沒有處理過，即使七
月27日重新上線後，連推文一下說明回來了、群組長在了也不必，真的可以嗎？
論文當然很重要，我當然知道，在這個站服務的很多站務、組務都經歷過這個階
段，但為什麼連一篇請假文、一句話都不用交代就可以不見兩個月（其中不上線
天數應為一個月又11天）呢？
在期間協尋時，我也不小心發現，即使我跟他不是臉友，在6.16.～7.27.之間，
仍能看見Zuyi設定權限為「公開」的post十幾篇，其他權限的我就不知道了。請
不要誤會，我絕對不是要去干涉他不上PTT、就不能去FB，他的私人事務我絕對無
意干涉與討論，但重點在於，PTT這邊不管是站長或者眾多找不到他的小組長們，
只需要一篇請假文、甚至只要一句話啊。
其實，就像我在該此檢舉的判決說的「每個人都有不同的生命階段」，那麼長時
間連不在都覺得沒關係，反應的不是「怠職」，而是此刻Zuyi的生命階段真的不
適合再繼續用這樣的身份服務了。縱使他仍有熱誠，可能換個角色比較適合。
以上，就是為何這次會著手處理Zuyi的職務。
Q5: 那麼為何Zuyi請辭群組長，卻連小組長一起解職？
又為何解職的公告文有點語焉不詳？
A: 依照上述的標準，不只群組長，他的小組長職務也必須處理。畢竟，板務站長不
只是處理板務申訴時的行政裁量者，平時也是群組長在行政上的上一層級管理者
，在申訴中發現有執勤異狀，當然可以一併處理。至於其板主職務，一方面板主
位階影響較小、一方面該小組仍有小組長，所以如同我之前說的，交給小組長依
照該小組文化自行決定即可。
也就是，由於這次是長達兩個多月請假人間（其中的後20天為零星上線但沒有任
何回應），這已經與過去的組務延宕有本質的不同了，因此群組長、小組長職務
，都是必須解除的。
這時，Zuyi提前提出了請辭，我有兩個選擇。一個是依照原裁定，公告他的卸任
應為解職、而非請辭，如同很多群組「禁止受罷免中的板主請辭」一樣。另一個
選擇，就是考量他過去對群組仍有很多付出，此時指出其擅離職守、人間蒸發，
只是讓他走得不光彩，或許有些人會開心，對於群組未來真的有意義嗎？難道不
是趕快把這個階段告一段落，謹慎制定繼任者的遴選機制、和小組長一起討論謹
慎選出繼任群組長比較有意義嗎？此即為何，我思考一陣子之後，決定以簡單的
寥寥數語，讓這件事落幕，祝福他的未來就好了。
我相信一定有user覺得，這樣語焉不詳，是不透明、不公開的，但也請理解，我
盡可能在程序上、制度上不徇私的同時，還是如同我兩年半來處理Zuyi受到諸多
怠職申訴時一貫的態度，每個人都有不同的生命階段，每個人首先是個有血有肉
的人，然後才是PTT管理者。
Q6: 為何解職Zuyi的小組長不用告知其同僚？
A: 抱歉，雖然站規沒有這樣規定，也不是全站通行的慣例，但這點這是我不夠細心。
我具體看到了你對這件事感受到的不尊重，但我也坦白說，因為規則沒有這樣規
定、當時我的心思也主要放在如何讓這件事簡單一點地落幕，所以真要重來十次，
我大概都不會細心地想到這一層。
謝謝你用衝撞體制的方式讓我看見這是必要的程序，這次已經發生了，我只能說
抱歉，我能補救的的我未來不會再讓這件事發生在任何人身上。至於是否全站性
制定這樣的規則，板務站長間會討論後儘速給予答覆。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.90.21.21
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1413978326.A.4B9.html
※ 編輯: mousepad (89.90.21.21), 10/22/2014 19:49:20
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：