Fw: [意見] 三民主義是否為一帶有政黨性質之政治名詞

看板BoardCourt作者 (暴民好弱 )時間11年前 (2012/07/28 16:29), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ [本文轉錄自 C_WorkBoard 看板 #1G2jK8ZN ] 作者: nawussica (暴民好弱 ) 看板: C_WorkBoard 標題: Re: [意見] 三民主義是否為一帶有政黨性質之政治名詞 時間: Sun Jul 22 00:12:52 2012 ※ 引述《nawussica (暴民好弱 )》之銘言: 掛意見之宣稱本判決文如下全文列出 ※ 引述《sawg (Mr.絲襪)》之銘言: : 這只是本人的一點意見 : 討論的時候因為劇情關係 : 可能多少會涉及到一點政治方面的話題 : 在沒有造成紛爭的情況下 : 是可以睜一隻眼閉一隻眼的 : (推文離題從該板開板以來就有 也不是一天兩天的事情= =||) : 但不管討論範圍如何延伸 以上為無意義發語詞 : 如果有可能會發生戰文的情況 那板主勢必得勸導停止討論 與申訴內容"八竿子打不著"關係 之來路不明推論 : 在我看來原推文確實有必要進行勸導處理 與申訴內容"八竿子打不著"關係 之來路不明結論 : 以上 香蕉芭樂是蔬菜,正確嗎? 喔今天天氣很好。 對三民主義帶有政黨性質色彩之口頭警告公告是否正確 ? 在我看來原推文有必要進行勸導處理。 這兩個回應的邏輯是差不多的 所以今天很熱 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.233.145.247

07/22 00:08,
= =||
07/22 00:08

07/22 00:08,
所以哪裡有問題? 依照推文情勢來看 那串確實該警告沒錯
07/22 00:08

07/22 00:08,
至於三民主義 我高中根本沒念那個 我不知道...
07/22 00:08
http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=64 見中華民國憲法第一章第一條: 中華民國基於三民主義,為民有民治民享之民主共和國。 不知道能當理由? 憲法前文給了 推論前文給了 敢問

07/22 00:08,
所以哪裡有問題? 依照推文情勢來看 那串確實該警告沒錯
07/22 00:08
"為了什麼警告" 跟 "確實該警告" 兩個東西是一樣的嗎? 我的申訴又是哪個? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.233.145.247

07/22 00:24, , 1F
都說我沒讀過三民主義 真要我判我也只能判那串有必要警告
07/22 00:24, 1F

07/22 00:27, , 2F
而且原公告也說不算嚴重了 所以口頭警告了
07/22 00:27, 2F

07/22 00:27, , 3F
若是直接判水桶 那再申訴也不遲
07/22 00:27, 3F

07/22 00:28, , 4F
如果要繼續爭論 那我也無法回答 我只能給那串要警告的結論
07/22 00:28, 4F

07/22 00:35, , 5F
這什麼意思?
07/22 00:35, 5F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: nawussica (36.233.144.14), 時間: 07/28/2012 16:29:37
文章代碼(AID): #1G4wBoh4 (BoardCourt)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇):
文章代碼(AID): #1G4wBoh4 (BoardCourt)