Re: [申訴] C_CenterWork板 小組長sawg 判決不當

看板BoardCourt作者時間12年前 (2012/07/10 13:35), 編輯推噓1(1推 0噓 20→)
留言21則, 3人參與, 最新討論串8/13 (看更多)
→
07/10 11:23,
關於2.再補充 所以處理的是#1FoJxtan (C_CenterWork)的申訴
07/10 11:23
→
07/10 11:23,
但若Rainlilt小組長用#1Fz_GGtT (BoardCourt)的理由否決
07/10 11:23
→
07/10 11:24,
這就不算同一申訴的範疇了吧 至少以您的說法來說 是這樣沒錯
07/10 11:24
我不太懂， 你是指Rainlilt小組長否決什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.177.174
→
07/10 14:36, , 1F
我是指 Rainlilt小組長若覺得他該篇的理由不是本申訴的範疇呢
07/10 14:36, 1F
→
07/10 14:38, , 2F
一來非本申訴的內容 二來也非通一篇文章
07/10 14:38, 2F
→
07/10 14:39, , 3F
若Rainlilt小組長以此主張 則是不在本案的範圍之內
07/10 14:39, 3F
→
07/10 14:39, , 4F
我是指這個意思
07/10 14:39, 4F
→
07/10 14:41, , 5F
再說清楚點 假設Rainlilt小組長覺得他"行使板主任免權"
07/10 14:41, 5F
→
07/10 14:42, , 6F
根本本申訴案沒關係 那又該如何認定? 因為的確是引申出來的
07/10 14:42, 6F
→
07/10 14:42, , 7F
案外案
07/10 14:42, 7F
→
07/10 14:44, , 8F
但也非同一篇申訴文章的內容 這點就難以判定了
07/10 14:44, 8F
→
07/10 14:45, , 9F
本人將板主解職是A文章的內容 Rainlilt小組長則是考量B文章
07/10 14:45, 9F
→
07/10 14:45, , 10F
之內容 所以我覺得板務站長的說法可能有誤
07/10 14:45, 10F
推
07/10 18:38, , 11F
我幫組務解釋得更白話點吧
07/10 18:38, 11F
→
07/10 18:39, , 12F
sawg組務是說，R小組長在本板務板所回應，指本人firstki
07/10 18:39, 12F
→
07/10 18:40, , 13F
ki不適任板主，將予以永不任用之判決，是否為本案範圍之
07/10 18:40, 13F
→
07/10 18:42, , 14F
外，故不屬於本案之範疇，可以另案計之
07/10 18:42, 14F
→
07/10 20:17, , 15F
假設本人申訴案，經站長裁定後，須回任板主一職
07/10 20:17, 15F
→
07/10 20:17, , 16F
而R小組長於板務板所下之判決，為申訴案之範圍外
07/10 20:17, 16F
→
07/10 20:19, , 17F
故R小組長，可用此判決，行使板主任免權，拒絕本人回任
07/10 20:19, 17F
→
07/10 20:21, , 18F
組務所指為這篇，文章代碼: #1Fz_GGtT (BoardCourt)
07/10 20:21, 18F
→
07/11 01:48, , 19F
firstkiki君若再擅自回應，就只好水桶了。你正在申訴過程
07/11 01:48, 19F
→
07/11 01:49, , 20F
中，被水桶了大家都很麻煩，請自重。
07/11 01:49, 20F
→
07/11 01:50, , 21F
不用對此推文道歉了，待板務站長要求時再發言便是。
07/11 01:50, 21F
‣ 更多 mousepad 的文章
文章代碼(AID): #1F-xyxij (BoardCourt)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 mousepad 的文章
文章代碼(AID): #1F-xyxij (BoardCourt)