Re: [閒聊]台灣棒球場要有特色是否是一件很難的事?
※ 引述《candysky (candysky)》之銘言
: 只要講到台灣的棒球場,大部分的人都會說都是公版、沒有特色和單調。
: 只是政府蓋的球場有預算上的限制以及沒有球團一起出錢,所以就很難蓋的有特色。
: 而講到企業遠雄蓋的台北大巨蛋,畢竟遠雄也非球團,以及蓋的時後也沒有球團參與和後
: 續有球團要認養,所以在不了解大家需求下,遠雄也就只能先蓋個空殼單調的大巨蛋。
: 最後我覺得目前有部分中職球團,可能還覺得目前的職棒市場,不需要像國外一樣,球場
: 要佈置的有特色或是蓋出一個有特色的球場。
: 所以目前要在台灣看到,很有特色的棒球場像國外一樣我覺得是很難。
大家想要看到特色球場
就一定要球團出資
而想要球團出資 政府就必須勇於讓利
不能只是把私人企業當作建設的工具人
嘴巴說著大餅說得很好聽
結果因為政府採購法的緊箍咒
權利金、交通建設、租稅優惠、地目變更
公務員因為怕進土城一樣都不肯放
這樣哪個冤大頭會想要出資蓋球場?
像大巨蛋就是難得政商合作BOT球場
結果這一路下來大家也看到了
談好的免權利金換取遠雄無償出資400億蓋大巨蛋
之後因為換人執政 全部不算重來
快完工的大巨蛋也硬生生被停工好幾年
還一堆人被戴上圖利大帽送去土城
講難聽點 當初的中職是什麼鳥樣大家也不是不知道
完全無法想像場均一兩千人的半殘聯盟可以支撐大巨蛋的營運
只能用旁邊的商場收入
扛著這個當時認為使用率將會極低的大巨蛋
不能用現在的時空背景來認為遠雄是做無本生意
如果遠雄這樣叫圖利 躺著賺
為何當初只有遠雄一家來投標?
請問各家大企業看到遠雄這樣被搞
談好的條件可以因為換人執政而輕易推翻
還有哪個大企業想要跟政府合作蓋球場?
不就只好等著撿政府的公版球場最安全嗎?
----
Sent from BePTT on my Google Pixel 7
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.134.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1723336730.A.2D3.html
※ 編輯: CrossroadMEI (220.137.134.43 臺灣), 08/11/2024 08:39:52
→
08/11 08:50,
1年前
, 1F
08/11 08:50, 1F
推
08/11 08:51,
1年前
, 2F
08/11 08:51, 2F
噓
08/11 08:52,
1年前
, 3F
08/11 08:52, 3F
噓
08/11 08:53,
1年前
, 4F
08/11 08:53, 4F
噓
08/11 09:00,
1年前
, 5F
08/11 09:00, 5F
→
08/11 09:01,
1年前
, 6F
08/11 09:01, 6F
→
08/11 09:01,
1年前
, 7F
08/11 09:01, 7F
→
08/11 09:01,
1年前
, 8F
08/11 09:01, 8F
噓
08/11 09:02,
1年前
, 9F
08/11 09:02, 9F
噓
08/11 09:02,
1年前
, 10F
08/11 09:02, 10F
噓
08/11 09:03,
1年前
, 11F
08/11 09:03, 11F
噓
08/11 09:04,
1年前
, 12F
08/11 09:04, 12F
→
08/11 09:04,
1年前
, 13F
08/11 09:04, 13F
→
08/11 09:05,
1年前
, 14F
08/11 09:05, 14F
→
08/11 09:06,
1年前
, 15F
08/11 09:06, 15F
→
08/11 09:06,
1年前
, 16F
08/11 09:06, 16F
→
08/11 09:06,
1年前
, 17F
08/11 09:06, 17F
噓
08/11 09:06,
1年前
, 18F
08/11 09:06, 18F
→
08/11 09:07,
1年前
, 19F
08/11 09:07, 19F
→
08/11 09:07,
1年前
, 20F
08/11 09:07, 20F
→
08/11 09:07,
1年前
, 21F
08/11 09:07, 21F
→
08/11 09:08,
1年前
, 22F
08/11 09:08, 22F
→
08/11 09:08,
1年前
, 23F
08/11 09:08, 23F
噓
08/11 09:08,
1年前
, 24F
08/11 09:08, 24F
→
08/11 09:09,
1年前
, 25F
08/11 09:09, 25F
→
08/11 09:09,
1年前
, 26F
08/11 09:09, 26F
→
08/11 09:09,
1年前
, 27F
08/11 09:09, 27F
→
08/11 09:10,
1年前
, 28F
08/11 09:10, 28F
→
08/11 09:10,
1年前
, 29F
08/11 09:10, 29F
→
08/11 09:11,
1年前
, 30F
08/11 09:11, 30F
→
08/11 09:11,
1年前
, 31F
08/11 09:11, 31F
→
08/11 09:11,
1年前
, 32F
08/11 09:11, 32F
→
08/11 09:12,
1年前
, 33F
08/11 09:12, 33F
→
08/11 09:12,
1年前
, 34F
08/11 09:12, 34F
→
08/11 09:12,
1年前
, 35F
08/11 09:12, 35F
噓
08/11 09:13,
1年前
, 36F
08/11 09:13, 36F
→
08/11 09:13,
1年前
, 37F
08/11 09:13, 37F
噓
08/11 09:14,
1年前
, 38F
08/11 09:14, 38F
→
08/11 09:14,
1年前
, 39F
08/11 09:14, 39F
→
08/11 09:14,
1年前
, 40F
08/11 09:14, 40F
→
08/11 09:15,
1年前
, 41F
08/11 09:15, 41F
→
08/11 09:16,
1年前
, 42F
08/11 09:16, 42F
→
08/11 09:16,
1年前
, 43F
08/11 09:16, 43F
→
08/11 09:17,
1年前
, 44F
08/11 09:17, 44F
→
08/11 09:19,
1年前
, 45F
08/11 09:19, 45F
→
08/11 09:19,
1年前
, 46F
08/11 09:19, 46F
噓
08/11 09:19,
1年前
, 47F
08/11 09:19, 47F
→
08/11 09:21,
1年前
, 48F
08/11 09:21, 48F
→
08/11 09:21,
1年前
, 49F
08/11 09:21, 49F
→
08/11 09:22,
1年前
, 50F
08/11 09:22, 50F
噓
08/11 09:23,
1年前
, 51F
08/11 09:23, 51F
噓
08/11 09:26,
1年前
, 52F
08/11 09:26, 52F
→
08/11 09:26,
1年前
, 53F
08/11 09:26, 53F
→
08/11 09:26,
1年前
, 54F
08/11 09:26, 54F
→
08/11 09:27,
1年前
, 55F
08/11 09:27, 55F
→
08/11 09:27,
1年前
, 56F
08/11 09:27, 56F
→
08/11 09:27,
1年前
, 57F
08/11 09:27, 57F
→
08/11 09:28,
1年前
, 58F
08/11 09:28, 58F
噓
08/11 09:39,
1年前
, 59F
08/11 09:39, 59F
噓
08/11 09:41,
1年前
, 60F
08/11 09:41, 60F
噓
08/11 09:43,
1年前
, 61F
08/11 09:43, 61F
噓
08/11 09:49,
1年前
, 62F
08/11 09:49, 62F
噓
08/11 09:52,
1年前
, 63F
08/11 09:52, 63F
噓
08/11 10:01,
1年前
, 64F
08/11 10:01, 64F
噓
08/11 10:53,
1年前
, 65F
08/11 10:53, 65F
噓
08/11 10:57,
1年前
, 66F
08/11 10:57, 66F
推
08/11 12:34,
1年前
, 67F
08/11 12:34, 67F
推
08/11 12:49,
1年前
, 68F
08/11 12:49, 68F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):