Re: [閒聊] 為什麼雙殺打沒有打點??

看板Baseball作者 (給速里慕伊)時間4年前 (2020/03/14 22:14), 4年前編輯推噓18(24推 6噓 47→)
留言77則, 30人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《Ayanami5566 (綾波五六)》之銘言： : 有看過比賽應該都知道 打者擊出雙殺打 不過壘上跑者卻回來得分的情況下 : 打者並沒有打點 : 最常見的的案例就是零人出局滿壘或一三壘有人 打者擊出滾地球雙殺 : 三壘那分跑回來 : 不過沒有打點 : 我一直覺得很怪 這樣打點的限制是不是太嚴苛了一點?? : 雖然打者製造了兩個出局數 不過他至少用棒子幫球隊添得一分 : 總比站在原地三振 或是高飛必死沖天炮 毫無建樹來的好吧 : 為什麼雙殺打不能給打點啊?? : 大家怎麼看? 這問題需要討論到對紀錄的本質理解 舉例來說，如果是三壘有人，0出局1出局的滾地刺殺、跑者得分，為什麼就有打點？ 原因很簡單，就是這分得分的結果是防守員無法選擇刺殺三壘跑者而造就的結果。野手很 明確確定了三壘這分是守不住的情況才只能刺殺擊球跑壘員，那表示你打擊的結果也有成 功達成了三壘推進的效果。 反之你打了雙殺打，連帶達成得分的因素是因為野手選擇了刺殺前位跑者、”又”刺殺了 你，這也明確的表示出一動又一動的情況下，防守員其實要選殺本壘這分也是綽綽有餘的 ，只是防守員選擇了”取得更多的出局數”的結果而已。而在這過程如果你可以用你的腿 至少上到一壘成為野選上壘而不是雙殺打的時候，因為你證明了你擊出的球是成功讓防守 員沒有充裕的時間策動雙殺的，自然這分打點也是進到你的口袋裡面，以回饋你的出局價 值。 棒球紀錄的本質很多部分也是有思考過邏輯與企圖的，就好比一樣是盜壘推進，如果野手 選擇不看守，就也不會有盜壘的紀錄（而是紀錄野手選擇）很多邏輯只要想得通這些就都 不是問題，所以在這樣的情況下去反思，雙殺打不給打點其實既合情、也合理的。 補充回覆： 其實就算把我噓到歪掉也不會改變雙殺沒打點的事實，還是說應該界定一個打多遠的雙殺 打可以有打點？如果要拿那些能雙殺但不能阻殺本壘的案例來研討，還是同推文所述：如 果用個案去看案例千百種，那棒球規則與紀錄法會比聖經厚十倍有餘。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.245.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1584195280.A.85E.html ※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/14/2020 22:17:37
推
03/14 22:26, 4年前 , 1F
抓得到雙殺就一定抓得到回本壘的? 理論派可以回去了
03/14 22:26, 1F
噓
03/14 22:27, 4年前 , 2F
抓的到雙殺未必殺的到本壘吧..
03/14 22:27, 2F
→
03/14 22:28, 4年前 , 3F
那試問樓上棒球規則與紀錄不靠理論難道靠自由心證？
03/14 22:28, 3F
→
03/14 22:29, 4年前 , 4F
棒球本身就沒什麼公平法則，打的好不如打的巧，斷棒鳥
03/14 22:29, 4F
→
03/14 22:29, 4年前 , 5F
安也是安，牆前接殺就是死，這些東西如果不靠規則去界
03/14 22:29, 5F
→
03/14 22:29, 4年前 , 6F
定那要靠什麼呢？
03/14 22:29, 6F
推
03/14 22:29, 4年前 , 7F
紀錄不靠自由心證? 難道要靠球迷投票? 你是不是不看棒球?
03/14 22:29, 7F
→
03/14 22:31, 4年前 , 8F
抱歉 我突然看到本質兩個字 你說的是對的
03/14 22:31, 8F
推
03/14 22:33, 4年前 , 9F
同意這篇
03/14 22:33, 9F
→
03/14 22:33, 4年前 , 10F
嗯嗯第一句就有提到是指紀錄的”本質”了，如果是要更
03/14 22:33, 10F
→
03/14 22:33, 4年前 , 11F
多的個案研討自然狀況是千百萬種了...
03/14 22:33, 11F
噓
03/14 22:38, 4年前 , 12F
歪理
03/14 22:38, 12F
推
03/14 22:38, 4年前 , 13F
推 這樣解釋的確合理 抓的到兩個人「通常」可以只選抓
03/14 22:38, 13F
→
03/14 22:38, 4年前 , 14F
本壘沒錯 選擇問題
03/14 22:38, 14F
→
03/14 22:39, 4年前 , 15F
通常咧 如果是打到壘間被FO 再傳殺一個也叫雙殺
03/14 22:39, 15F
→
03/14 22:39, 4年前 , 16F
沒看過棒球？
03/14 22:39, 16F
→
03/14 22:39, 4年前 , 17F
這種狀況殺得到本壘？
03/14 22:39, 17F
→
03/14 22:40, 4年前 , 18F
外野FO再傳的DP也有啊 這殺得到本壘？
03/14 22:40, 18F
推
03/14 22:40, 4年前 , 19F
人家本質迷 你們懂什麼?
03/14 22:40, 19F
→
03/14 22:41, 4年前 , 20F
本質迷輸我這個電子樂迷 有夠QQ
03/14 22:41, 20F
噓
03/14 22:43, 4年前 , 21F
直接說因為被殺兩個換一分不划算所以不給打點都比在
03/14 22:43, 21F
→
03/14 22:43, 4年前 , 22F
這邊凹這種歪理還有道理的多 呵呵
03/14 22:43, 22F
推
03/14 22:44, 4年前 , 23F
防守員寧可抓兩個這分放掉也沒差的意思，真的有差那分
03/14 22:44, 23F
→
03/14 22:44, 4年前 , 24F
的話野手就會去抓了
03/14 22:44, 24F
推
03/14 22:46, 4年前 , 25F
狂想: 游擊滾地, 原本雙殺佔位的游擊手用外野手回傳動作
03/14 22:46, 25F
→
03/14 22:47, 4年前 , 26F
呃......sp大我就問你一句，你指的這些情況是”雙殺打
03/14 22:47, 26F
→
03/14 22:47, 4年前 , 27F
“？我感覺我們是雞同鴨講
03/14 22:47, 27F
→
03/14 22:47, 4年前 , 28F
用力丟本壘 XD 大概會被說 動作太大太慢
03/14 22:47, 28F
噓
03/14 22:47, 4年前 , 29F
殺本壘這分綽綽有餘？？？你有好好看過比賽嗎？
03/14 22:47, 29F
推
03/14 22:49, 4年前 , 30F
靠邀 FO後三壘回得來並且有得分的話就是高飛犧牲打了
03/14 22:49, 30F
→
03/14 22:49, 4年前 , 31F
啊 前幾樓不要搞笑好嗎
03/14 22:49, 31F
推
03/14 22:54, 4年前 , 32F
殺本壘綽綽有餘是錯的
03/14 22:54, 32F
※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/14/2020 22:57:19 ※ 編輯: QesuRimuy (49.216.166.63 臺灣), 03/14/2020 23:09:09
噓
03/14 23:13, 4年前 , 33F
這是三小歪理 如果今天是正常站位你球打進內野可以
03/14 23:13, 33F
→
03/14 23:13, 4年前 , 34F
穩雙殺的球 除非三壘跑者在搞笑基本上本壘那分就是
03/14 23:13, 34F
→
03/14 23:13, 4年前 , 35F
穩送給對方的 不會解釋就不要亂解釋
03/14 23:13, 35F
推
03/14 23:20, 4年前 , 36F
雙殺打還FO勒 推文臉不要伸那麼出來給人打吧
03/14 23:20, 36F
推
03/14 23:24, 4年前 , 37F
比較好奇的是為何會有高飛犧牲打這規則？為什麼不是記
03/14 23:24, 37F
→
03/14 23:24, 4年前 , 38F
飛球被接殺然後一分打點
03/14 23:24, 38F
→
03/14 23:30, 4年前 , 39F
與其噓不夠精確的用詞 不如分享一下自己的看法?
03/14 23:30, 39F
→
03/14 23:31, 4年前 , 40F
回aa：犧牲與犧飛共同原則都是出局價值與企圖，又因為
03/14 23:31, 40F
→
03/14 23:31, 4年前 , 41F
飛球有接殺推進原則，不如滾地球想跑都可以跑（例如跑
03/14 23:31, 41F
→
03/14 23:31, 4年前 , 42F
者先跑打者硬打）所以會把推進價值界定在打者身上
03/14 23:31, 42F
→
03/14 23:31, 4年前 , 43F
我認為規則的考量點 都在可作為/應作為而不作為
03/14 23:31, 43F
推
03/14 23:34, 4年前 , 44F
規則上本來就是因為這個原則而設定
03/14 23:34, 44F
→
03/14 23:34, 4年前 , 45F
和事實本來就會有些微差別
03/14 23:34, 45F
→
03/14 23:34, 4年前 , 46F
當然，硬要鑽的也可以噓說有的犧飛是因為跑壘技巧夠好
03/14 23:34, 46F
→
03/14 23:34, 4年前 , 47F
才得分！誰說都是打者的功勞！但這種層面解釋棒球紀錄
03/14 23:34, 47F
→
03/14 23:34, 4年前 , 48F
真的講不完，所以我不打算解釋這些。
03/14 23:34, 48F
→
03/14 23:52, 4年前 , 49F
同樣是放本壘這分 雙殺是用兩個出局數去換1分+1出局
03/14 23:52, 49F
→
03/14 23:53, 4年前 , 50F
野選是用1分+1出局(本壘)去換1出局(1壘)
03/14 23:53, 50F
→
03/14 23:55, 4年前 , 51F
表示野選的狀況大多是守備方別無選擇 而雙殺不是
03/14 23:55, 51F
推
03/14 23:57, 4年前 , 52F
外野接殺再殺壘間跑者有打點啊 壘間跑者自己亂跑欸
03/14 23:57, 52F
→
03/14 23:58, 4年前 , 53F
守備方是有可作為而不作為機會
03/14 23:58, 53F
推
03/14 23:58, 4年前 , 54F
有趣
03/14 23:58, 54F
推
03/15 00:02, 4年前 , 55F
雙殺打跟雙殺守備不一樣阿，有人談錯Case了吧
03/15 00:02, 55F
→
03/15 00:04, 4年前 , 56F
有犧飛而沒犧滾也一樣 滾地球守備方不作為的機會較大
03/15 00:04, 56F
→
03/15 00:05, 4年前 , 57F
然後有觸擊推進而沒飛球推進 差異也來自打者可揮而不揮
03/15 00:05, 57F
→
03/15 00:12, 4年前 , 58F
你說的是沒錯的　只是語氣可以和緩一點　也不用劈頭就批評
03/15 00:12, 58F
→
03/15 00:14, 4年前 , 59F
ok，我改
03/15 00:14, 59F
※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/15/2020 00:16:11 ※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/15/2020 00:19:39
推
03/15 00:24, 4年前 , 60F
逆雙殺也是雙殺也沒有打點吧？中職規則的9.04b1
03/15 00:24, 60F
→
03/15 00:32, 4年前 , 61F
確實如此，我拿掉。
03/15 00:32, 61F
※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/15/2020 00:34:19
推
03/15 00:41, 4年前 , 62F
可以抓雙殺的球又不一定能抓到本壘...
03/15 00:41, 62F
推
03/15 01:42, 4年前 , 63F
我不同意雙殺情況抓本壘綽綽有餘
03/15 01:42, 63F
→
03/15 01:43, 4年前 , 64F
因為其實在非致勝分的情況硬抓本壘反而會有更有可能形
03/15 01:43, 64F
→
03/15 01:43, 4年前 , 65F
成一個都沒抓到的局面
03/15 01:43, 65F
→
03/15 01:43, 4年前 , 66F
就像你都說了守備球員只是選擇更容易的方式抓出局數
03/15 01:43, 66F
→
03/15 01:43, 4年前 , 67F
那就代表守備球員沒有把握一定能抓到本壘那一分
03/15 01:43, 67F
→
03/15 01:43, 4年前 , 68F
但是我接受雙殺打沒打點的理由
03/15 01:43, 68F
→
03/15 04:27, 4年前 , 69F
簡單的棒球規則和邏輯合理性問題，也當辯論在爭科科
03/15 04:27, 69F
推
03/15 07:03, 4年前 , 70F
時間上可以抓本壘只是選擇雙殺，這樣很難懂？
03/15 07:03, 70F
推
03/15 08:12, 4年前 , 71F
人家在講規則預設時的ㄧ般情況 ㄧ堆人在跳針其他情況…
03/15 08:12, 71F
→
03/15 08:12, 4年前 , 72F
為反而反有意義嗎
03/15 08:12, 72F
推
03/15 08:29, 4年前 , 73F
論述能力很好...
03/15 08:29, 73F
噓
03/15 09:41, 4年前 , 74F
真的是歪理
03/15 09:41, 74F
推
03/15 10:10, 4年前 , 75F
有人連雙殺打跟雙殺守備都搞不清楚還好意思嗆人阿
03/15 10:10, 75F
推
03/15 14:02, 4年前 , 76F
好文，我覺得這樣的解釋合理
03/15 14:02, 76F
推
03/15 15:47, 4年前 , 77F
推
03/15 15:47, 77F
‣ 更多 QesuRimuy 的文章
文章代碼(AID): #1URERGXU (Baseball)
‣ 更多 QesuRimuy 的文章
文章代碼(AID): #1URERGXU (Baseball)