Re: [討論] 8局失4分不算優質先發嗎

看板Baseball作者 ( )時間6年前 (2019/05/01 14:11), 編輯推噓83(99推 16噓 125→)
留言240則, 80人參與, 6年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《littledos (litledos)》之銘言： : 索沙今天8局失4分 : 看起來是中斷了開季以來連續6場QS的紀錄 : 無法達成連7場 : QS的定義是局數6局以上 失分3分以下 : 可是6局失3分 單場ERA是4.5 : 8局失4分 單場ERA也是4.5 : 多吃2局 多掉1分 ERA也一樣 : 貢獻了更多的局數 反而不是優質先發 : QS的算法是不是有問題? 昨天推文回文說 8局4責失不算QS 的鄉民們 全部被徐展元主播打臉囉！ https://tinyurl.com/y22eq8tw 我是展元，中職投手先發6局失自責分3分以內 (單場ERA:4.50)，會給予【優質先發QS】紀錄 那8局失自責分4分以內(單場也是ERA:4.50)呢？ 我之前問過聯盟紀錄組，答案是也會給QS紀錄！ 我早在轉播時說過，這不是我發明的，我求證過！ ---------------------------------------------------- 昨晚富邦洋投索沙8局失4分，聯盟官網賽後簡報 寫中止優質先發，我去問紀錄組，回答是寫錯了！ 今天已經更正，索沙連續優質先發7場持續中~~ ---------------------------------------------------- 中職紀錄組對於【優質先發】的標準沒有變過！ 以前就是8局自責4分以內也有QS，現在也一樣！ ---------------------------------------------------- 中職連續場次"優質先發"聯盟紀錄： 潘威倫(獅)連12場優質先發2005/9/2~2006/4/18 羅里奇(獅)連12場優質先發2018/3/28~2018/6/8 #中華職棒 #優質先發 #討論棒球是人生一大樂事 紀錄組傳訊息給我，說美國大聯盟也是同樣標準： Quality Starts Pros: The reasons to use quality starts are easier to quantify and easier for me to talk about, since I prefer the category myself. First and foremost, quality starts are entirely dependent on the starting pitcher (and his defense) and have no connection to his team's offense. The pitcher has significant control on whether he gets a quality start or not and it is a good evaluator of a pitcher's performance. More on this later. Like wins and strikeouts, they are a counting stat to balance out the two rate stats of ERA and WHIP. And while the minimum quality start of 6 innings with 3 earned runs is a poor 4.50 ERA, most quality starts actually have a much better ERA than that. Cons: That minimum requirement for a quality start is pretty bad. Furthermore, it is rigid and doesn't adjust with innings pitched. A better stat would require something like 5 innings with 2 ER or fewer, 6 innings with 2 ER or fewer, 7 innings with 3 ER or fewer, 8 innings with 3 ER or fewer, and 9 innings with 4 ER or fewer. Currently, a pitcher would not get a quality start for pitching 5 perfect innings and getting pulled, or even pitching nine innings with 4 ER, even though that is better than the 4.5 ERA you get in the basic QS. Thus, managers with a quick hook become an issue. Tampa Bay last season is a great example, as their club philosophy was to pull starters before seeing the other lineup a third or fourth time, usually in the fifth inning. This was painful as a Nate Karns owner in a deep league with QS. He would pitch well for five innings and then be pulled. Another issue is that relievers can ruin a quality start. I can't count how many times my starter left in the seventh after allowing three or fewer runs and then a reliever comes on and allows inherited runners to score, blowing the quality start. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.140.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1556691091.A.7CF.html
推
05/01 14:13, 6年前 , 1F
看來就只是中職標準特殊 沒什麼打不打臉
05/01 14:13, 1F
推
05/01 14:13, 6年前 , 2F
嘻嘻
05/01 14:13, 2F
推
05/01 14:13, 6年前 , 3F
嘻嘻
05/01 14:13, 3F
推
05/01 14:13, 6年前 , 4F
哈
05/01 14:13, 4F
推
05/01 14:14, 6年前 , 5F
QS是從美國來的 美國就沒定義這個 中職自己改定義
05/01 14:14, 5F
→
05/01 14:14, 6年前 , 6F
?
05/01 14:14, 6F
推
05/01 14:15, 6年前 , 7F
後面說美國大聯盟也是同樣標準
05/01 14:15, 7F
推
05/01 14:15, 6年前 , 8F
中職草創規則
05/01 14:15, 8F
推
05/01 14:16, 6年前 , 9F
最後明明還補充了一段美國大聯盟也是同樣標準
05/01 14:16, 9F
推
05/01 14:16, 6年前 , 10F
是不是有人沒看到後面
05/01 14:16, 10F
推
05/01 14:16, 6年前 , 11F
下面不是有說MLB同樣標準了?
05/01 14:16, 11F
推
05/01 14:16, 6年前 , 12F
後面就說了大聯盟一樣
05/01 14:16, 12F
推
05/01 14:16, 6年前 , 13F
MLB官網好像不是這樣說的
05/01 14:16, 13F
推
05/01 14:16, 6年前 , 14F
剛要發就看到有人先發了XD
05/01 14:16, 14F
推
05/01 14:16, 6年前 , 15F
欸 好吧 但昨天不是有人po圖 說官網定義不和超過4
05/01 14:16, 15F
→
05/01 14:16, 6年前 , 16F
分的
05/01 14:16, 16F
推
05/01 14:17, 6年前 , 17F
啊是官網自己說不算的
05/01 14:17, 17F
→
05/01 14:18, 6年前 , 18F
不含打成不和...
05/01 14:18, 18F
推
05/01 14:18, 6年前 , 19F
不看完文就直接推文 笑死
05/01 14:18, 19F
→
05/01 14:18, 6年前 , 20F
那段英文明明提到9局4分不算QS...
05/01 14:18, 20F
噓
05/01 14:19, 6年前 , 21F
雲球迷急著被打臉 雲喔兄弟
05/01 14:19, 21F
推
05/01 14:19, 6年前 , 22F
他貼的英文好像跟qs沒啥關係
05/01 14:19, 22F
→
05/01 14:19, 6年前 , 23F
超過四分就不是 QS
05/01 14:19, 23F
推
05/01 14:20, 6年前 , 24F
MLB明明就不算......
05/01 14:20, 24F
推
05/01 14:20, 6年前 , 25F
結果看推文也不一定被打臉啊 急著噓欸 雲E迷
05/01 14:20, 25F
推
05/01 14:21, 6年前 , 26F
我好奇 那如果有個金臂人 10局失5分 也算嗎
05/01 14:21, 26F
→
05/01 14:22, 6年前 , 27F
c++很嗆喔XDD
05/01 14:22, 27F
噓
05/01 14:22, 6年前 , 28F
你這裡的英文哪裡說了8局失4分算QS ?
05/01 14:22, 28F
→
05/01 14:23, 6年前 , 29F
新聞不求證就算了，推文...唉
05/01 14:23, 29F
→
05/01 14:23, 6年前 , 30F
MLB紀錄組也有認定嗎？
05/01 14:23, 30F
→
05/01 14:23, 6年前 , 31F
C++你抽梅林了沒啦
05/01 14:23, 31F
推
05/01 14:23, 6年前 , 32F
https://bit.ly/2UW9pt6 那文不是官網的, MLB.com仍原定義
05/01 14:23, 32F
噓
05/01 14:24, 6年前 , 33F
貼的那段英文根本沒講MLB也是一樣，反而是在說現行就
05/01 14:24, 33F
→
05/01 14:24, 6年前 , 34F
是6局3ER為最低標準，而那段根本只是個FB玩家對QS定義
05/01 14:24, 34F
→
05/01 14:24, 6年前 , 35F
的抱怨罷了
05/01 14:24, 35F
→
05/01 14:24, 6年前 , 36F
mlb不算吧
05/01 14:24, 36F
推
05/01 14:24, 6年前 , 37F
所以MLB標準是沒QS嗎?
05/01 14:24, 37F
→
05/01 14:24, 6年前 , 38F
那段英文好像只看到9局4分也不算QS。8局前只能失3分以
05/01 14:24, 38F
→
05/01 14:24, 6年前 , 39F
內才算
05/01 14:24, 39F
還有 161 則推文
→
05/01 15:18, 6年前 , 201F
有來站台
05/01 15:18, 201F
→
05/01 15:19, 6年前 , 202F
也是很合理der
05/01 15:19, 202F
推
05/01 15:20, 6年前 , 203F
乾脆改叫CTQS好了 中華台北的QS更好用
05/01 15:20, 203F
噓
05/01 15:20, 6年前 , 204F
這明明就是中職自己獨有的玩法
05/01 15:20, 204F
→
05/01 15:22, 6年前 , 205F
我們就是球特別弓單 失誤認定特別鬆嘛 QS給寬一點奇怪嘛
05/01 15:22, 205F
→
05/01 15:22, 6年前 , 206F
種花式平衡打擊 懂?
05/01 15:22, 206F
噓
05/01 15:23, 6年前 , 207F
那段英文不是說9局失4分也不算嗎
05/01 15:23, 207F
推
05/01 15:48, 6年前 , 208F
05/01 15:48, 208F
→
05/01 15:49, 6年前 , 209F
正版mlb定義
05/01 15:49, 209F
→
05/01 15:50, 6年前 , 210F
六局以上，要三分以下
05/01 15:50, 210F
→
05/01 15:55, 6年前 , 211F
雲球迷還想裝會啊 笑死
05/01 15:55, 211F
推
05/01 16:16, 6年前 , 212F
很多人一直在mlb標準 重點索沙是在中職比啊 用中職的
05/01 16:16, 212F
→
05/01 16:16, 6年前 , 213F
定義很合理吧 而且6局失3分跟8局失4分era都一樣 就算
05/01 16:16, 213F
→
05/01 16:16, 6年前 , 214F
中職QS標準跟mlb不一樣也沒不合理吧 有必要什麼都跟ml
05/01 16:16, 214F
→
05/01 16:16, 6年前 , 215F
b一樣喔
05/01 16:16, 215F
推
05/01 16:16, 6年前 , 216F
這篇文章也只寫8 innings with 3 ER or fewer
05/01 16:16, 216F
→
05/01 16:17, 6年前 , 217F
哪裡說8局失4分也是QS zzZ
05/01 16:17, 217F
推
05/01 16:21, 6年前 , 218F
中職當然可以有自己的定義，但也別搞錯大聯盟的定義還
05/01 16:21, 218F
→
05/01 16:21, 6年前 , 219F
拿來背書
05/01 16:21, 219F
→
05/01 16:22, 6年前 , 220F
內文看起來像紀錄組搞錯了 而不像特別版
05/01 16:22, 220F
推
05/01 16:26, 6年前 , 221F
不一樣硬說成一樣 這還沒問題？
05/01 16:26, 221F
推
05/01 16:30, 6年前 , 222F
也沒聽到有人說這就是中職的標準 你倒是很確定嘛XD
05/01 16:30, 222F
→
05/01 16:33, 6年前 , 223F
沒人說不能自己定義，但是展元提到中職記錄組拿MLB定
05/01 16:33, 223F
→
05/01 16:33, 6年前 , 224F
義來背書就有問題了，這麼簡單的邏輯問題zZ
05/01 16:33, 224F
推
05/01 16:34, 6年前 , 225F
他是不是記錄組的啊XD
05/01 16:34, 225F
推
05/01 16:35, 6年前 , 226F
中職迷邏輯不意外XD自定義QS還理直氣壯
05/01 16:35, 226F
推
05/01 17:21, 6年前 , 227F
嘻嘻
05/01 17:21, 227F
推
05/01 17:47, 6年前 , 228F
打臉回來又打臉回去 好不熱鬧
05/01 17:47, 228F
推
05/01 18:08, 6年前 , 229F
昨天就說了 不是展元搞錯就是他問的人搞錯 現在真相大白
05/01 18:08, 229F
→
05/01 18:08, 6年前 , 230F
根本就是中職抄美職抄錯數據 英文程度可見一般
05/01 18:08, 230F
→
05/01 18:10, 6年前 , 231F
難怪每次講到這個就有人氣噗噗硬是說8局4分有QS 原來是
05/01 18:10, 231F
→
05/01 18:10, 6年前 , 232F
拿著錯自己解讀錯誤的文章來替自己背書
05/01 18:10, 232F
推
05/01 19:09, 6年前 , 233F
說真的這沒什麼意義
05/01 19:09, 233F
推
05/10 22:45, 6年前 , 234F
結果過了這麼多天、超過10次新發文 沒有做過一次更正 真
05/10 22:45, 234F
→
05/10 22:45, 6年前 , 235F
是令人失望
05/10 22:45, 235F
→
05/10 22:46, 6年前 , 236F
誤導不了解的球迷 做為主播真的專業嗎
05/10 22:46, 236F
→
05/10 22:46, 6年前 , 237F
就算被紀錄組搞 發文的是你 求證是你的義務吧
05/10 22:46, 237F
→
05/10 22:48, 6年前 , 238F
台灣有多少看美職的球迷 每一個人都可能打臉失分超過3的
05/10 22:48, 238F
→
05/10 22:48, 6年前 , 239F
見鬼QS認定
05/10 22:48, 239F
→
05/10 22:48, 6年前 , 240F
底下留言也是好幾則 有沒有認錯的心態啊
05/10 22:48, 240F
‣ 更多 HankSu 的文章
文章代碼(AID): #1SoJYJVF (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 HankSu 的文章
文章代碼(AID): #1SoJYJVF (Baseball)