Re: [新聞] 藍寅倫觸身球卻被判三振　洪總：這也算

看板Baseball作者 (貝小花我愛你！！！>///<)時間6年前 (2017/06/28 02:31), 編輯推噓29(32推 3噓 76→)
留言111則, 27人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《hwf0517 (連我一起)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Monkeys 看板 #1PKfW7Wf ] : 作者: hwf0517 (連我一起) 看板: Monkeys : 標題: Re: [新聞] 藍寅倫觸身球卻被判三振　洪總：這也算 : 時間: Wed Jun 28 01:38:10 2017 : 原文43 原文恕刪 規則5.09 出局 Making an Out （6）第3好球揮擊落空，球觸及身體。（包括觸擊） 原PO翻規則辛苦了，但是引用的規則是這條XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.191.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1498588318.A.FB6.html
推
06/28 02:37, , 1F
簡單來說就是認定有無揮棒
06/28 02:37, 1F
→
06/28 02:37, , 2F
裁判自由心證
06/28 02:37, 2F
→
06/28 02:40, , 3F
裁判要你出局 你不得不出局… 雖然個人認為這完全
06/28 02:40, 3F
→
06/28 02:40, , 4F
沒有揮棒意圖，而且是在觸身之後，棒子才出去的…
06/28 02:40, 4F
推
06/28 02:44, , 5F
引用這條規則就是判定打者有揮棒意圖而且揮棒落空才判三
06/28 02:44, 5F
→
06/28 02:44, , 6F
振。
06/28 02:44, 6F
→
06/28 02:44, , 7F
但是怎麼看都是閃球…
06/28 02:44, 7F
→
06/28 03:02, , 8F
就裁判認為你有揮棒意圖 其實就跟前一篇的例子一樣
06/28 03:02, 8F
→
06/28 03:03, , 9F
先有攻擊企圖揮棒 到一半發現是近身球
06/28 03:03, 9F
→
06/28 03:03, , 10F
差別只是球的位置讓打者能不能維持站姿
06/28 03:03, 10F
推
06/28 03:24, , 11F
我自己是覺得有無攻擊意圖看準備姿勢不準確，因為每個球
06/28 03:24, 11F
→
06/28 03:24, , 12F
來之前打者都是準備要打球，但是從我文章的影片可以很明
06/28 03:24, 12F
→
06/28 03:24, , 13F
顯看出有揮棒意圖跟閃球之間的區別。有攻擊意圖的雙腳在
06/28 03:24, 13F
→
06/28 03:24, , 14F
出棒的時候都是踩著的，但是藍在準備動作之後前腳就已經
06/28 03:24, 14F
→
06/28 03:24, , 15F
離開地面，這不是一般正常的揮擊動作。MLB影片中被滑球騙
06/28 03:24, 15F
→
06/28 03:24, , 16F
到的動作是雙腳踩著且棒頭已經出去，被觸到之後才有收腳
06/28 03:24, 16F
→
06/28 03:24, , 17F
的動作。兩者差距很明顯
06/28 03:24, 17F
推
06/28 03:36, , 18F
3好球揮空三振大家都知道，但重點是是否有擊球意圖...
06/28 03:36, 18F
推
06/28 04:19, , 19F
王貞治表示 看前腳著地(黑人問號
06/28 04:19, 19F
推
06/28 04:26, , 20F
就藍寅倫這球因爲球的位置讓他的閃躲動作比較明顯而已，
06/28 04:26, 20F
→
06/28 04:26, , 21F
本質上都有擊球企圖，也有實際揮棒動作，當然也都有躲球
06/28 04:26, 21F
→
06/28 04:26, , 22F
。
06/28 04:26, 22F
→
06/28 05:07, , 23F
明明怎麼看都是在閃球 哪來的擊球意圖呀...
06/28 05:07, 23F
→
06/28 05:28, , 24F
這篇也回得很妙 hwf的意思不就是5.05時就該排除有揮棒判
06/28 05:28, 24F
→
06/28 05:29, , 25F
定 誰不知道裁判是認為88有揮棒 還要你特地翻出來說
06/28 05:29, 25F
推
06/28 06:06, , 26F
施金典那次中頭也是判三振
06/28 06:06, 26F
→
06/28 06:06, , 27F
那次就沒這麼多人討論
06/28 06:06, 27F
推
06/28 06:38, , 28F
身體的啟動已經認定有"揮棒意圖"，至於後續連貫動作，
06/28 06:38, 28F
→
06/28 06:38, , 29F
跟觸身當下是不是死球，還是過本壘板前是不是有過半沒
06/28 06:38, 29F
→
06/28 06:38, , 30F
關係，而是他就是一個連貫的動作，一直到完成動作，pl
06/28 06:38, 30F
→
06/28 06:38, , 31F
ay才完成
06/28 06:38, 31F
推
06/28 07:33, , 32F
自由心證這種東西，就是結果不利於自己的，都叫做誤判
06/28 07:33, 32F
→
06/28 07:33, , 33F
，即使引用規則無誤
06/28 07:33, 33F
→
06/28 07:35, , 34F
反正以後2好球後就往球員身上打就是了
06/28 07:35, 34F
推
06/28 08:05, , 35F
樓上講這種話有點好笑 呵呵
06/28 08:05, 35F
推
06/28 08:09, , 36F
你以為往身上打就會出棒？
06/28 08:09, 36F
→
06/28 08:21, , 37F
2好球就丟人 笑死XDD
06/28 08:21, 37F
推
06/28 08:30, , 38F
簡單來說 裁判看的是結果輪 結案
06/28 08:30, 38F
噓
06/28 08:38, , 39F
這根本是很簡單的判決，判觸身100人有101人同意，判三振
06/28 08:38, 39F
還有 32 則推文
→
06/28 11:49, , 72F
不至於會有棒子收不回來的問題吧
06/28 11:49, 72F
→
06/28 11:50, , 73F
就跟平常check swing的判決一樣 一轉動身體就發現是壞球
06/28 11:50, 73F
→
06/28 11:50, , 74F
但裁判還是看你收棒動作之前棒子揮到什麼程度
06/28 11:50, 74F
推
06/28 11:52, , 75F
希望聯盟要給個說法 看判決是不是正確
06/28 11:52, 75F
→
06/28 11:52, , 76F
藍這球就是 可能觸身的壞球 收棒動作改成閃躲動作
06/28 11:52, 76F
→
06/28 11:54, , 77F
平常check swing也不會因為是大壞球就判沒出棒
06/28 11:54, 77F
→
06/28 11:55, , 78F
也沒人說"明顯揮不到的失投球 不會有揮棒的意圖"
06/28 11:55, 78F
推
06/28 12:19, , 79F
比賽規則還要引用"常理"，那以後揮棒過半的條文可以取
06/28 12:19, 79F
→
06/28 12:19, , 80F
消了，因為我認為是壞球，所以停止出棒，常理是壞球根
06/28 12:19, 80F
→
06/28 12:19, , 81F
本不會有人會揮棒
06/28 12:19, 81F
推
06/28 12:36, , 82F
你可以去看我貼的影片，有攻擊意圖跟沒有攻擊意圖的動作
06/28 12:36, 82F
→
06/28 12:36, , 83F
差很多。你會覺得藍有攻擊意圖是因為每一球都準備要攻擊
06/28 12:36, 83F
→
06/28 12:36, , 84F
，你無法預測這球是不是好球。認真覺得所有球評、主播及
06/28 12:36, 84F
→
06/28 12:36, , 85F
大部分版友都覺得是要閃球，一味的說藍有攻擊意圖的依據
06/28 12:36, 85F
→
06/28 12:36, , 86F
到底是什麼？
06/28 12:36, 86F
推
06/28 12:45, , 87F
某些推文一看就知道沒打過球 還確定有攻擊意圖咧 球一出手
06/28 12:45, 87F
→
06/28 12:45, , 88F
就往大腿噴過來會讓人有攻擊意圖??
06/28 12:45, 88F
→
06/28 12:48, , 89F
而且棒還沒出到半的時候左手都放開了 看過球員這樣攻擊的?
06/28 12:48, 89F
推
06/28 12:49, , 90F
不需扯有沒打過球, 外國網頁就說這種狀況爭議很多
06/28 12:49, 90F
→
06/28 12:49, , 91F
類似這樣的爭議少不了
06/28 12:49, 91F
→
06/28 12:50, , 92F
要爭的話, 我也可以說沒看過這種躲球動作, 用手去擋??
06/28 12:50, 92F
→
06/28 12:51, , 93F
擋到的話, 豈不受傷更重?
06/28 12:51, 93F
推
06/28 12:53, , 94F
人受到外力攻擊閃躲不了時本能就是用手擋 這是常識
06/28 12:53, 94F
→
06/28 12:57, , 95F
"爭議少不了", 要有雙方能接受妥協的原則, 躲球不要讓球棒
06/28 12:57, 95F
→
06/28 12:57, , 96F
通過好球帶
06/28 12:57, 96F
推
06/28 13:01, , 97F
阿就裁判認定這是個揮棒 大家看覺得傻眼不爽啊 不要扯什
06/28 13:01, 97F
→
06/28 13:01, , 98F
麼國外網頁了啦 幫裁判護航是有什麼好處嗎 根本就很扯
06/28 13:01, 98F
→
06/28 13:02, , 99F
大家不包含所有人, 至少我不是
06/28 13:02, 99F
→
06/28 13:03, , 100F
"Often the most questioned instance of a checked swing
06/28 13:03, 100F
→
06/28 13:03, , 101F
is when a batter turns to avoid a pitch and brings the
06/28 13:03, 101F
→
06/28 13:04, , 102F
bat through the zone with no intention of swinging"
06/28 13:04, 102F
推
06/28 13:04, , 103F
你表明的很清楚啊！這沒什麼問題
06/28 13:04, 103F
→
06/28 13:04, , 104F
"through the zone with no intention of swinging" 這裡
06/28 13:04, 104F
→
06/28 13:05, , 105F
絕對會有人無意揮棒但球棒就是構成判定出棒, 你隊也絕對
06/28 13:05, 105F
→
06/28 13:06, , 106F
會有一天是投出觸及對手身體投球的一方, 一定要有明確依據
06/28 13:06, 106F
→
06/28 13:06, , 107F
讓全部人都有能夠遵行進行比賽的依據
06/28 13:06, 107F
推
06/28 13:08, , 108F
真的要明確到每一種可能性 那就電子化判決就好 現階段裁
06/28 13:08, 108F
→
06/28 13:08, , 109F
判就仍是比賽的一部分 判的扯 判的誇張就是會被討論
06/28 13:08, 109F
→
06/28 13:11, , 110F
是啊, 也絕對會有正反雙方, 你不認同, 無妨
06/28 13:11, 110F
噓
06/28 14:19, , 111F
你要先認定他那是「揮擊」還是閃躲的反射動作阿
06/28 14:19, 111F
‣ 更多 Nayuki 的文章
文章代碼(AID): #1PKgIU-s (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Nayuki 的文章
文章代碼(AID): #1PKgIU-s (Baseball)