Re: [新聞]議員黃敬平、梁為超質疑市府圖利LAMIGO消失

看板Baseball作者時間8年前 (2015/11/03 12:58), 8年前編輯推噓-40(2推 42噓 17→)
留言61則, 50人參與, 最新討論串4/14 (看更多)
桃園棒球場造價8億3千萬， 假定壽命50年，一年光折舊就1千六百六十萬。 如果租金低於這個價碼，本來就是圖利阿。 結果辣米糕不單單是低於這個價碼，還遠低於...十年300萬。 X，這是蓋個球場送辣米糕吧。 跟直接送8億3千萬給辣米糕是一樣的意思。 你說這不是圖利，那什麼才是圖利? 講阿！ ※ 引述《hosadavid (hosa)》之銘言： : 桃園球場本來就是官商勾結的代表啊！ : 看看其他球場的價位 : 高雄澄清湖 一年300萬 : http://www.chinatimes.com/newspapers/20150318000778-260111 : (甚至連第一金剛時期就要一年250萬) : 台北新莊 記得也很貴 : 而且還要整個運動公園一起認養，你要棒球隊認養旁邊籃球場幹嘛拉！ : 反觀桃園棒球場是十年300萬，LAMIGO還有優先續約權 : 這不是鄉民最討厭的官(政府)商(球團)勾結不然是什麼......... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.168.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1446526685.A.013.html
推
11/03 12:58, , 1F
五隻羊:
11/03 12:58, 1F
桃園縣花8億3千萬蓋球場，五隻羊以十年300萬的價格租給辣米糕。 之後不幸五隻羊落選，但因為獲得辣米糕的支持，而當選中華職棒聯盟的會長。 這樣你覺得無所謂嗎？ 那宇昌案是在罵...身體健康的喔。
→
11/03 12:58, , 2F
到底要有幾位要自殺...
11/03 12:58, 2F
→
11/03 12:59, , 3F
文章水準低落 下一位
11/03 12:59, 3F
噓
11/03 12:59, , 4F
唉，一廢還有一廢廢...........
11/03 12:59, 4F
噓
11/03 12:59, , 5F
現在是怎樣 帳號自殺潮嗎
11/03 12:59, 5F
噓
11/03 12:59, , 6F
這id文章大家可以看看 水質之低
11/03 12:59, 6F
噓
11/03 13:00, , 7F
你的腦子蠻適合當記者的
11/03 13:00, 7F
噓
11/03 13:00, , 8F
所以現在戰線是延長到要"檢討蓋球場的人"嗎？
11/03 13:00, 8F
→
11/03 13:00, , 9F
哇，一波接一波呢~~~~~~~~好棒棒
11/03 13:00, 9F
→
11/03 13:00, , 10F
沈沒成本有沒有聽過 多讀點書再來好嗎
11/03 13:00, 10F
噓
11/03 13:00, , 11F
請五隻羊說清楚 講明白
11/03 13:00, 11F
噓
11/03 13:00, , 12F
你以為台灣職棒是好幾隊 大家要搶球場就是了
11/03 13:00, 12F
噓
11/03 13:00, , 13F
這ID看看就好不要認真
11/03 13:00, 13F
噓
11/03 13:00, , 14F
沒關係, 11/8-11/21起未滿1000次者無法在此發推噓文
11/03 13:00, 14F
→
11/03 13:00, , 15F
(包括我本人)
11/03 13:00, 15F
→
11/03 13:01, , 16F
折舊?你知道米糕每年要出2000萬養護費用嗎?
11/03 13:01, 16F
噓
11/03 13:01, , 17F
沒有五隻羊把球場租出去，這個球場已經荒廢了
11/03 13:01, 17F
噓
11/03 13:01, , 18F
養球場不用錢啊？還真是好棒棒呢!
11/03 13:01, 18F
→
11/03 13:02, , 19F
沒人養護的球場就是放著爛
11/03 13:02, 19F
→
11/03 13:02, , 20F
真的應該把朱跟羊抓起來《
11/03 13:02, 20F
噓
11/03 13:02, , 21F
現在是不是沒有國民義務教育了阿？ 以前我還有9年耶
11/03 13:02, 21F
噓
11/03 13:03, , 22F
2000萬維護不是錢喔 廢 滾遠一點
11/03 13:03, 22F
噓
11/03 13:06, , 23F
乖，有空要多去球場看球！
11/03 13:06, 23F
噓
11/03 13:08, , 24F
養護費不是錢喔? 北七
11/03 13:08, 24F
噓
11/03 13:10, , 25F
維護費 球團出 不是政府出 你算過這點了嘛?
11/03 13:10, 25F
噓
11/03 13:11, , 26F
你是在大聲什麼啦???
11/03 13:11, 26F
噓
11/03 13:12, , 27F
無視2000萬維護費......
11/03 13:12, 27F
噓
11/03 13:12, , 28F
當初米糕如果沒有認養現在會變怎樣 不用想像去看斗六球
11/03 13:12, 28F
→
11/03 13:12, , 29F
場就知道
11/03 13:12, 29F
※ 編輯: ordonez (61.222.168.225), 11/03/2015 13:15:10
噓
11/03 13:13, , 30F
...
11/03 13:13, 30F
噓
11/03 13:15, , 31F
最好是這樣算……
11/03 13:15, 31F
→
11/03 13:16, , 32F
政府當初根本養不起，每天都在賠錢怎麼算
11/03 13:16, 32F
※ 編輯: ordonez (61.222.168.225), 11/03/2015 13:17:22
噓
11/03 13:16, , 33F
XDXD 球場可是朱朱倫蓋的XD 造謠不桶嘛
11/03 13:16, 33F
噓
11/03 13:19, , 34F
一年一千多萬哪支球團用得起? 有點腦袋可以嗎?
11/03 13:19, 34F
噓
11/03 13:20, , 35F
所以你現在是在質疑2.0圖利米糕囉?因為球場他蓋的
11/03 13:20, 35F
噓
11/03 13:20, , 36F
CD樓下幫 一堆人自殺欸..
11/03 13:20, 36F
→
11/03 13:20, , 37F
還是你現在是在質疑五隻羊圖利米糕?因為合約他簽的
11/03 13:20, 37F
→
11/03 13:21, , 38F
或者是你在質疑胖周瑜圖利米糕呢?可是他只有收割
11/03 13:21, 38F
噓
11/03 13:23, , 39F
不用修改文章了 我可是幫你備份了
11/03 13:23, 39F
噓
11/03 13:23, , 40F
顏色迷 釣魚客 走開
11/03 13:23, 40F
噓
11/03 13:24, , 41F
所以有些人帳號根本就太多 根本失去公眾討論的意義
11/03 13:24, 41F
噓
11/03 13:25, , 42F
先說說有哪個球場蓋了以後,是靠租金賺回原本蓋的費用的?
11/03 13:25, 42F
噓
11/03 13:30, , 43F
要反也作一下功課好嗎？
11/03 13:30, 43F
→
11/03 13:34, , 44F
。
11/03 13:34, 44F
噓
11/03 13:46, , 45F
會計重唸
11/03 13:46, 45F
噓
11/03 13:47, , 46F
不專業的反串當掉捅一捅
11/03 13:47, 46F
→
11/03 13:48, , 47F
至少2000萬的養護費 低於那數字嗎?
11/03 13:48, 47F
噓
11/03 13:57, , 48F
超會跳針+無視
11/03 13:57, 48F
噓
11/03 14:09, , 49F
XDDDD 覺得有點好笑
11/03 14:09, 49F
推
11/03 14:15, , 50F
去問吳志揚啊，國民黨的政治人物簽的約不是嗎？
11/03 14:15, 50F
→
11/03 14:28, , 51F
前市長簽約，前前縣長發包剪綵
11/03 14:28, 51F
→
11/03 14:33, , 52F
憑你的智商 我很難跟你解釋啊
11/03 14:33, 52F
噓
11/03 15:05, , 53F
看來不是只有我猿迷有人搞不清楚狀況
11/03 15:05, 53F
噓
11/03 16:03, , 54F
這理論真夠北七 照這理論 其他蓋了沒有球團認養的球場
11/03 16:03, 54F
→
11/03 16:03, , 55F
完全沒有收入的要算甚麼?
11/03 16:03, 55F
噓
11/03 16:14, , 56F
怎麼可以這麼弱
11/03 16:14, 56F
噓
11/03 16:42, , 57F
廢欸加油好嗎
11/03 16:42, 57F
噓
11/03 18:21, , 58F
11/03 18:21, 58F
噓
11/03 18:41, , 59F
邏輯有問題
11/03 18:41, 59F
噓
11/04 13:11, , 60F
啊~?
11/04 13:11, 60F
噓
11/05 10:42, , 61F
工程外行+租賃外行
11/05 10:42, 61F
‣ 更多 ordonez 的文章
文章代碼(AID): #1ME3xT0J (Baseball)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 ordonez 的文章
文章代碼(AID): #1ME3xT0J (Baseball)