Re: [新聞]議員黃敬平、梁為超質疑市府圖利LAMIGO消失

看板Baseball作者時間8年前 (2015/11/03 13:51), 編輯推噓36(43743)
留言93則, 47人參與, 最新討論串7/14 (看更多)
其實2012年就有議員質詢過一模一樣的內容(民進黨),目前看來縣府當時的回答 滿正確的。 〈北部〉4000年才回本》砸12億蓋棒球場 年收30萬(2012-12-14自由時報) 縣議會民進黨團總召批縣府 沒能力經營徒浪費公帑 〔記者謝武雄/桃園報導〕桃園縣政府耗資十二億元興建的青埔國際球場, 目前以OT方式委由Lamigo桃猿隊管理經營,但縣府去年僅有卅萬元收入, 以此計算,得四千年才能回本,縣議會民進黨團總召邱素芬痛批,縣府好大喜功, 沒能力經營管理,卻耗費鉅資蓋球場。 青埔國際球場是前縣長朱立倫時爭取中央擴大內需經費興建,斥資達十億元、總 座位為一萬二千個,九十七年底施工,僅花一年就完工啟用,但球場設計時為了讓大 門朝向馬路,採坐東南朝西北,出現西曬問題。縣府委外經營連續三次流標,直到去 年一月由Lamigo桃猿隊認養。之後,縣府為了爭取國際賽事,又花了一億九千萬元增 建外野看台,總計球場花費公帑近十二億元。 對邱素芬的批評,教育局回應,這座球場連同水電、人事費、維護費、清潔費,一 年需近三千萬元,縣府根本無力負擔,所謂的卅萬元是權利金,縣府主要是收取球隊 營收的一%,若金額不足卅萬元才以卅萬元計算。 教育局說,營收的計算方式,是以每場球賽門票收入的十五%,加上周邊場地的租 金,青埔國際球場去年有六十三場職棒比賽,平均每場二千多人,營收只有一千一百多 萬元,球隊因此只繳交卅萬元,今年的職棒賽至今也不過六十五場,預估還是只能拿到 卅萬元。 對縣府面臨的窘境,邱素芬諷刺地說,青埔國際球場就算是塊空地,租給業者當停 車場,收入也應該不止於此,當初興建球場根本就是「有人好大喜功」,徒然浪費公帑 ,這正是「錯誤的決策比貪污還可怕」的最佳寫照。 新聞連結: http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/638148 ▓ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.247.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1446529878.A.4F1.html

11/03 13:52, , 1F
換一次顏色就換邊打一次
11/03 13:52, 1F

11/03 13:52, , 2F
那個年代甚麼猿主場都還沒開始
11/03 13:52, 2F

11/03 13:53, , 3F
興農好像還沒賣掉, WBC也還沒打出來
11/03 13:53, 3F

11/03 13:53, , 4F
我記得這篇最後一段被人笑了很久不是嗎:P?
11/03 13:53, 4F

11/03 13:53, , 5F
這真的是只有公家單位才能做的投資
11/03 13:53, 5F

11/03 13:54, , 6F
現在看起來根本不用幾千年來還本了..
11/03 13:54, 6F

11/03 13:54, , 7F
30萬租半個(內野)球場,要完整的一年最少330萬...
11/03 13:54, 7F

11/03 13:54, , 8F
興農大約就是這篇出來的時候前後把球隊賣掉的。
11/03 13:54, 8F

11/03 13:54, , 9F
這篇很明顯其實說的蠻客觀的阿 而且也有做功課
11/03 13:54, 9F

11/03 13:55, , 10F
停車場是要給誰停XDD
11/03 13:55, 10F

11/03 13:56, , 11F
這個諮詢和另外一邊的諮詢真的有差 一個就要錢而已
11/03 13:56, 11F

11/03 13:56, , 12F
客觀在哪?那邊不蓋球場誰會停車停到那裡去了?
11/03 13:56, 12F

11/03 13:56, , 13F
因為那時候LAMIGO還沒賺錢
11/03 13:56, 13F

11/03 13:56, , 14F
現在LAMIGO賺錢了國民黨又跳出來打 檔次更LOW了
11/03 13:56, 14F

11/03 13:56, , 15F
時空環境不同 這篇是質疑不該蓋 現在是質疑租金太便宜LOL
11/03 13:56, 15F

11/03 13:57, , 16F
2012年誰都賺不了錢QQ
11/03 13:57, 16F

11/03 13:57, , 17F
而且質疑政府預算本來就是議員要做的事 那時球場之荒涼
11/03 13:57, 17F

11/03 13:57, , 18F
這邊事質詢該不該蓋
11/03 13:57, 18F

11/03 13:57, , 19F
議員質疑很正常吧
11/03 13:57, 19F

11/03 13:57, , 20F
民進黨質疑當年該不該蓋 國民黨質疑現在租金太便宜
11/03 13:57, 20F
還有 53 則推文
還有 51 段內文

11/03 15:41, , 74F
當年質詢不該蓋 現在質詢太便宜 哪裡一樣?
11/03 15:41, 74F

11/03 15:43, , 75F
有些人根本超可悲幹不懂問題的差別 只會在那邊說兩
11/03 15:43, 75F

11/03 15:46, , 76F
兩黨都差不多
11/03 15:46, 76F

11/03 15:57, , 77F
當年真慘 營收只有一千多萬...
11/03 15:57, 77F

11/03 15:59, , 78F
想幫黃議員護航?先把閱讀能力練一練再來吧 兩件完全
11/03 15:59, 78F

11/03 15:59, , 79F
不一樣的事你也能說成是一樣的事??
11/03 15:59, 79F

11/03 16:01, , 80F
說兩黨差不多的根本呵呵 活該台灣人低薪高工時
11/03 16:01, 80F

11/03 16:50, , 81F
窮酸吱花了點球場費就以為成神喔
11/03 16:50, 81F

11/03 17:03, , 82F
順道問一下,球場本壘方向要朝哪邊,才是對的?
11/03 17:03, 82F

11/03 17:26, , 83F
停車場還算合理 高鐵停車場一日100之類
11/03 17:26, 83F

11/03 17:50, , 84F
車停在這再搭接駁車去高鐵站? 笑死偶了...
11/03 17:50, 84F

11/03 17:51, , 85F
用兩黨議員思維去做事 台灣就跟第三世界國家一樣了
11/03 17:51, 85F

11/03 18:00, , 86F
說當高鐵停車場的 那邊離高鐵還有一段距離好嗎...
11/03 18:00, 86F

11/03 19:00, , 87F
兩篇談的查很多吧
11/03 19:00, 87F

11/03 19:21, , 88F
那邊做停車場是要給誰停拉
11/03 19:21, 88F

11/03 20:13, , 89F
看來平鎮上次市議員的智力測驗沒過啊....
11/03 20:13, 89F

11/03 20:59, , 90F
那個地方旁邊一堆空地收費停車場會有人要停? = =
11/03 20:59, 90F

11/05 10:45, , 91F
其實是不一樣的事情,最後一段寫的也沒錯 如果你一開
11/05 10:45, 91F

11/05 10:45, , 92F
始就有振興職棒達到場場滿座的計畫那真的不是浪費公帑
11/05 10:45, 92F

11/05 10:45, , 93F
問題是這事最後還是球團搞定的
11/05 10:45, 93F
文章代碼(AID): #1ME4jMJn (Baseball)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1ME4jMJn (Baseball)