Re: [問題] 為何判決書寫洪一中等人打放水球?消失

看板Baseball作者時間10年前 (2015/07/14 11:54), 編輯推噓35(40推 5噓 443→)
留言488則, 17人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
: 噓 jkl183: 簡單翻譯 法官認為這些人也有嫌疑 請檢察官要順便查 07/14 11:14錯 法官直接認定認為這些人有分也有要檢察官趕快起訴這些人: → jkl183: 沒有被起訴 可以當共同正犯 (?) 07/14 11:15: → jkl183: 因為詐欺被起訴的罪證不足判無罪 沒被起訴的當共同正犯(? 07/14 11:17錯，這個案子詐欺成立 主謀被判刑，可不是無罪蕭登獅被判詐欺罪，因為他與「這些人」共謀打放水球詐欺獲利但和蕭登獅共謀詐欺的象牛放水球員卻沒被起訴: → apenguin: 這就跟別人闖紅燈為什麼不抓他抓我的概念一樣？ 07/14 11:30錯，是這公司自己說旗下的人 一旦闖紅燈者永不錄用結果組織裡頭的高級主管闖紅燈都被拍到了，記錄在網路上還查得到卻從當初到現在連一丁點的處罰都沒有。然後轉頭對另一個「疑似意圖闖紅燈但沒闖的人大聲叫罵」只因為他常常和不守交通規則的飆車族鬼混就以他「存心」不守交通規則把他開除還限制他到別的地方找工作--※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.72.111※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1436846077.A.285.html
→
07/14 11:56, , 1F
幹嘛回廢文阿 紅中現在這麼好以前的事情不該計較阿
07/14 11:56, 1F
推
07/14 11:58, , 2F
跟組頭交往甚密接受性招待還叫意圖闖紅燈但沒闖喔?
07/14 11:58, 2F
→
07/14 11:59, , 3F
沒放水當然就是「沒闖紅燈」啊
07/14 11:59, 3F
→
07/14 11:59, , 4F
只是跟飆車族鬼混你怎能說他一定和飆車族一樣超速闖紅燈？
07/14 11:59, 4F
→
07/14 12:00, , 5F
現在的問題根本不是有沒有罪 這已經討論到爛了
07/14 12:00, 5F
→
07/14 12:00, , 6F
而且意圖闖紅燈也沒有被證實 所指只是「疑似」意圖闖紅燈
07/14 12:00, 6F
→
07/14 12:01, , 7F
受組頭性招待就是闖紅燈了 打假球就已經是肇事了
07/14 12:01, 7F
→
07/14 12:01, , 8F
現在問題就是「有沒有罪」
07/14 12:01, 8F
→
07/14 12:01, , 9F
樓上可以說一下真的有接受性招待嗎 妮妮不是虛構的人嗎
07/14 12:01, 9F
→
07/14 12:01, , 10F
基本上，用闖紅燈來舉例的「是我不是你」
07/14 12:01, 10F
→
07/14 12:02, , 11F
問題一直都是有沒有罪阿XDDD少在那帶風向
07/14 12:02, 11F
→
07/14 12:02, , 12F
我這邊的例子裡頭，闖紅燈只的就是放水
07/14 12:02, 12F
→
07/14 12:02, , 13F
用紅燈舉例也不是你吧 你曲解人家闖紅燈的意思
07/14 12:02, 13F
→
07/14 12:02, , 14F
那是要回應推文提到的闖紅燈只抓別人不抓我
07/14 12:02, 14F
推
07/14 12:03, , 15F
性招待確實是有的,洨曹被問到這點閃爍其詞支支吾吾的
07/14 12:03, 15F
推
07/14 12:03, , 16F
闖紅燈不會被吊銷駕照 最多罰單而已
07/14 12:03, 16F
→
07/14 12:03, , 17F
大家討論的點都是小曹跟組頭交往甚密 還在討論有沒有
07/14 12:03, 17F
→
07/14 12:03, , 18F
哪來曲解？該篇文明明提到的就是洪中他們
07/14 12:03, 18F
→
07/14 12:03, , 19F
還說什麼「不是那次，開查某是別次的聚會」你信唷???
07/14 12:03, 19F
→
07/14 12:03, , 20F
罪根本沒有交集
07/14 12:03, 20F
推
07/14 12:03, , 21F
時間點的問題吧，就跟酒駕越判越重一樣
07/14 12:03, 21F
→
07/14 12:04, , 22F
洪中他們是被認定參與放水但沒抓啊
07/14 12:04, 22F
→
07/14 12:05, , 23F
那你就去檢舉紅中阿 少在那邊洪中可以小曹就可以
07/14 12:05, 23F
推
07/14 12:05, , 24F
要求組頭性招待 默許組頭性招待 不知組頭性招待
07/14 12:05, 24F
→
07/14 12:06, , 25F
記者有去問過洨曹「到底有沒有給組頭請過查某？」他竟
07/14 12:06, 25F
推
07/14 12:06, , 26F
用闖紅燈來類比 中職最多就罰小曹錢而已
07/14 12:06, 26F
→
07/14 12:06, , 27F
56能講一下客觀事實評價上，曹是那一種嗎？
07/14 12:06, 27F
→
07/14 12:06, , 28F
中職參與放水「最輕」也要禁賽好幾年
07/14 12:06, 28F
→
07/14 12:06, , 29F
重點是接受組頭性招待可不是闖紅燈耶..
07/14 12:06, 29F
→
07/14 12:06, , 30F
然回答「開查某是別次的聚會組頭並不在場...」你信唷?
07/14 12:06, 30F
→
07/14 12:07, , 31F
那放水讓人獲利更不是闖紅燈
07/14 12:07, 31F
推
07/14 12:07, , 32F
你前面說是闖紅燈喔
07/14 12:07, 32F
→
07/14 12:08, , 33F
信啊，因為蔡政宜不一定會在場，是毒蟲莊在，錢是蔡出
07/14 12:08, 33F
→
07/14 12:09, , 34F
像余則彬都說跟球員喝酒很累，都信任毒蟲莊叫莊處理
07/14 12:09, 34F
推
07/14 12:10, , 35F
信不信是主觀認定阿…拿這個要來說服別人他有接受性招
07/14 12:10, 35F
→
07/14 12:10, , 36F
待有點弱耶
07/14 12:10, 36F
推
07/14 12:10, , 37F
討論小曹闖紅燈又跳到洪中去幹嘛 那是不同的事情
07/14 12:10, 37F
→
07/14 12:11, , 38F
洪中的事你去開篇討論阿
07/14 12:11, 38F
→
07/14 12:11, , 39F
這篇本來就是在討論紅中…髒56要不要看一下標題…
07/14 12:11, 39F
還有 409 則推文
還有 1 段內文
→
07/14 14:20, , 449F
全部弄在一起 說到底你是要說不厚道？ 法院認證不是事實
07/14 14:20, 449F
→
07/14 14:20, , 450F
我個人標準是要上法庭攻防過，不然就是當事人自己承認的
07/14 14:20, 450F
→
07/14 14:20, , 451F
嗎？ 我是不太懂啦 通通過程不一樣的法律上無刑責
07/14 14:20, 451F
→
07/14 14:20, , 452F
ok啊，那你的標準，放人生路有上法庭攻防過嗎
07/14 14:20, 452F
→
07/14 14:21, , 453F
你的用字遣詞批判力道有符合這標準嗎
07/14 14:21, 453F
→
07/14 14:21, , 454F
也能被說成都是一樣
07/14 14:21, 454F
→
07/14 14:21, , 455F
從這點看就不像是標準立在法庭攻防
07/14 14:21, 455F
→
07/14 14:22, , 456F
雖然我是支持全砍，反正現在球員很多不怕不夠了
07/14 14:22, 456F
→
07/14 14:22, , 457F
法庭攻防只是標準之一
07/14 14:22, 457F
→
07/14 14:22, , 458F
上法庭攻防 過才會被認定為事實 書寫在判決書內啊
07/14 14:22, 458F
→
07/14 14:23, , 459F
不然事實欄是隨便法院寫的嗎？
07/14 14:23, 459F
推
07/14 14:24, , 460F
講這麼久就是一個 也不過是個不怎麼關心球員的球迷 "
07/14 14:24, 460F
→
07/14 14:24, , 461F
反正現在球員很多不怕不夠了" 都講得出口 真心愛棒球
07/14 14:24, 461F
→
07/14 14:24, , 462F
的看來也沒幾個
07/14 14:24, 462F
→
07/14 14:25, , 463F
我覺得啦 道德迷很相信不起訴書 法庭認證本身也是質疑的
07/14 14:25, 463F
→
07/14 14:25, , 464F
一個手段 凸顯完全的雙重標準 何來力道不符合標準？
07/14 14:25, 464F
推
07/14 14:26, , 465F
假球這麼多還要人真心，不真心就不愛棒球
07/14 14:26, 465F
→
07/14 14:27, , 466F
還有 檢察官知有嫌疑不起訴是不是瀆職 說起來算啊 只是沒
07/14 14:27, 466F
→
07/14 14:27, , 467F
那對兄弟興農放人生路採取質疑標準認為應該給予同曹
07/14 14:27, 467F
→
07/14 14:27, , 468F
罰責 實際上調不調查 除非法院明白要告發 不然一直都有
07/14 14:27, 468F
→
07/14 14:27, , 469F
標準處置的，也是不愛棒球了，就是對棒球有期許才會
07/14 14:27, 469F
→
07/14 14:28, , 470F
很多選擇空間啊 但邏輯上 依法他應該要發動偵查
07/14 14:28, 470F
→
07/14 14:28, , 471F
不斷質疑洪中復點以及27名單吧，如本篇wfelix rahim
07/14 14:28, 471F
→
07/14 14:28, , 472F
都是，不關心的話還花時間用這麼多篇幅一直解釋案例
07/14 14:28, 472F
→
07/14 14:30, , 473F
不怕球員不夠也只是相對當初27名單的說法，當年不就
07/14 14:30, 473F
→
07/14 14:30, , 474F
球員不夠才不敢砍
07/14 14:30, 474F
→
07/14 14:31, , 475F
所以真心話是 因為有____ 所以
07/14 14:31, 475F
推
07/14 14:33, , 476F
是啊，那些領隊大人們，不也是嗎？
07/14 14:33, 476F
→
07/14 14:33, , 477F
當人不夠時，怕維持不下去，所以開啟灰色空間
07/14 14:33, 477F
→
07/14 14:34, , 478F
當人夠時，就交保即開除，當人又不夠時，又考慮交保
07/14 14:34, 478F
→
07/14 14:34, , 479F
不要開除
07/14 14:34, 479F
推
07/14 14:34, , 480F
我睡醒了 舒服>\<
07/14 14:34, 480F
推
07/14 14:56, , 481F
WFE 你自己從頭再看一起DAMP了論述好不好啊>///<
07/14 14:56, 481F
→
07/14 15:04, , 482F
他的論述我知道啊 他認為心證就是浮動標準
07/14 15:04, 482F
→
07/14 15:04, , 483F
但個人認為的浮動標準並非心證 心證若是同一套尺規
07/14 15:04, 483F
→
07/14 15:06, , 484F
就不算浮動 只能說每個人的標準尺度不同
07/14 15:06, 484F
推
07/14 15:06, , 485F
沒關係啦 先別管曹曹跟中中了 我們一起反對黑心棒協><
07/14 15:06, 485F
→
07/14 15:07, , 486F
但中職標準就是不一啊 若27人和曹一起砍那就沒話講
07/14 15:07, 486F
→
07/14 15:08, , 487F
偏偏又不是
07/14 15:08, 487F
→
07/14 15:11, , 488F
對壓 中職真可惡一定時紅中使用變天技能啦
07/14 15:11, 488F
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1Lf8VzA5 (Baseball)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1Lf8VzA5 (Baseball)