Re: [閒聊] 現在大家終於知道鷹眼很有問題了吧?

看板Badminton作者 (夢見街)時間2年前 (2021/11/22 14:32), 編輯推噓35(40推 5噓 130→)
留言175則, 34人參與, 2年前最新討論串2/5 (看更多)
: 推 jerry771204 : 鷹眼誤判比例有很高嗎？跟人為相比的話 11/22 12:02 : → soria : 鷹眼哪有管人類的情緒判斷 11/22 13:38 看來還是很多網友不瞭解羽球鷹眼的原理 直接開一篇說明吧！ 羽球鷹眼和網球鷹眼是不一樣的體系 請先看勝利的官網對於羽球鷹眼系統的解釋 https://tinyurl.com/ydeuhm8e 「第一個階段是高速攝影機對準左右兩側的底線及邊線 然後以光纖連接到場邊的電腦 使得工作人員能迅速地確認羽球的落點」 「第二階段則是配合他們在屋頂架設的追蹤器 進行模擬計算，做出像網球比賽般的電腦動畫」 白話翻譯就是：場邊人員看高速慢動作重播，「人為判定落點」，再用電腦做出動畫 好，這樣很清楚了吧? 既然落點是人判定的，然後判定員看的慢動作畫面偏偏不給觀眾看 那你說判定員是否可能受現場氛圍影響而操作判決? 從過去的經驗 鷹眼誤判確實比較常是地主球員得利 當然你也可以說這次鷹眼的誤判是地主球員蘇卡受害 但這次印尼賽沒有觀眾 判定員瞎搞至少不必擔心走不出球場 天曉得蘇卡是哪裡得罪判定員 另外，每年決定日本國家隊成員資格的全日本綜合羽球錦標賽 選手挑戰是直接把判決員看的高速攝影機畫面提供給轉播單位 完完全全透明公開，不會出現睜眼說瞎話的判決 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.2.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Badminton/M.1637562723.A.10F.html
推
11/22 14:43, 2年前 , 1F
好奇的是...科技那麼進步了 沒有更好的方法嗎
11/22 14:43, 1F
推
11/22 14:44, 2年前 , 2F
直接學NBA現場裁判圍著重播畫面討論就好了
11/22 14:44, 2F
→
11/22 14:44, 2年前 , 3F
抓發球犯規也一樣 都沒有更公正更科學的方法?
11/22 14:44, 3F
→
11/22 14:45, 2年前 , 4F
結果看邊線大螢幕或重播畫面，最終還是人為在決定啊
11/22 14:45, 4F
→
11/22 14:47, 2年前 , 5F
人家用程式跑跟你用肉眼看 最好是能一樣啦
11/22 14:47, 5F
→
11/22 15:04, 2年前 , 6F
哪有甚麼程式在跑? 就是判定員肉眼看畫面而已啊
11/22 15:04, 6F
→
11/22 15:04, 2年前 , 7F
光纖是為了把每秒600張的高清畫面傳到判定員電腦上
11/22 15:04, 7F
推
11/22 15:05, 2年前 , 8F
機率來說人為誤判機率大些你要選哪個？
11/22 15:05, 8F
→
11/22 15:05, 2年前 , 9F
沒有百分百的
11/22 15:05, 9F
→
11/22 15:05, 2年前 , 10F
這個影片流量太大只能用光纖來傳
11/22 15:05, 10F
推
11/22 15:07, 2年前 , 11F
網球例子也不少但大家還是都尊重畢竟是少數
11/22 15:07, 11F
→
11/22 15:09, 2年前 , 12F
我不懂這篇想表達是？
11/22 15:09, 12F
→
11/22 15:09, 2年前 , 13F
是要跟bwf 說這鷹眼不可信還是？
11/22 15:09, 13F
→
11/22 15:11, 2年前 , 14F
鷹眼是每秒600張回放看 當然是比線審即時看準
11/22 15:11, 14F
→
11/22 15:11, 2年前 , 15F
但是既然是人為判定 就有操作空間
11/22 15:11, 15F
→
11/22 15:12, 2年前 , 16F
所以轉播單位應該把判定畫面也同步播放給觀眾看
11/22 15:12, 16F
→
11/22 15:12, 2年前 , 17F
用收集到的參數跑3D模擬最好不叫跑程式啦
11/22 15:12, 17F
→
11/22 15:12, 2年前 , 18F
講的好像都用看的
11/22 15:12, 18F
→
11/22 15:13, 2年前 , 19F
現在最大的問題就是黑箱 只要挑戰就不給畫面
11/22 15:13, 19F
→
11/22 15:14, 2年前 , 20F
沒挑戰時 轉播單位明明有時會給邊線攝影機的畫面
11/22 15:14, 20F
→
11/22 15:14, 2年前 , 21F
但只要一挑戰 轉播單位就不給邊線攝影機畫面
11/22 15:14, 21F
推
11/22 15:16, 2年前 , 22F
我到現在才知道跑動畫只是跑好玩的..= =
11/22 15:16, 22F
推
11/22 15:20, 2年前 , 23F
但我覺得這跟選手沒關係就是 選手就是等判決
11/22 15:20, 23F
→
11/22 15:20, 2年前 , 24F
動畫明顯是跑好玩的啊 有些高遠球弧度超高
11/22 15:20, 24F
→
11/22 15:21, 2年前 , 25F
但鷹眼動畫的軌跡明顯沒有表現出來
11/22 15:21, 25F
→
11/22 15:22, 2年前 , 26F
所以討論如何讓鷹眼更好 比較有意義
11/22 15:22, 26F
→
11/22 15:23, 2年前 , 27F
白線不知道能不能埋sensor 可是這樣成本很高
11/22 15:23, 27F
推
11/22 15:23, 2年前 , 28F
某人是在堅持說什麼...
11/22 15:23, 28F
→
11/22 15:25, 2年前 , 29F
sensor不就在屋頂嗎
11/22 15:25, 29F
→
11/22 15:25, 2年前 , 30F
鷹眼事情是小 又不是一天到晚出錯…
11/22 15:25, 30F
→
11/22 15:25, 2年前 , 31F
主審 素質 才是我覺得比鷹眼問題還大…
11/22 15:25, 31F
推
11/22 15:25, 2年前 , 32F
乾脆說線都用雷射光束壓到就in更方便 有這種？
11/22 15:25, 32F
→
11/22 15:25, 2年前 , 33F
你可以說鷹眼技術還不夠跑的更詳細 啊這跟李宗偉有
11/22 15:25, 33F
→
11/22 15:25, 2年前 , 34F
甚麼關係
11/22 15:25, 34F
→
11/22 15:26, 2年前 , 35F
主審 按錯分數 不專心 近期已頻繁發生
11/22 15:26, 35F
→
11/22 15:26, 2年前 , 36F
主審不給回放我覺得才超奇葩 尤其網前
11/22 15:26, 36F
→
11/22 15:26, 2年前 , 37F
bwf 主審看起來有些根本臨時上陣
11/22 15:26, 37F
→
11/22 15:27, 2年前 , 38F
他們是沒薪水的 就當地隨便找
11/22 15:27, 38F
→
11/22 15:27, 2年前 , 39F
有些高級賽的才有資深裁判
11/22 15:27, 39F
還有 96 則推文
→
11/23 14:33, 2年前 , 136F
這次印尼賽根本無觀眾是有啥現場氛圍?
11/23 14:33, 136F
→
11/23 14:34, 2年前 , 137F
印尼賽這麼多場 讓你說啊
11/23 14:34, 137F
→
11/23 14:34, 2年前 , 138F
蘇卡穆約也沒有第一次耍賴 都讓你講啦
11/23 14:34, 138F
→
11/23 14:35, 2年前 , 139F
到底誰沒水準 空口白話侮辱球員
11/23 14:35, 139F
推
11/23 15:39, 2年前 , 140F
你就繼續只用那個視角看啊 。我重複看了好幾次就沒
11/23 15:39, 140F
→
11/23 15:39, 2年前 , 141F
有你說的球頭完全在界內啊。到底要不要回應一下不同
11/23 15:39, 141F
→
11/23 15:39, 2年前 , 142F
視角映像啊
11/23 15:39, 142F
→
11/23 15:40, 2年前 , 143F
污衊拿督演戲影響鷹眼的傢伙罵別人沒水準 奇觀
11/23 15:40, 143F
→
11/23 15:49, 2年前 , 144F
911你偏要用另一個又遠又不清楚的視角來講 我也沒轍
11/23 15:49, 144F
推
11/23 16:12, 2年前 , 145F
搞清楚重點吧！就你提供的視角就也沒有比較清楚啊？
11/23 16:12, 145F
→
11/23 16:12, 2年前 , 146F
你上面講的4773s我不認為真的有離比較接近拍欸？從
11/23 16:12, 146F
→
11/23 16:12, 2年前 , 147F
兩種不同的視角看這球就是很接近，也就是說這球可
11/23 16:12, 147F
→
11/23 16:12, 2年前 , 148F
能有爭議，有爭議的情況下訴諸鷹眼就是球員當下被許
11/23 16:12, 148F
→
11/23 16:12, 2年前 , 149F
可的處理方式阿。我實在不懂李宗偉的處理哪裡有問題
11/23 16:12, 149F
→
11/23 16:13, 2年前 , 150F
。問題來了，既然有爭議，那為什麼你會認為那個視
11/23 16:13, 150F
→
11/23 16:13, 2年前 , 151F
角就是正確答案？
11/23 16:13, 151F
→
11/23 16:21, 2年前 , 152F
我們只看到彈出去 他就咬定球頭有沾到 超厲害的啊
11/23 16:21, 152F
→
11/23 16:23, 2年前 , 153F
然後再一路滑坡到鷹眼公司是李宗偉自己人
11/23 16:23, 153F
→
11/23 16:37, 2年前 , 154F
挑個戰而已 居然被講這麼難聽 以後live文裡你每個
11/23 16:37, 154F
→
11/23 16:37, 2年前 , 155F
球員都這樣罵罵看如何
11/23 16:37, 155F
推
11/23 18:24, 2年前 , 156F
從慶祝再轉到氛圍 再轉就難看了啦 你要提出證據啊
11/23 18:24, 156F
推
11/23 19:39, 2年前 , 157F
好了啦XD
11/23 19:39, 157F
噓
11/23 23:16, 2年前 , 158F
綠色和平是不是沒當過線審，一般來說只有坐在切起線
11/23 23:16, 158F
→
11/23 23:16, 2年前 , 159F
的地方有自信判斷，這些角度以我做過多長線審經驗
11/23 23:16, 159F
→
11/23 23:16, 2年前 , 160F
都無法一口咬定in out
11/23 23:16, 160F
→
11/23 23:17, 2年前 , 161F
話說這世上居然有拿督黑…是我老了還是時代真的不同
11/23 23:17, 161F
→
11/23 23:17, 2年前 , 162F
了
11/23 23:17, 162F
噓
11/24 09:40, 2年前 , 163F
看來不只鷹眼有問題 某人也有問題
11/24 09:40, 163F
→
11/24 10:36, 2年前 , 164F
廢話線審當然可能誤判 但有高速攝影機輔助的判定員
11/24 10:36, 164F
→
11/24 10:37, 2年前 , 165F
不應該會誤判，看了慢動作回放還誤判除非別有居心
11/24 10:37, 165F
推
11/24 11:53, 2年前 , 166F
所以你除了你自己看了慢動作覺得是IN的說法外~
11/24 11:53, 166F
→
11/24 11:55, 2年前 , 167F
有任何證據可以證明看了鷹眼慢動作重播的評審人員
11/24 11:55, 167F
→
11/24 11:55, 2年前 , 168F
是別有居心的故意誤判??
11/24 11:55, 168F
噓
11/24 17:33, 2年前 , 169F
你都說線審會誤判了 那坐在電腦桌前的你怎麼那麼有
11/24 17:33, 169F
→
11/24 17:33, 2年前 , 170F
自信呢？
11/24 17:33, 170F
噓
11/25 11:03, 2年前 , 171F
說真的我寧願相信鷹眼也不會想要相信你的眼欸XDD
11/25 11:03, 171F
推
11/26 11:22, 2年前 , 172F
文章裡兩個階段都是鷹眼系統做的,哪裡有寫到人?
11/26 11:22, 172F
→
11/26 11:26, 2年前 , 173F
只能看動畫是因為數据來源除了攝影機還有追踨器.
11/26 11:26, 173F
推
11/26 11:31, 2年前 , 174F
你只相信低速攝影機,而不相信多部高速攝影機+追踨器
11/26 11:31, 174F
→
11/26 11:32, 2年前 , 175F
那也沒什麼好討論的.
11/26 11:32, 175F
‣ 更多 greenpeace21 的文章
文章代碼(AID): #1XcpbZ4F (Badminton)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 greenpeace21 的文章
文章代碼(AID): #1XcpbZ4F (Badminton)