Re: [寶寶] 為什麼要有準公共&去除美語化？

看板BabyMother作者 (suctionunit)時間9月前 (2023/08/06 12:23), 9月前編輯推噓90(90推 0噓 315→)
留言405則, 51人參與, 9月前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《yy1k2g (健忘的笨牛)》之銘言： 很多家長會抱怨公幼、非營利不教注音，但其實是會教，可是要落實不分科所以就是用活 動帶孩子認識，而不是讓孩子早早就開始動筆練注音。但這樣的做法讓家長抱怨將來可能 會跟不上，如果家長的焦慮是源自於想像或是不理解，政府需要配合這樣的期望嗎？ 家長的要求無非是希望孩子的課業成績好，現在體制內要成績好，閱讀能力就要好。那提 早練注音是否對孩子有幫助呢？我們可以看看丘嘉慧教授《學前家庭讀寫活動與學習資 源 對四年級兒童閱讀表現的影響》的研究── 學前寫字詞活動（這應該就是所謂家長希望的超前學習注音）與閱讀成就間的關係為負相 關 文字遊戲（以此篇的定義，玩注音符號的玩具、日常生活中朗讀招牌或標籤，很類似公幼 用活動帶孩子認識文字）則是正相關 所以，為什麼政府不把幼稚園搞得花花綠綠很精實，大概就是覺得沒必要…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.213.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1691295780.A.C90.html
→
08/06 12:24, 9月前 , 1F
https://reurl.cc/b98xYr 相關討論可以看這篇
08/06 12:24, 1F
推
08/06 12:27, 9月前 , 2F
我不覺得我個人是在抱怨公幼非營利不教注音耶
08/06 12:27, 2F
→
08/06 12:28, 9月前 , 3F
我是在說 有人希望公幼非營利教注音 因為怕將來上小
08/06 12:28, 3F
→
08/06 12:28, 9月前 , 4F
因為你提到家長想要超前學習 其實我是想要說超前學
08/06 12:28, 4F
→
08/06 12:28, 9月前 , 5F
息如果沒意義 那政府幹嘛做?
08/06 12:28, 5F
→
08/06 12:28, 9月前 , 6F
只因為家長看了開心嗎
08/06 12:28, 6F
→
08/06 12:28, 9月前 , 7F
一很吃力 閱讀繪本是閱讀 上小一是寫作業 看跟寫是
08/06 12:28, 7F
→
08/06 12:29, 9月前 , 8F
兩件事 有人提早練習書寫 有人晚點開始練習 但有些
08/06 12:29, 8F
→
08/06 12:30, 9月前 , 9F
上小一才開始學習 看得慢寫得慢 所以一開始就影響
08/06 12:30, 9F
→
08/06 12:31, 9月前 , 10F
學習成效 光是寫個聯絡簿就哩哩拉拉 看個題目看超久
08/06 12:31, 10F
→
08/06 12:31, 9月前 , 11F
所以考卷寫不完 家長擔心發生這種情形 所以想讓孩子
08/06 12:31, 11F
→
08/06 12:32, 9月前 , 12F
提早學習 我覺得這種心態可以理解 這才是我要表達的
08/06 12:32, 12F
→
08/06 12:32, 9月前 , 13F
我自己小孩送公幼 注音也是帶過而已 我根本沒抱怨
08/06 12:32, 13F
→
08/06 12:33, 9月前 , 14F
公幼不教 不然我就直接送有教的私幼了 我只是跟朋友
08/06 12:33, 14F
→
08/06 12:34, 9月前 , 15F
親人聊天之後 能夠理解所以推文說了一些看法而已
08/06 12:34, 15F
推
08/06 12:55, 9月前 , 16F
這篇正解！
08/06 12:55, 16F
推
08/06 13:01, 9月前 , 17F
「注音帶過」，所以c大的公幼有教注音啊@@
08/06 13:01, 17F
推
08/06 13:03, 9月前 , 18F
我說的有教沒教是指有沒有寫簿本練習那種 我孩子在
08/06 13:03, 18F
→
08/06 13:04, 9月前 , 19F
公幼我也沒說該公幼完全沒教 只是帶過沒勤加練習
08/06 13:04, 19F
→
08/06 13:05, 9月前 , 20F
不是在抱怨公幼不教注音只是（知道有些家長）擔心
08/06 13:05, 20F
→
08/06 13:05, 9月前 , 21F
公幼不教注音沒有超前學習，小一會跟不上這樣嗎？？
08/06 13:05, 21F
→
08/06 13:05, 9月前 , 22F
？
08/06 13:05, 22F
→
08/06 13:06, 9月前 , 23F
我是針對S大截我推文說很多家長抱怨... 但我沒抱怨
08/06 13:06, 23F
→
08/06 13:07, 9月前 , 24F
嗯嗯 你是說出這個現象 但我也是回答這個現象應該不
08/06 13:07, 24F
→
08/06 13:07, 9月前 , 25F
是去改幼稚園制度 而是家長要排解自己不合理的焦慮
08/06 13:07, 25F
→
08/06 13:07, 9月前 , 26F
我是在說我的看法
08/06 13:07, 26F
→
08/06 13:08, 9月前 , 27F
snow大 是啊 我講出我的看法而已啊
08/06 13:08, 27F
→
08/06 13:09, 9月前 , 28F
但我覺得不只是家長的問題啊 原PO那篇我推文講了
08/06 13:09, 28F
→
08/06 13:10, 9月前 , 29F
整個幼兒園制度乃至整個教育制度 我都覺得有很多矛
08/06 13:10, 29F
→
08/06 13:10, 9月前 , 30F
盾之處 不是只有家長自我排解憂慮就可以解決 制度又
08/06 13:10, 30F
→
08/06 13:10, 9月前 , 31F
不是家長訂的 雙語政策也有很多問題 太多學者專家
08/06 13:10, 31F
→
08/06 13:11, 9月前 , 32F
一線教師說過 我不用贅述 估狗就一堆了
08/06 13:11, 32F
推
08/06 13:11, 9月前 , 33F
焦慮小孩在三年間「完全沒接觸未馬上就要用到的注音
08/06 13:11, 33F
→
08/06 13:11, 9月前 , 34F
」很合理，但焦慮小孩在小肌肉未成熟的情況下「沒做
08/06 13:11, 34F
→
08/06 13:11, 9月前 , 35F
簿本練習」完全是不合理的焦慮，不合理的焦慮應當自
08/06 13:11, 35F
→
08/06 13:11, 9月前 , 36F
己排解才對。
08/06 13:11, 36F
→
08/06 13:11, 9月前 , 37F
我是反對雙語政策的 所以可以下略五千字了 但是這篇
08/06 13:11, 37F
→
08/06 13:11, 9月前 , 38F
出現在這個版 討論學齡前的政策 我是看不出有什麼
08/06 13:11, 38F
→
08/06 13:12, 9月前 , 39F
地方需要配合家長的焦慮去改掉
08/06 13:12, 39F
還有 326 則推文
還有 15 段內文
→
08/07 10:29, 9月前 , 366F
的都知道很多對人不對事的..
08/07 10:29, 366F
→
08/07 10:30, 9月前 , 367F
"不用特別覺得"(補字
08/07 10:30, 367F
→
08/07 10:30, 9月前 , 368F
照妳的邏輯「覺得可以截圖斷章取義發文」也是在潑髒
08/07 10:30, 368F
→
08/07 10:31, 9月前 , 369F
水啊
08/07 10:31, 369F
推
08/07 10:31, 9月前 , 370F
S大認真回應一篇被說潑髒水......我真是看不出這篇
08/07 10:31, 370F
推
08/07 10:32, 9月前 , 371F
看板久了 常駐有特定立場常發表意見愛吹毛求疵的
08/07 10:32, 371F
推
08/07 10:33, 9月前 , 372F
推nana，大家都在表述自己的意見，你可以在原文寫
08/07 10:33, 372F
→
08/07 10:33, 9月前 , 373F
很長的推文，人家不能針對你的發言回文，這觀點很
08/07 10:33, 373F
→
08/07 10:33, 9月前 , 374F
有趣。PTT是一個公開的論壇，有各種意見很正常，合
08/07 10:33, 374F
→
08/07 10:33, 9月前 , 375F
理的情況下討論也很合理。
08/07 10:33, 375F
推
08/07 10:36, 9月前 , 376F
真的不用在那裡倚老賣老啦......這篇是誰在吹毛求
08/07 10:36, 376F
→
08/07 10:36, 9月前 , 377F
吹毛求疵很明顯吧
08/07 10:36, 377F
→
08/07 10:37, 9月前 , 378F
若"吹毛求疵"是指被repost就認為人家斷章取義曲解潑
08/07 10:37, 378F
→
08/07 10:37, 9月前 , 379F
髒水的話，那我理解啦
08/07 10:37, 379F
推
08/07 10:38, 9月前 , 380F
講的話都差不多 就繼續吧
08/07 10:38, 380F
→
08/07 10:40, 9月前 , 381F
真的每一句話都是講給自己聽的 超好笑
08/07 10:40, 381F
推
08/07 10:45, 9月前 , 382F
我看不懂曲解了甚麼，如果那不是你的原意為什麼要
08/07 10:45, 382F
→
08/07 10:45, 9月前 , 383F
覺得自己被針對?這篇也只是針對一開頭的很多家長覺
08/07 10:45, 383F
→
08/07 10:45, 9月前 , 384F
得怎樣怎樣在討論家長焦慮，而家長焦慮就是你寫的啊
08/07 10:45, 384F
→
08/07 10:46, 9月前 , 385F
為什麼截了這一段討論家長焦慮就變成針對你，我實在
08/07 10:46, 385F
→
08/07 10:46, 9月前 , 386F
看不出s大有針對chih大攻擊了甚麼論點
08/07 10:46, 386F
推
08/07 10:57, 9月前 , 387F
c如果一開始就說「你這種直接截圖的方式比allpost引
08/07 10:57, 387F
→
08/07 10:57, 9月前 , 388F
用的針對性還強，讓人很不舒服」我就蠻贊同的，而且
08/07 10:57, 388F
→
08/07 10:57, 9月前 , 389F
顯然s大也接受這樣的說法所以在c反映之後也就刪了；
08/07 10:57, 389F
→
08/07 10:57, 9月前 , 390F
結果c一直講什麼曲不曲解的，根本自己挖陷阱跳。c的
08/07 10:57, 390F
→
08/07 10:57, 9月前 , 391F
推文內容大意就是「很多家長（但不包括c本人我喔）
08/07 10:57, 391F
→
08/07 10:57, 9月前 , 392F
都對小孩在公幼沒有接受英語教學或簿本式的注音教學
08/07 10:57, 392F
→
08/07 10:57, 9月前 , 393F
感到焦慮，我覺得政府應該要為此負責」，前前後後補
08/07 10:57, 393F
→
08/07 10:57, 9月前 , 394F
充了很多，但基本上也不脫這個範圍，s也是在回應這
08/07 10:57, 394F
→
08/07 10:57, 9月前 , 395F
個「很多家長的焦慮」，到底哪裡曲解了我真的是看不
08/07 10:57, 395F
→
08/07 10:57, 9月前 , 396F
出來。
08/07 10:57, 396F
→
08/07 11:00, 9月前 , 397F
倒是我昨天推文寫了「被拉出來戰會不爽我很理解，但
08/07 11:00, 397F
→
08/07 11:00, 9月前 , 398F
真的沒有曲解」結果c馬上地圖炮說上面都是贊成這種
08/07 11:00, 398F
→
08/07 11:00, 9月前 , 399F
拉出來戰的行為的人，我才覺得被潑髒水XD
08/07 11:00, 399F
推
08/07 11:53, 9月前 , 400F
感覺大家不是吵在同一個點上
08/07 11:53, 400F
推
08/07 13:15, 9月前 , 401F
推這篇！有疑慮的家長請送私幼或自己教
08/07 13:15, 401F
推
08/07 16:15, 9月前 , 402F
推！也認為沒必要，家長介意就送私幼吧
08/07 16:15, 402F
推
08/07 16:58, 9月前 , 403F
那個公幼不教，家長不會自己教嗎?小一的成績取決於
08/07 16:58, 403F
→
08/07 16:59, 9月前 , 404F
家長介入多少，陪小孩念多少書
08/07 16:59, 404F
推
08/07 21:05, 9月前 , 405F
認同
08/07 21:05, 405F
‣ 更多 suction 的文章
文章代碼(AID): #1apo0aoG (BabyMother)
‣ 更多 suction 的文章
文章代碼(AID): #1apo0aoG (BabyMother)