Re: [新聞] 快訊／板橋幼兒園餵藥案今偵結！　園長、教師等9人「全不起訴」

看板BabyMother作者 (尋找屬於我的星星)時間10月前 (2023/07/12 15:44), 10月前編輯推噓30(30推 0噓 56→)
留言86則, 31人參與, 10月前最新討論串2/11 (看更多)
https://www.pcc.moj.gov.tw/ https://www.pcc.moj.gov.tw/media/325771/112-07-12-新北地檢署偵辦涉嫌餵食幼童不 明藥物案-偵查終結為不起訴處分-新聞稿.pdf?mediaDL=true https://reurl.cc/65Xm6y 本署偵辦新北市板橋區幼兒園人員涉嫌餵食幼童不明藥物案，於今（12）日偵查終結為不 起訴處分 本署檢察官指揮新北市政府警察局婦幼警察大隊、海山分局偵辦新北市板橋區私立寶仁幼 兒園(下稱本案幼兒園)人員涉嫌餵食幼童不明藥物及不當管教，涉嫌傷害、妨害幼童發育 、違反藥事法及毒品危害防制條例等案，全案於今（12）日偵查終結為不起訴處分。 本件提告內容：本案幼兒園之園長即彭姓實際負責人及幼保員 9 人。於民國 112 年 2 月至 6月間，在本案幼兒園內，對13 名幼童施以體罰及不當管教等行為，致該 13 名幼 童均受有傷害，並足以妨害幼童身心之健全或發育；又被告等在本案幼兒園內，將含有管 制藥物「苯氮二平類藥物」(Benzodiazepine，簡稱 BZD，以下均稱「苯氮二平類藥物」) 及含有第四級毒品及管制藥物成分之「巴比妥類藥物」(Barbiturates，包含苯基巴比妥 (Phenobarbital)，下均稱「巴比妥類藥物」)放入彩虹色之藥劑或杯子內，餵食 37 名幼 童。因認被告等人均涉犯刑法第277 條第 1 項傷害罪嫌、同法第 286 條第 1 項妨害未 滿 18 歲之人身心健全或發育罪嫌，及違反藥事法第 83 條第 1 項轉讓禁藥罪及毒品危 害防制條例第 6 條第 4 項以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法方法使人施用第四級毒品罪嫌 。 本件經檢察官詳加調查後，認應為不起訴之處分，茲就不起訴處分之理由簡要說明如下： 一、本案幼兒園並無刪除監視器錄影內容之情事，其於 4 月中旬因其他原因拆除教室監 視器，並非為了湮滅證據。本件檢察官指揮員警於 112 年 5 月 18 日至本案幼兒園 執行搜索時，發現教室內裝設之監視錄影鏡頭已拆除，係因立法院今年初討論應否立法強 制幼兒園裝設監視錄影機，且3 月間教育部國民及學前教育署即要求幼兒園填報監視器 裝設情形，園長與同業討論後，為避免日後被強制要求裝設，而徒增更新維修成本，決定 保守回復來函，以教室內並無裝設監視器，且於 4 月中旬拆除此部分監視器，此部分證 據有監視器回報表單、幼兒園同業群組之 LINE 對話紀錄截圖、112 年 3 月 17 日教保 團體拜會李委員德維訴求重點紀錄等可證。再者，該監視器主機內仍保存 4 月中拆除前 2 個月內完整錄影畫面，可認彭姓被告並非故意拆除教室內監視器以湮滅證據。 二、並無證據足認幼兒園有何不當管教且導致 13 名幼童受有傷害或有至妨害身心健全或 發育之結果。經檢視本案幼兒園內所裝設各教室之現場監視器錄影畫面後，遍查無幼兒園 教師有何不當管教或體罰舉動，此有上揭現場監視器錄影畫面截圖暨錄影檔案光碟、員警 職務報告在卷可稽。又本件其餘到庭之該幼兒園幼童於偵查中均明確表示幼兒園教師不會 打人等語；其等家長於警詢及偵查中亦皆陳稱未曾聽過孩子反映遭幼兒園教師體罰等語， 則本案幼兒園教師是否不當管教或體罰幼童之行為，實非無疑。又刑法傷害罪、妨害未 滿 18 歲之人身心健全或發育罪均為結果犯而不罰未遂，而被害幼童先前對其家長所述及 其於偵查中所述均非全然吻合、相符，而衡酌幼童記憶本易隨時間更迭或受他人影響而有 誤植可能，在無相關傷勢照片及診斷證明書為證，難成立傷害等罪之犯行。 三、並無證據足認幼兒園人員有餵食幼童不明藥物或含有不明藥物之彩虹藥水。 （一）本署送法務部調查局鑑驗之 36 份毛髮檢體，均 未 檢 出「巴比妥類藥物」、 「苯二氮平類藥物」（未檢出即表示該毛髮檢體中無法檢測出苯巴比妥等 47 種巴比妥 類及苯二氮平類藥物）。僅 部 分 幼 童 有 驗 出 Acetaminophen 、 Dextromethorphan 、 Pseudoephedrine 、 Ephedrine 及Methyl-ephedrine 藥物反應 ，惟該等藥物均係常見感冒藥成分。另法務部調查局係以「液相層析高解析質譜法」、 「液相層析串聯質譜法」進行二階段確認檢驗，具有高度準確性，不會有一般醫事檢驗使 用「免疫法」進行毒品篩驗時，可能與其他藥物發生「交互反應（cross-react）」， 進而產生「偽陽性」或「弱陽反應」等問題發生，有法務部調查局函文及提供之資料在可 卷可佐。 （二）部分幼童由渠等家長帶同至天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院、長庚醫療財團法人 林口長庚紀念醫院、第一醫事檢驗所採集血液、尿液檢驗，或參與新北市府衛生局之土 城長庚專案抽血檢驗，惟該等初驗結果數值判讀為陰性、或低於檢驗參考值，均無法證明 幼童體內有巴比妥類藥物及苯氮二平類藥物反應，又以免疫學分析方法核發陽性或陰性之 初步定性報告，後續仍需以「質譜法」方能排除偽陽性、偽陰性之可能，有該等醫療院所 或檢驗機構函文在卷可稽。 （三）又經交叉比對 112 年 3 月 1 日至同年 4 月 15 日之監視器畫面、紙本委託餵藥 單、電子聯絡簿記載及幼童就醫紀錄，僅發現有極少數委託餵藥單內容與監視器顯示畫 面不相符之情形，惟此部分另有電子聯絡簿之記載及幼童之就醫紀錄可資佐證。足認被 告等人係依委託餵藥單餵食藥物，且以電子聯絡簿告知家長。 （四）7 名幼童及其家長等雖指訴被告等人給幼童喝「彩虹藥水」或「裝在彩虹杯子裡 的水」等語，惟各幼童先前對其家長所述及其於偵查中所述均非全然吻合、相符，而衡 酌幼童記憶或思想本易隨時間更迭或受他人影響而有誤植可能，又其餘30 名幼童於偵訊 中所述在本案幼兒園服藥之情形均無異常，且該 30 名幼童亦均稱沒有在本案幼兒園 喝過彩虹藥水或看過彩虹色的杯子，也不知道其他小朋友有喝這類藥物或飲料等語。 況幼童情緒判斷及表達能力仍在初步發展之階段，易受到各種先天及後天因素之影響，則 於頭髮檢體均未採驗出巴比妥類藥物、苯氮二平類藥物等管制藥物殘留之情形下，實難 遽將部分幼童情緒不穩定之情形，即認定遭被告等人餵食不明藥物或含有不明藥物之彩虹 藥水所致。 本署收案後，對於家長的不安及忐忑感同身受，站在保護幼童安全的立場，以公正、 客觀、科學的態度，積極偵辦本案。幸賴各位家長及幼童的充分配合、協助及體諒， 檢警及法務部調查局同仁之共同努力，方能盡速完成家長及幼童之訊問、毛髮檢體之採 集及檢驗等工作，得以釐清案情，在此一併表達感謝。 -- 心得: 補上新聞稿，比較明確。因為我對刪除監視器和彩虹藥水部分，在前篇新聞裡面的說明， 有點疑慮，所以找新聞稿出來。 也讓大家看看。到底地檢署做了那些調查。 20230712 21:30 更改標題，比較明確。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1689147855.A.D8C.html
推
07/12 15:52, 10月前 , 1F
所以根本沒刪監視器檔案 我之前也被帶風向了…
07/12 15:52, 1F
推
07/12 15:53, 10月前 , 2F
新聞看了的確有點疑惑，新聞稿清楚多了
07/12 15:53, 2F
→
07/12 15:53, 10月前 , 3F
拆除監視器的思維很正常呀，多一事不如少一事
07/12 15:53, 3F
推
07/12 15:57, 10月前 , 4F
所以那個言之鑿鑿的戒斷影片???
07/12 15:57, 4F
https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1688133036.A.A0D.html 衛生局副局長高淑真說，成癮物質戒斷症狀是很嚴重的事情，未經過專業評估與檢驗證實 ，不宜將孩子的情緒反應描述為「戒斷症」。 他那個還真的不一定是戒斷症
推
07/12 15:59, 10月前 , 5F
這是個沒有贏家的悲劇 也許政客有達到目的吧
07/12 15:59, 5F
推
07/12 16:07, 10月前 , 6F
之前還有人言之鑿鑿保底虐童，刪監視器影片…
07/12 16:07, 6F
推
07/12 16:09, 10月前 , 7F
監視器無故中彈
07/12 16:09, 7F
→
07/12 16:17, 10月前 , 8F
所以到底家長為什麼直接認定是戒斷啊= = 我家嬰兒再
07/12 16:17, 8F
→
07/12 16:17, 10月前 , 9F
歡我根本不會想到戒斷不戒斷的
07/12 16:17, 9F
推
07/12 16:18, 10月前 , 10F
後面彩虹藥水先不說 中間是怎樣啦XD 都說老師不打人
07/12 16:18, 10F
→
07/12 16:18, 10月前 , 11F
怎麼一堆新聞報導家長堅稱小孩說老師會打人 這也差
07/12 16:18, 11F
→
07/12 16:18, 10月前 , 12F
太多
07/12 16:18, 12F
→
07/12 16:29, 10月前 , 13F
就誘導證詞阿 檢方偵訊時小孩都沒說彩虹藥水跟打人
07/12 16:29, 13F
→
07/12 16:30, 10月前 , 14F
家長當初說也是說問很多遍讓孩子放下心房之後XDD
07/12 16:30, 14F
→
07/12 16:30, 10月前 , 15F
不就循循善誘的讓小孩說出你要的答案嗎
07/12 16:30, 15F
→
07/12 16:31, 10月前 , 16F
這案，檢察總長不知道會不會出手再重啟調查?
07/12 16:31, 16F
→
07/12 16:35, 10月前 , 17F
很好奇彩虹藥水這個詞彙是怎麼說出來的...
07/12 16:35, 17F
推
07/12 16:42, 10月前 , 18F
幼兒園好慘啊～～～
07/12 16:42, 18F
推
07/12 17:12, 10月前 , 19F
我還是抱持保留態度，跟五億元高中生一樣
07/12 17:12, 19F
→
07/12 17:13, 10月前 , 20F
那line記錄勒 結案好像沒有提到
07/12 17:13, 20F
→
07/12 17:14, 10月前 , 21F
就算無中生有 沒有反證就會被認為是真的了 = =
07/12 17:14, 21F
推
07/12 17:20, 10月前 , 22F
cck525被水桶的部分 https://imgur.com/ClrdhpP
07/12 17:20, 22F
推
07/12 17:22, 10月前 , 23F
非質疑檢調結果，單純好奇想問，如果園方都坦蕩蕩
07/12 17:22, 23F
→
07/12 17:22, 10月前 , 24F
，為什麼突然七月要終止營業呀？
07/12 17:22, 24F
→
07/12 17:22, 10月前 , 25F
看起來那句政治腦比較over 其它說引戰好像也不至於
07/12 17:22, 25F
推
07/12 17:37, 10月前 , 26F
因為新聞出來 房東不續約 本來就有租金問題未達成協
07/12 17:37, 26F
→
07/12 17:37, 10月前 , 27F
議
07/12 17:37, 27F
推
07/12 17:47, 10月前 , 28F
真的好想聽 當初說小孩喝了彩虹藥水的家長出來說明
07/12 17:47, 28F
→
07/12 17:47, 10月前 , 29F
喔！很羅生門耶！已經不知道到底真相是什麼了
07/12 17:47, 29F
→
07/12 17:55, 10月前 , 30F
六月初開罰寶仁的公告默默地被新北市府撤下了，那究
07/12 17:55, 30F
→
07/12 17:55, 10月前 , 31F
竟當初開罰的依據為何？沒有依據可以直接開罰嗎？
07/12 17:55, 31F
推
07/12 17:59, 10月前 , 32F
笑死現在變成檢討新北開罰，有些人怎麼重點永遠都
07/12 17:59, 32F
→
07/12 17:59, 10月前 , 33F
擺在奇怪的地方
07/12 17:59, 33F
推
07/12 17:59, 10月前 , 34F
07/12 17:59, 34F
推
07/12 18:01, 10月前 , 35F
太羅生門了吧先持保留態度比較好
07/12 18:01, 35F
推
07/12 18:03, 10月前 , 36F
抹完別人屎，然後就跑了耶，連道歉都不用
07/12 18:03, 36F
→
07/12 18:07, 10月前 , 37F
沒有證據新北市府就能開罰那所有幼兒園不都挫勒但？
07/12 18:07, 37F
推
07/12 18:09, 10月前 , 38F
沒有證據，就能開記者會，記者會和政論放一大堆假
07/12 18:09, 38F
→
07/12 18:09, 10月前 , 39F
消息，民代沒問題？
07/12 18:09, 39F
推
07/12 18:11, 10月前 , 40F
不去檢討造謠抹黑的人，追究一個被抹黑輿論壓力大
07/12 18:11, 40F
→
07/12 18:11, 10月前 , 41F
的新北，莫名其妙
07/12 18:11, 41F
推
07/12 18:15, 10月前 , 42F
沒有證據也可以辦遊行欸（笑）
07/12 18:15, 42F
推
07/12 20:17, 10月前 , 43F
結果監視器竟然是...
07/12 20:17, 43F
推
07/12 20:41, 10月前 , 44F
不是喔...新聞沒出來之前的5月就說不續約了喔
07/12 20:41, 44F
→
07/12 20:48, 10月前 , 45F
沒事就好，當初講的言之鑿鑿，什麼彩虹藥水、戒斷症
07/12 20:48, 45F
→
07/12 20:49, 10月前 , 46F
狀之類的，雖然我對我們托嬰和幼兒園有信心，但還是
07/12 20:49, 46F
→
07/12 20:49, 10月前 , 47F
會有一點擔心這是不是業界不能說的秘密，也是焦慮的
07/12 20:49, 47F
→
07/12 20:49, 10月前 , 48F
跟小孩和老師都反覆確認、核對說法
07/12 20:49, 48F
※ 編輯: l98 (188.214.106.10 臺灣), 07/12/2023 21:32:56
→
07/12 21:53, 10月前 , 49F
07/12 21:53, 49F
→
07/12 21:54, 10月前 , 50F
上面為 板橋區餵毒幼兒園－受害者聯盟 對此起訴書回
07/12 21:54, 50F
→
07/12 21:54, 10月前 , 51F
應
07/12 21:54, 51F
→
07/12 21:55, 10月前 , 52F
更正，是對本不起訴處分新聞稿回應
07/12 21:55, 52F
→
07/12 22:19, 10月前 , 53F
07/12 22:19, 53F
→
07/12 22:19, 10月前 , 54F
換一個連結
07/12 22:19, 54F
推
07/12 22:43, 10月前 , 55F
給cck525 一個拍拍
07/12 22:43, 55F
→
07/12 22:43, 10月前 , 56F
辛苦了，逆風總是苦難
07/12 22:43, 56F
推
07/12 23:23, 10月前 , 57F
是不是該讓cck出桶啊XD
07/12 23:23, 57F
→
07/12 23:25, 10月前 , 58F
薇君第三點第一項也是採用幼童證詞啊...我個人覺得
07/12 23:25, 58F
→
07/12 23:25, 10月前 , 59F
幼童證詞是真的正反都不太能採信的...看看朧月都扳
07/12 23:25, 59F
→
07/12 23:25, 10月前 , 60F
倒了皇后XD
07/12 23:25, 60F
→
07/12 23:30, 10月前 , 61F
我比較好奇家長真的看得懂GC/MS/MS 的raw data 嗎？
07/12 23:30, 61F
→
07/12 23:30, 10月前 , 62F
報告應該不會給方法吧？除非檢驗單位被要求授權給。
07/12 23:30, 62F
→
07/12 23:32, 10月前 , 63F
幼兒洗髮精真的有如此高級效果能將毛囊內的微量物質
07/12 23:32, 63F
→
07/12 23:32, 10月前 , 64F
破壞導致驗不出的話，應該要先擔心該款洗髮精對幼兒
07/12 23:32, 64F
→
07/12 23:32, 10月前 , 65F
的危害吧！
07/12 23:32, 65F
推
07/12 23:36, 10月前 , 66F
洗髮精這麼厲害，那柯建銘兒子毛髮怎麼會有毒品反
07/12 23:36, 66F
→
07/12 23:36, 10月前 , 67F
應？
07/12 23:36, 67F
推
07/12 23:40, 10月前 , 68F
讓CCK出桶的話是不是有其實他是被「風向桶」的嫌疑
07/12 23:40, 68F
→
07/12 23:40, 10月前 , 69F
呢？雖然我也覺得他超衰（笑）
07/12 23:40, 69F
→
07/13 00:23, 10月前 , 70F
大概柯的兒子不愛洗頭吧
07/13 00:23, 70F
推
07/13 09:42, 10月前 , 71F
幹脆說那30個說沒有的一定是因為吃太多了啦！
07/13 09:42, 71F
推
07/13 09:45, 10月前 , 72F
支持幼兒園申請國賠！支持老師提告毀謗！
07/13 09:45, 72F
→
07/13 09:55, 10月前 , 73F
（版務身分）本版就是禁止大範圍引戰，他原文有很多
07/13 09:55, 73F
→
07/13 09:56, 10月前 , 74F
方法可以表達意見但不引戰，比方說把很多改成有些。
07/13 09:56, 74F
→
07/13 09:56, 10月前 , 75F
或是一些降低打擊面的方法，但他用一個會讓很多人
07/13 09:56, 75F
→
07/13 09:56, 10月前 , 76F
覺得被無辜指涉到的版本，這是處分基礎。
07/13 09:56, 76F
推
07/13 10:55, 10月前 , 77F
一邊是家長,一邊是台灣司法，我寧願相信家長，畢竟
07/13 10:55, 77F
→
07/13 10:55, 10月前 , 78F
沒有會害自己小孩的家長，沒必要搞這些
07/13 10:55, 78F
推
07/13 13:33, 10月前 , 79F
板主也辛苦，我不是想兩面討好，這種無給職，都是
07/13 13:33, 79F
→
07/13 13:33, 10月前 , 80F
靠熱情，板主做法也是在合理範圍，但是cck逆風比較
07/13 13:33, 80F
→
07/13 13:33, 10月前 , 81F
需要難度以及勇氣也是事實，兩個我覺得都沒什麼問
07/13 13:33, 81F
→
07/13 13:33, 10月前 , 82F
題，板主該做的要做，雖然不見得盡善盡美，也無法
07/13 13:33, 82F
→
07/13 13:33, 10月前 , 83F
滿足每一個人，版友也依舊能發表了自己的看法，被
07/13 13:33, 83F
→
07/13 13:33, 10月前 , 84F
約束的理由也能理解，大家互相啦。
07/13 13:33, 84F
→
07/13 14:00, 10月前 , 85F
踩線我都當意外啦，所以處分現在都很低了。
07/13 14:00, 85F
→
07/13 14:00, 10月前 , 86F
我有考慮要不要把這次涉事版規 4-9 再調低一點。
07/13 14:00, 86F
‣ 更多 l98 的文章
文章代碼(AID): #1ahbdFsC (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 l98 的文章
文章代碼(AID): #1ahbdFsC (BabyMother)