Re: [心得] 關於餵藥案：我和你站在一起

看板BabyMother作者 (得理饒人)時間10月前 (2023/06/18 22:50), 10月前編輯推噓147(154推 7噓 394→)
留言555則, 81人參與, 10月前最新討論串2/4 (看更多)
: → deltaz : 如果全國大普篩，你一樣可以找到超級多行為稍微怪 06/18 20:31 : → deltaz : 怪的，初步檢驗值陰性但不為零的小孩，都抓去進一 06/18 20:31 : → deltaz : 步檢驗嗎 06/18 20:31 : → deltaz : 如果真的在意孩子，就不應該隨著情緒與謠言起舞， 06/18 20:32 : → deltaz : 毀滅這個搖搖欲墜的幼教體系 06/18 20:32 : 推 deltaz : 新北看起來是無能，但民代跟網紅是邪惡，為了政治 06/18 22:38 : → deltaz : 操作搞得天下大亂，沒有這些民代跟網紅，這件事會 06/18 22:38 : → deltaz : 弄的無法收拾嗎 06/18 22:38 其實事件當下我就有出來提醒要留意各種可能， #1aX0LfTV (BabyMother) 並且呼籲要留意不要波及無辜的幼兒園跟教保員。 但是以現在揭露的事情，我覺得要這樣定性這個事件也是不對的， 理由是 1. 從孩子的描述跟反應中確實有可疑的事情，而這些可疑的事情並沒有被釐清。 (彩虹藥水、情緒反應) 2. 汐止的案例確實是有機會是過度反應，但是根據目前檢驗的資料， 並沒有辦法得證板橋案的資料沒有問題。 而這件事情的前提是基於 1 沒辦法得到確認的前提。 === 即使是此刻，也沒有絕對的證據證明板橋案沒有問題， 每個熱議中的資訊當然有真有假，但是你不能拿一些假，去否定所有的真。 過去也有一些透過監視器確認的虐待案件，也都是真的， 包括這次遊行的庭庭案就是有監視器證明的絕對案例。 會這樣摧毀大家對這些事情的信任的，從過去的兒虐、超收等等的案件， 一點一滴破壞掉的，這些都是一案案紀錄有案的，並不是網紅或者民代操作出來的。 幼保體系會搖搖欲墜有很多的原因，但是這個薄弱的信任， 正來自於監視器資料的不足等等這間幼兒園的種種管理疏失。 https://udn.com/news/story/123545/7225122 你把他簡化成都是網紅跟民代的質疑有問題， 那過去這些破壞彼此信任的幼兒園/托嬰中心兒虐的案件，難道都是假的嗎？ 這是一個全新類型的案件跟可能，他至少可以呼籲我們自己一件事情， 那就是建立好餵藥的規範，跟可以追蹤的機制。 並且鼓勵家長多留意用藥安全的可能，這是一個對社會都好的事情。 事實上汐止案的討論也非常克制， 社會的討論也沒有極化到完全無法確認這些事情。 但是我倒是看到拿汐止案直接影射板橋案的情況， 無視個案不相干的事情，這難道就是合理的討論態度。 至少我是不認同啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.27.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1687099815.A.D4D.html ※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 06/18/2023 22:51:16 ※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 06/18/2023 22:55:46
推
06/18 22:58, 10月前 , 1F
彩虹藥水有新聞解釋是杯子，幼保園沒有額外餵藥
06/18 22:58, 1F
如果你相信新聞的解釋，那為什麼不利的你不相信，有利的你相信？ 我原則上只看第一手資訊(來自家長或有調查權的單位)。 這類案件裡面，小孩做為當事人的描述還是得被重視的。
推
06/18 22:58, 10月前 , 2F
推版主
06/18 22:58, 2F
→
06/18 22:59, 10月前 , 3F
彩虹藥水不等於情緒反應，建議分兩件事情看
06/18 22:59, 3F
我確實是寫成兩項啊。(彩虹藥水、情緒反應) 這兩個當然要分開確認。
推
06/18 23:00, 10月前 , 4F
彩虹藥水重點不是彩虹，是藥水，推版主冷靜回文XD
06/18 23:00, 4F
※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 06/18/2023 23:03:15 ※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 06/18/2023 23:04:01
推
06/18 23:08, 10月前 , 5F
推
06/18 23:08, 5F
推
06/18 23:10, 10月前 , 6F
嗯，我好像之前推文就有提到 餵藥SOP 了。
06/18 23:10, 6F
→
06/18 23:11, 10月前 , 7F
追蹤是指哪一方面的？
06/18 23:11, 7F
→
06/18 23:11, 10月前 , 8F
你不是炒作的人，但你有看看其他在炒作的民代說了
06/18 23:11, 8F
→
06/18 23:11, 10月前 , 9F
啥嗎
06/18 23:11, 9F
家長的恐懼是真的，你要他們不恐懼是沒有意義的。 如上一篇我推文中說的， 這些訊息都是由某些半官方單位(媒體、衛生局等)提供出來的。 並且沒有得到適合的澄清或確認，在這之中每個單位都是瞎子摸象， 但沒有人要承認自己還不懂或還在追查， 所以結論就變成草率的下了一個沒有人相信的結論，然後 循環下去。
推
06/18 23:13, 10月前 , 10F
反正最後被搞到都是家長 民嘴等下個話題亂扯
06/18 23:13, 10F
→
06/18 23:14, 10月前 , 11F
幼兒園體制的問題難以解決，家長與幼教體制間的信
06/18 23:14, 11F
→
06/18 23:14, 10月前 , 12F
任也很薄弱，稍有不慎整個體制就會崩解，所以更需
06/18 23:14, 12F
→
06/18 23:14, 10月前 , 13F
要小心對待
06/18 23:14, 13F
說真的按現在揭露出來的訊息，本質上關鍵的問題還是到底是單點還是連鎖， 然後我還是要講， 6/8 這個廢止許可的操作很謎。 其實這個恐慌的放大點在這件事情，但現在我還看不到這個裁決的具體根據。 也就是以下這段: === 新北市板橋區某私立幼兒園遭爆餵食幼童安眠藥，新北市教育局長張明文今（8）天表示 ，受檢的28位學童中，有8位學童微量藥物反應，已違反《幼兒教育及照顧法》，教育局 裁定6月12日起廢止私立幼兒園的設立許可，並裁處最高罰鍰15萬元。 === 這個處置才是讓恐懼具現化的源頭。
→
06/18 23:14, 10月前 , 14F
現在家長和院方有嫌隙了 家長又處在弱勢方 以後免
06/18 23:14, 14F
→
06/18 23:14, 10月前 , 15F
責單子簽好簽滿 開始額外收費
06/18 23:14, 15F
推
06/18 23:15, 10月前 , 16F
在沒有高解析度的監視器的情況下，我覺得要還原到下
06/18 23:15, 16F
→
06/18 23:15, 10月前 , 17F
都有困難。不過如果每次餵藥都拿手機全程錄影，並上
06/18 23:15, 17F
→
06/18 23:15, 10月前 , 18F
傳給家長或許可以。
06/18 23:15, 18F
→
06/18 23:16, 10月前 , 19F
老實說我並不想收到什麼餵藥過程，拜託不要再SOP了
06/18 23:16, 19F
→
06/18 23:16, 10月前 , 20F
其實還有一種是恐龍家長，這個可能比較麻煩
06/18 23:16, 20F
推
06/18 23:16, 10月前 , 21F
不是，要質疑網紅跟民代，跑來都是家長的版面講幹
06/18 23:16, 21F
→
06/18 23:16, 10月前 , 22F
嘛...
06/18 23:16, 22F
※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 06/18/2023 23:21:40
推
06/18 23:17, 10月前 , 23F
如果當初出來打這件事的人，像你一樣小心保留其他
06/18 23:17, 23F
→
06/18 23:17, 10月前 , 24F
的可能性，這件事會搞到現在這樣一發不可收拾嗎？
06/18 23:17, 24F
說真的，我是比較謹慎的人，但是我完全可以理解， 6/8 這樣用驗出微量元素就停牌這間幼兒園的行為， 來解讀成政府也認為驗出微量元素=有問題的結果。 你會發現，如果要採用謹慎的態度，這時候並不應該進行這個動作。 我要說的是，所有的社會反應都有他的引發點， 你不能只看到輿論本身，不去看源頭的觸發點是什麼。
→
06/18 23:17, 10月前 , 25F
防衛姿態很傷人心的，如果一切都要法規，社會會崩潰
06/18 23:17, 25F
→
06/18 23:17, 10月前 , 26F
還餵藥SOP咧。如果我是老師就拒絕餵藥～
06/18 23:17, 26F
→
06/18 23:17, 10月前 , 27F
這本來就不是老師一定要做的事情～
06/18 23:17, 27F
反正市場會衍生出他的規範，法律也會，這些都可以再進行博奕。 但那跟已經存在的這件事情有沒有問題是兩碼事。
→
06/18 23:18, 10月前 , 28F
我接受老師拒絕，幼教師必須有機制減負阿OTZ
06/18 23:18, 28F
→
06/18 23:18, 10月前 , 29F
這事爆發前，會有人想到餵藥會出問題嗎？
06/18 23:18, 29F
推
06/18 23:19, 10月前 , 30F
這不就是防衛性醫療->防衛性幼教
06/18 23:19, 30F
推
06/18 23:19, 10月前 , 31F
問題是現有證據不能確定幼兒園有沒有餵藥！就不能
06/18 23:19, 31F
還有 488 則推文
還有 64 段內文
→
06/19 11:15, 10月前 , 520F
我本來是覺得幼兒園又不是錢太多,給小孩下藥幹嘛
06/19 11:15, 520F
→
06/19 11:15, 10月前 , 521F
但後來新聞說連line對話都刪光了,這...根本超不正
06/19 11:15, 521F
→
06/19 11:15, 10月前 , 522F
常,怎麼會有人把能自清的證據給刪了！
06/19 11:15, 522F
LINE 跟監視器這兩段都還在待調查單位說明具體情況。
推
06/19 11:18, 10月前 , 523F
天哥的文與楊振昌醫師的說法是一致的
06/19 11:18, 523F
那他們有說這八個都是陰性嗎？沒有吧。 就算是楊也沒說這八個都是陰性啊，都是「有檢出需確認」。 楊振昌受訪時表示，血液檢測有偽陽性問題，以巴比妥來說，2.4以上~60之間會比較準確 ，這次有一名小朋友檢出3.0~3.5，屬於高區間，建議要特別留意有沒有長期暴露。 https://health.ettoday.net/news/2517672#ixzz853AEkiK8
推
06/19 11:27, 10月前 , 524F
新北案篩陰 高雄案是真的有三級毒用藥
06/19 11:27, 524F
推
06/19 11:36, 10月前 , 525F
高雄市第一時間跳出來說明行政調查結果其實很容易
06/19 11:36, 525F
→
06/19 11:36, 10月前 , 526F
被攻擊(八卦版進行式)，但依然趕緊出來說明，其他
06/19 11:36, 526F
→
06/19 11:36, 10月前 , 527F
縣市可以比照高雄市的調查方式先釐清一部分案情，
06/19 11:36, 527F
→
06/19 11:36, 10月前 , 528F
也減少孩子受傷害的可能，這樣才是有能力愛孩子的
06/19 11:36, 528F
→
06/19 11:36, 10月前 , 529F
表現
06/19 11:36, 529F
推
06/19 11:38, 10月前 , 530F
*也愛孩子
06/19 11:38, 530F
這案我還在等輿論確認目前公開的說法有沒有不完備之處， 但假設現在的說法已經是結果的話， 我會覺得比較值得在意的是，如果是這樣， 之前信誓旦旦的說不會開給小孩的醫師聲明，我們到底該怎麼面對。 是繼續引用，還是廢棄回到個案確認。
推
06/19 11:41, 10月前 , 531F
最終結局：犧牲品都是老師、孩子、家長、社會
06/19 11:41, 531F
推
06/19 12:00, 10月前 , 532F
檢驗是科學，是新北市政府帶頭在亂搞沒錯，搞到一
06/19 12:00, 532F
→
06/19 12:00, 10月前 , 533F
堆人不相信檢驗醫學，家長很慌沒有錯，但是未審先
06/19 12:00, 533F
→
06/19 12:00, 10月前 , 534F
判對事情沒有幫助
06/19 12:00, 534F
推
06/19 12:02, 10月前 , 535F
推你的理性討論分析
06/19 12:02, 535F
※ 編輯: TonyQ (211.21.98.229 臺灣), 06/19/2023 12:10:08
推
06/19 12:15, 10月前 , 536F
在所有兒虐的案子，家長真的都很弱勢QQ
06/19 12:15, 536F
推
06/19 12:23, 10月前 , 537F
06/19 12:23, 537F
推
06/19 13:55, 10月前 , 538F
孩子沒事就好QQ
06/19 13:55, 538F
→
06/19 15:14, 10月前 , 539F
06/19 15:14, 539F
→
06/19 15:15, 10月前 , 540F
上面的連結文件的確就有寫Ibuprofen可能導致barbi
06/19 15:15, 540F
→
06/19 15:15, 10月前 , 541F
turate偽陽性 提供大家參考
06/19 15:15, 541F
→
06/19 16:26, 10月前 , 542F
刪監視器是因為不當管教，不是餵藥
06/19 16:26, 542F
→
06/19 16:32, 10月前 , 543F
不用了啦 不用餵了 自己帶回去
06/19 16:32, 543F
→
06/19 17:06, 10月前 , 544F
那八個小孩到底驗尿驗血那幾天吃了ibuprofen 了嗎
06/19 17:06, 544F
→
06/19 17:06, 10月前 , 545F
到底要查多久啊
06/19 17:06, 545F
推
06/19 21:21, 10月前 , 546F
ptt少有的理性文
06/19 21:21, 546F
→
06/19 22:49, 10月前 , 547F
印象中看到的說明書 尿檢跟血檢的試劑都同一套 會
06/19 22:49, 547F
→
06/19 22:49, 10月前 , 548F
被ibuprofen 干擾
06/19 22:49, 548F
推
06/20 00:13, 10月前 , 549F
這件事大家討論的很不理性，不像是媽寶版的氛圍，
06/20 00:13, 549F
→
06/20 00:13, 10月前 , 550F
幼稚園一定有問題，但還是要有證據才能定罪，政府
06/20 00:13, 550F
→
06/20 00:13, 10月前 , 551F
機關一定有疏失，但想搜查還是有程序的，雖然慢了
06/20 00:13, 551F
→
06/20 00:13, 10月前 , 552F
相信證據會一點一滴拼湊起來
06/20 00:13, 552F
→
06/20 07:58, 10月前 , 553F
不認同，最初的疑點的成立不是後面隨便抹黑的藉口，
06/20 07:58, 553F
→
06/20 07:58, 10月前 , 554F
有疑點就正規步驟調查，還沒確定就大放厥詞是何居心
06/20 07:58, 554F
→
06/20 07:58, 10月前 , 555F
？該查的就該查，還沒驗證的就不該亂講
06/20 07:58, 555F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1aZncdrD (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1aZncdrD (BabyMother)