[寶寶] 保姆表明不願加入準公共化新制

看板BabyMother作者 (Zebra)時間5年前 (2018/07/28 10:56), 5年前編輯推噓60(60推 0噓 122→)
留言182則, 44人參與, 5年前最新討論串1/11 (看更多)
這幾天新聞一直在講準公共化保姆托育 家中有0到2歲的孩子送托至準公共化保姆、托育中心，每月可領6000元補助 但家中保姆已表明不會跟政府簽約 也就是不屬於準公共化的保姆 若想領這6000元就得另找保姆 另外若保姆不加入新制，家長每個月原本可領3000元變成2500元 不知道這種現象普遍嗎？很多保姆都不願意加入嗎？ 感覺政策立意良好，但不知為何保姆不願意加入，淪為看得到吃不到的政策 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.69.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1532746611.A.DD6.html
→
07/28 11:02, 5年前 , 1F
原本可以拿18000被降價 是我我也不要啊 又不違法
07/28 11:02, 1F
推
07/28 11:11, 5年前 , 2F
覺得3000變2500很差耶 明明一樣送保姆或托嬰中心，
07/28 11:11, 2F
→
07/28 11:11, 5年前 , 3F
他們不願意加入變成懲罰家長
07/28 11:11, 3F
推
07/28 11:15, 5年前 , 4F
政府政策就做半套啊 便宜了家長虧待了保母 保母也是
07/28 11:15, 4F
→
07/28 11:15, 5年前 , 5F
人 虧本的生意不是急到死路誰要做？
07/28 11:15, 5F
推
07/28 11:21, 5年前 , 6F
她們就不願意接受管理監督，現在各種潛規則她們大
07/28 11:21, 6F
→
07/28 11:21, 5年前 , 7F
有利。
07/28 11:21, 7F
推
07/28 11:21, 5年前 , 8F
可以問一下為什麼是虧待到保母嗎?(真心求解)
07/28 11:21, 8F
推
07/28 11:22, 5年前 , 9F
被規定收費上限或是各種規範限制?我猜是這樣
07/28 11:22, 9F
推
07/28 11:23, 5年前 , 10F
要領補助會被定期派人來看托育環境 受監督覺得麻煩
07/28 11:23, 10F
→
07/28 11:23, 5年前 , 11F
吧？
07/28 11:23, 11F
→
07/28 11:25, 5年前 , 12F
不論舊新制,登記居家保母本來就需定期檢核環境,應該
07/28 11:25, 12F
→
07/28 11:25, 5年前 , 13F
不是不想被監督的問題吧?
07/28 11:25, 13F
推
07/28 11:26, 5年前 , 14F
萬一做不好被除名還會留官方紀錄，以後不能改名東山
07/28 11:26, 14F
→
07/28 11:26, 5年前 , 15F
再起。
07/28 11:26, 15F
推
07/28 11:28, 5年前 , 16F
這就是要鼓勵家長優先找有登記的保母。
07/28 11:28, 16F
→
07/28 11:30, 5年前 , 17F
避免保母市場太多黑不見光的現象。
07/28 11:30, 17F
原本的保姆就是合法登記的，只是不願意跟政府簽這個準公共化合約
推
07/28 11:41, 5年前 , 18F
收費上限就很為難了，每個保姆提供的服務範圍不同，
07/28 11:41, 18F
→
07/28 11:41, 5年前 , 19F
都只能收15000
07/28 11:41, 19F
推
07/28 11:55, 5年前 , 20F
政府這政策真的很不錯
07/28 11:55, 20F
→
07/28 11:55, 5年前 , 21F
以後這種保母或托嬰中心就會慢慢被淘汰
07/28 11:55, 21F
推
07/28 11:57, 5年前 , 22F
合法保母本來就是要登記的，準公共化是要保母自行和
07/28 11:57, 22F
→
07/28 11:57, 5年前 , 23F
政府簽約，家長才能申請補助，前提是有收費上限標
07/28 11:57, 23F
→
07/28 11:57, 5年前 , 24F
準，只是服務多元卻制定價格讓保母很兩難
07/28 11:57, 24F
推
07/28 12:01, 5年前 , 25F
身為家長覺得設收費上限真的不合理
07/28 12:01, 25F
推
07/28 12:03, 5年前 , 26F
帶一個小孩一萬五真的算低薪
07/28 12:03, 26F
我是原po，想請問上限15000這個數字是哪裡來的？ ※ 編輯: mtlthebest (42.72.127.5), 07/28/2018 12:09:42
推
07/28 12:09, 5年前 , 27F
政府訂立收費天花板應該要因地制宜，而不是全國同
07/28 12:09, 27F
→
07/28 12:09, 5年前 , 28F
調，雲林1w5 vs 雙北1w5，雙北的保母怎麼活？
07/28 12:09, 28F
→
07/28 12:13, 5年前 , 29F
是該因地制宜 還有全日托的 不過保母最多可以收到
07/28 12:13, 29F
→
07/28 12:13, 5年前 , 30F
4人 所以煩惱他賺太少 不如先想想自己薪水
07/28 12:13, 30F
推
07/28 12:16, 5年前 , 31F
我以為很多家長不喜歡保母帶到四個，看很多討論幾乎
07/28 12:16, 31F
→
07/28 12:16, 5年前 , 32F
喜歡一對二或一對一
07/28 12:16, 32F
推
07/28 12:17, 5年前 , 33F
前面好像有身為保姆的板友發文說不想跟政府簽約的
07/28 12:17, 33F
→
07/28 12:17, 5年前 , 34F
原因，有寫到政府有設定收費上限$15000。
07/28 12:17, 34F
推
07/28 12:19, 5年前 , 35F
政府跟保姆之間的合約限制我覺得也應該公布讓家長了
07/28 12:19, 35F
→
07/28 12:19, 5年前 , 36F
解，現在明明政策要上路了，還是有許多條款不明不
07/28 12:19, 36F
→
07/28 12:19, 5年前 , 37F
白，例如我要怎麼知道孩子的幼稚園有沒有參加準公共
07/28 12:19, 37F
還有 105 則推文
→
07/28 14:57, 5年前 , 143F
作太操又不好賺才想換跑道的
07/28 14:57, 143F
推
07/28 15:01, 5年前 , 144F
有道理耶 規定上限可能可以避免有補助就漲價
07/28 15:01, 144F
→
07/28 15:02, 5年前 , 145F
保母沒有明確的淘汰機制 說不定這個簽約有機會
07/28 15:02, 145F
→
07/28 15:03, 5年前 , 146F
只要能確實監督管理
07/28 15:03, 146F
推
07/28 15:25, 5年前 , 147F
個人政府不應該訂上限，除非保母都是公務員。 訂個
07/28 15:25, 147F
→
07/28 15:25, 5年前 , 148F
天花板結果大家都不加入平台根本無法達到目的
07/28 15:25, 148F
推
07/28 16:40, 5年前 , 149F
昨天保母說 這樣就沒有三節獎金跟年終了 當然不要
07/28 16:40, 149F
推
07/28 16:47, 5年前 , 150F
我保母有加入協會和保母證，希望能加入準公共化
07/28 16:47, 150F
推
07/28 17:27, 5年前 , 151F
保母超難當的吧...自己在家帶一個就快累死了
07/28 17:27, 151F
→
07/28 17:27, 5年前 , 152F
保母一次帶好幾個還被剝削好辛苦....
07/28 17:27, 152F
→
07/28 17:28, 5年前 , 153F
07/28 17:28, 153F
推
07/28 17:35, 5年前 , 154F
我也覺得機構會是趨勢...
07/28 17:35, 154F
推
07/28 18:06, 5年前 , 155F
保母觀望中，也沒很想加入的感覺~
07/28 18:06, 155F
推
07/28 19:15, 5年前 , 156F
那就變成保姆去機構上班了呢
07/28 19:15, 156F
→
07/28 19:55, 5年前 , 157F
所以類似政府合法立案的保母工會那樣嗎 o.o
07/28 19:55, 157F
→
07/28 20:00, 5年前 , 158F
如果這個政策由政府背書督導 撇去錢的問題 保母品質
07/28 20:00, 158F
→
07/28 20:01, 5年前 , 159F
其實相對的能讓家長放心吧..?
07/28 20:01, 159F
推
07/29 17:46, 5年前 , 160F
8/1上路，到今天7/29為止尚無人簽約XD
07/29 17:46, 160F
推
07/29 20:00, 5年前 , 161F
畢竟前幾天才定案 這種急就章的狀態 什麼都不清楚
07/29 20:00, 161F
→
07/29 20:00, 5年前 , 162F
誰敢簽約 囧
07/29 20:00, 162F
推
07/30 08:33, 5年前 , 163F
覺得這政策可以過濾不好不守規則的保母，被監督才好
07/30 08:33, 163F
推
07/31 10:46, 5年前 , 164F
監督是一回事
07/31 10:46, 164F
→
07/31 10:46, 5年前 , 165F
限定上限就很腦殘了
07/31 10:46, 165F
推
07/31 10:49, 5年前 , 166F
制定政策的人一點都不懂經濟學
07/31 10:49, 166F
→
07/31 10:50, 5年前 , 167F
價格上限絕對不是好的方法
07/31 10:50, 167F
推
07/31 10:53, 5年前 , 168F
政府不願意多編預算補助家長，卻設定保姆收費上限
07/31 10:53, 168F
→
07/31 10:54, 5年前 , 169F
根本便宜行事，缺乏考慮
07/31 10:54, 169F
→
07/31 10:55, 5年前 , 170F
台灣人一堆只想便宜
07/31 10:55, 170F
推
08/01 13:40, 5年前 , 171F
推樓上，我絕對大力支持我的保母"不"加入準公共化
08/01 13:40, 171F
→
08/01 13:41, 5年前 , 172F
這政策根本是要保母和托嬰市場共產化
08/01 13:41, 172F
→
08/01 13:41, 5年前 , 173F
挑起家長和保姆、托嬰中心的對立，吃虧的只有小孩
08/01 13:41, 173F
→
08/01 13:43, 5年前 , 174F
沒看過打壓育兒協力人員來提高生育率的，腦殘至極！
08/01 13:43, 174F
→
08/01 13:43, 5年前 , 175F
而且補助只有第一年中央發放，後面看縣市政府的財力
08/01 13:43, 175F
→
08/01 13:44, 5年前 , 176F
講白了就是給錢買票買票買票，提高生育率只是假議題
08/01 13:44, 176F
推
08/02 14:10, 5年前 , 177F
提高補助立意良善，設上限或許是避免保姆趁機漲價，
08/02 14:10, 177F
→
08/02 14:10, 5年前 , 178F
但其實多的這三千本來就一定要有部分紅利轉到保姆
08/02 14:10, 178F
→
08/02 14:10, 5年前 , 179F
身上
08/02 14:10, 179F
→
08/02 14:11, 5年前 , 180F
舉例來說托育費多一千，保姆因此提高托育品質，家
08/02 14:11, 180F
→
08/02 14:11, 5年前 , 181F
長也還是少付出兩千元，如此算雙贏
08/02 14:11, 181F
→
08/02 14:12, 5年前 , 182F
個人是反對設上限的
08/02 14:12, 182F
‣ 更多 mtlthebest 的文章
文章代碼(AID): #1RMzjptM (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 mtlthebest 的文章
文章代碼(AID): #1RMzjptM (BabyMother)