Re: [分享] 不推minime 親子餐廳消失

看板BabyMother作者時間6年前 (2018/06/14 22:48), 編輯推噓-27(31推 58噓 118→)
留言207則, 93人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我自己是在他們家剛開店的時候去玩的，剛好人沒有很多 看到店長（還是老闆娘？）在拍食材跟食物就隨便亂聊一下 覺得店家還蠻有心思設計這家餐廳，店長那時候跟我說 他們開店的一些小事 像是那道粉 紅色打卡牆是他們自己構思 店裏很多元素都是一直不斷改進缺點腦力激盪 就是因為不想只開一家餐不好吃但小孩玩具很好玩或是和其他親子餐廳一樣的氛圍 那時候覺得很感動 好不容易找到了好吃又可以讓媽媽放鬆的地方！店員店長都很親切 我今天也不是要護航 我知道跟媽寶版眾意見不同只會被噓爆 但是看看岡山餐廳的新聞覺 得現在只要一點小錯 全部人就各踢一腳 去洗版洗一顆星，把店家打倒 那有用心的經營只因為一個錯誤就應該關閉實在很可惜 （媽媽很需要有個可以放心聊天 配好吃用心的餐點的地方呀！） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.36.55.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1528987718.A.EB7.html
→
06/14 22:52, , 1F
我想大家會去踢那一腳的另一個主因是店家道歉的態
06/14 22:52, 1F
→
06/14 22:52, , 2F
度吧！
06/14 22:52, 2F
→
06/14 22:54, , 3F
直接承認就是接了包場忘了通知原先定位的顧客，我想
06/14 22:54, 3F
→
06/14 22:54, , 4F
大家就不會去踢那腳
06/14 22:54, 4F
推
06/14 22:55, , 5F
不覺得是小錯欸，一個出錯可以是轉機，但店家的回應
06/14 22:55, 5F
→
06/14 22:55, , 6F
明顯就是不缺你這個客人啊，何況受害者不只一個，對
06/14 22:55, 6F
→
06/14 22:55, , 7F
方也是很隨便地被打發了
06/14 22:55, 7F
推
06/14 22:55, , 8F
可是minime是人家先訂位到了當天卻被包場，做生意
06/14 22:55, 8F
→
06/14 22:55, , 9F
不可以這樣言而無信，臨時要人家去哪裡聚餐？
06/14 22:55, 9F
→
06/14 22:56, , 10F
態 度
06/14 22:56, 10F
→
06/14 22:56, , 11F
很多時候都是一連串的錯誤+欲蓋彌彰的態度引火的
06/14 22:56, 11F
推
06/14 22:57, , 12F
誠信還是最重要的
06/14 22:57, 12F
→
06/14 22:57, , 13F
會不會被踢一腳取決在店家態度吧...
06/14 22:57, 13F
推
06/14 22:58, , 14F
誠信最重要+1 不然先訂位幹嘛～
06/14 22:58, 14F
→
06/14 22:59, , 15F
確認訂位了 還能被篩選
06/14 22:59, 15F
推
06/14 22:59, , 16F
誠信最重要
06/14 22:59, 16F
推
06/14 23:00, , 17F
這樣的對客態度、危機處理方式，算用心經營嗎？用
06/14 23:00, 17F
→
06/14 23:00, , 18F
心在大小眼。
06/14 23:00, 18F
→
06/14 23:00, , 19F
店家搞不好還覺得大家給一星沒差，反正只要藝人去了
06/14 23:00, 19F
→
06/14 23:00, , 20F
就是幫他們打廣告了，然後過一陣子就開始一位難求了
06/14 23:00, 20F
推
06/14 23:01, , 21F
不如大方承認錯誤，誠實道歉...東拉西扯系統的問題
06/14 23:01, 21F
→
06/14 23:01, , 22F
就是在推諉責任
06/14 23:01, 22F
→
06/14 23:02, , 23F
我也不覺得這是小錯耶
06/14 23:02, 23F
推
06/14 23:03, , 24F
危機處理的態度可以讓一家餐廳加分或是減分唷！危
06/14 23:03, 24F
→
06/14 23:03, , 25F
機也可能變成轉機，就看怎麼做而已
06/14 23:03, 25F
噓
06/14 23:04, , 26F
剛開店試水溫都嘛樣樣好
06/14 23:04, 26F
→
06/14 23:04, , 27F
生意好＿就大了
06/14 23:04, 27F
推
06/14 23:04, , 28F
這不是小錯，我也遇到訂位十幾人，十天前跟我說忘記
06/14 23:04, 28F
→
06/14 23:04, , 29F
有包場，對方親自打電話、我沒接到再傳簡訊說明，主
06/14 23:04, 29F
→
06/14 23:04, , 30F
動提供折衷方案讓我身為著主辦人不要開天窗難堪。
06/14 23:04, 30F
→
06/14 23:06, , 31F
一樣都是為人父母，但那聲明真的讓人沒感受到同理
06/14 23:06, 31F
→
06/14 23:06, , 32F
心
06/14 23:06, 32F
→
06/14 23:07, , 33F
單純就店家的態度還有處理的方式，取消客人訂位，
06/14 23:07, 33F
→
06/14 23:07, , 34F
轉而接包場的藝人，我個人是無法接受欸！也不想一
06/14 23:07, 34F
→
06/14 23:07, , 35F
樣被這樣對待！
06/14 23:07, 35F
→
06/14 23:09, , 36F
你知道一家讓人喜歡的餐廳絕對不是硬體取勝嗎？
06/14 23:09, 36F
推
06/14 23:11, , 37F
很用心在做公關消毒。
06/14 23:11, 37F
→
06/14 23:13, , 38F
用心的店家不是只有用心在牆壁吧？
06/14 23:13, 38F
推
06/14 23:13, , 39F
聲明文推給系統出錯，藝人包場卻又訂得到，大家都有
06/14 23:13, 39F
還有 128 則推文
→
06/15 13:51, , 168F
如果藝人們這麼在乎隱私就一位都不要發在公開頁面，
06/15 13:51, 168F
→
06/15 13:51, , 169F
但我是在blogger的即時動態發現的
06/15 13:51, 169F
噓
06/15 13:59, , 170F
我以一個路人阿姨的立場，如果我看到媽媽預約了卻
06/15 13:59, 170F
→
06/15 13:59, , 171F
讓大人小孩都在外面進不去餐廳，我心疼媽媽的焦急
06/15 13:59, 171F
→
06/15 13:59, , 172F
更覺得讓孩子委屈了，我不知道身為親子餐廳連這種同
06/15 13:59, 172F
→
06/15 13:59, , 173F
理心都不具備了怎能讓爸媽安心去消費呢？
06/15 13:59, 173F
噓
06/15 14:01, , 174F
說實在的，這篇會讓很多潛水媽媽浮出來給差評；完
06/15 14:01, 174F
→
06/15 14:01, , 175F
全提油救火
06/15 14:01, 175F
噓
06/15 14:20, , 176F
你以為你在幫他，其實你是在害他們啊
06/15 14:20, 176F
→
06/15 14:21, , 177F
不過他們下定決心要服務藝人了說，這篇原PO要出道嗎
06/15 14:21, 177F
推
06/15 14:27, , 178F
大家開店初期都是有心的吧，紅了就開始拿翹，篩選
06/15 14:27, 178F
→
06/15 14:27, , 179F
客人。客人也可以篩選店家啊
06/15 14:27, 179F
噓
06/15 14:52, , 180F
真的是很友善感謝這篇文我特地到google跟臉書留一星
06/15 14:52, 180F
推
06/15 17:31, , 181F
可能開店初期還OK，但你最近有去嗎?別好心當箭靶了
06/15 17:31, 181F
噓
06/15 18:17, , 182F
很假，想辦法提升服務品質，少來消毒啦
06/15 18:17, 182F
→
06/15 18:32, , 183F
洗瓶大家來一起洗才乾淨啊
06/15 18:32, 183F
→
06/15 19:31, , 184F
妳沒遇過真正意見不同就會被噓爆的板，這裡已經很
06/15 19:31, 184F
→
06/15 19:31, , 185F
溫和了還能被噓爆妳也很不容易
06/15 19:31, 185F
噓
06/15 20:09, , 186F
看到被噓爆，進來看之後去看了原原po 的文，覺得把
06/15 20:09, 186F
→
06/15 20:09, , 187F
客人的訂位取消不是小錯耶！而且原原po 一行人大老
06/15 20:09, 187F
→
06/15 20:09, , 188F
遠到餐廳後，店家的處理態度和方式也讓人無法接受
06/15 20:09, 188F
→
06/15 20:09, , 189F
。黑名單了，我也不想去！
06/15 20:09, 189F
噓
06/15 20:42, , 190F
好明顯的護航
06/15 20:42, 190F
推
06/15 22:02, , 191F
其實原po才是真正想弄垮餐廳的人吧？假護航真抨擊
06/15 22:02, 191F
→
06/15 22:02, , 192F
我懂了！
06/15 22:02, 192F
噓
06/15 23:00, , 193F
你認真護航？
06/15 23:00, 193F
推
06/15 23:07, , 194F
再看一次原文，店家一開始只有想補償下一次消費「免
06/15 23:07, 194F
→
06/15 23:07, , 195F
服務費」很爛
06/15 23:07, 195F
噓
06/16 00:05, , 196F
就是有你這種不負責任的爛家長，放心聊天不管小孩?!
06/16 00:05, 196F
→
06/16 00:07, , 197F
我家BABY上次去就被沒大人管教的可惡小孩壓過..
06/16 00:07, 197F
噓
06/16 09:41, , 198F
人無誠信便是...？
06/16 09:41, 198F
噓
06/16 11:50, , 199F
你就是要護航吧..
06/16 11:50, 199F
推
06/16 11:55, , 200F
前幾樓噓文過分了吧，你哪隻眼睛看到本文是不負責
06/16 11:55, 200F
→
06/16 11:55, , 201F
的爛家長?
06/16 11:55, 201F
→
06/17 00:15, , 202F
06/17 00:15, 202F
→
06/17 00:17, , 203F
06/17 00:17, 203F
→
06/17 00:23, , 204F
不是藝人的問題，但在臉書上的回應讓人覺得判斷能力
06/17 00:23, 204F
→
06/17 00:23, , 205F
似乎不算好。
06/17 00:23, 205F
→
06/17 01:19, , 206F
他太太的品牌活動今天也辦在這間餐廳
06/17 01:19, 206F
推
06/17 10:49, , 207F
他太太也去fb幫滅火了....
06/17 10:49, 207F
‣ 更多 JenApel 的文章
文章代碼(AID): #1R8e16wt (BabyMother)
‣ 更多 JenApel 的文章
文章代碼(AID): #1R8e16wt (BabyMother)