Re: [新聞] 反對修改《幼照法》　學者募1.3萬份連署已回收

看板BabyMother作者Vanses (Money~where r u )時間10年前 (2014/05/29 10:45)推噓10(10推 0噓 61→)

留言71則, 11人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《ppule (永遠忠誠)》之銘言： : 這個影響真的非常大也非常深遠.... : 教育真的是需要專業的 : 像是帶一個小孩跟帶一群小孩的手段跟方法就不同 : 還有如何將教學目標融入課程中，並且讓孩子感到好玩願意主動學習。 : 尤其是跟不同年齡的孩子使用的方法常常需要搭配該階段的心智理解， : 才會達到真正的教育效果。 : 一個老師的養成往往需要非常多的時間跟成本， : 在大學的時候除了學習兒童心理學和了解其生理發展外， : 也學習各種能力的教材教法，以達到欲教學的目標。 : 還要常常進入教學現場去了解實際的狀況， : 或是從教學演示中累積經驗以補足理論的不足， : 還有寫出可行的教學方案，實行並去檢討其成效，最後修正改進。 : 這些都是取代不了的東西，不是只有愛心耐心就可以了。 : 我們的立委居然還想修掉這樣的資格，連把關都不必把關了， : 只要有意願就可以進入教學現場??? : 再者這樣會引發一連串問題：有證照的老師不願就低薪求去， : 業者低薪聘僱的情形下，勢必也會造成人力的流動率極高， : 人力流動率高對教育有甚麼影響呢？ : 孩子會不斷不斷的換老師，更換照顧者。 : 孩子沒有一套習慣的依附模式，也沒有一套熟悉的班級經營常規， : 勢必就會無所適從，甚至浮動焦慮。 : 我真的不知道支持該法案的立委腦袋在想些甚麼？ : 眼中只有財團的利益是利益嗎？ : 我常在想，如果學校教育都失去了其原有的功用， : 是不是只能依賴爸媽在家庭裡的教育。 : 那如果家庭本身就失去功能，再接受到這樣的教育環境， : 是不是只會加劇社會資源及貧富的差距呢？ : 這些都不是只想關心奶瓶奶粉問題就可以解決的， : 引發出來的將是一連串的教育品質及社會環境的問題。 : 希望這個法案不會通過，需要你我一起把關。 : ※ 引述《ntutbj (treasure )》之銘言： : : 研議20多年的幼托整合前年上路至今還不滿2年，卻有立委提案將《幼兒教育及照顧法》 : : 規定的「5歲班須有一人以上為幼兒教師」刪除，引發幼教學者、團體不滿，今召開記者 : : 會強烈反對此提案，認為此舉損及幼童權益，並使台灣幼教倒退20年。幼教學者也搜集了 : : 1萬3千多份連署，強烈呼籲幼兒受教權必須受到保障。 : : 幼教團體指出，幼托整合目的是要所有幼兒不因托兒所和幼稚園的差異，造成學習品質差 : : 距，幼托整合後僅要求5歲幼兒班（大班）設立一合格教師，若將此條文刪除，將實質剝 : : 奪幼兒接受合格教師教導的機會，更將造成幼稚園充斥許多不具合格教師資格者，在現場 : : 教學。 : : 他們表示，「連街頭藝人或是美髮師，都需要證照來證明其專業」，5歲班須至少聘任一 : : 合格教師教學，不得以臨時代理代課教師替代，也不應讓不具教保資格者，進入幼兒園協 : : 同教學，「有專業知能，才能保障幼兒安全受教權」。 : : 中華民國幼兒教育研究會常務理事、台北市立大學幼兒教育系主任林佩蓉說，25日才知道 : : 立委提案修法，截至昨天已有許多幼教工作者自發前往全國各地的立委服務處、辦公室遞 : : 交陳情書。 : : 退休教授蔡春美說，20年前推動幼教證照，讓幼兒可以接受更專業的照顧，《幼照法》內 : : 容絕對不能修改，也堅決反對無證照者進入幼兒園教室協同教學。新竹教育大學幼教系主 : : 任許玉齡說，全國有6000多所幼兒園，但素質參差不齊，許多未接受專業訓練者，不知如 : : 何引導孩子或安撫情緒，「現在還有人對幼兒動輒打罵」，在這種情況下，若修改法案內 : : 容，令人擔憂。（劉嘉韻／台北報導） : : http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140528/405748 : : --- : : 最近重要但被社會忽視的議題 : : 不曉得各位媽媽有什麼樣的看法? : : 如果法案真的通過刪除 : : 將來隔壁的阿婆都可以去幼兒園教我們的孩子了耶因為對陳學聖印象蠻好的，覺得他應該不像會亂搞的立委，所以特別把提案條文找出來看，摘錄如下: 十、有鑑於目前培養幼教師資可分為：1、師院體系幼教系培養之幼教師；2、技職體系培養之幼保系培養教保員二個體系，雖然體系不同但課程內容相同，設備、師資也雷同，惟目前在職場的從業人員絕大多數都是幼保系畢業的教保員，依幼照法第18條規定幼兒園大班應配置一位合格教師，但合格教師於托兒所改制後嚴重不足，建請未來依幼照法第23條訂定子法時，另外制定一套符合幼教需求之教保服務人員資格法規，並應以單軌制的「教保師、教保員」為原則，以兼顧廣大教保服務人員的工作權益然後我也看了幼教協會的說法，網頁在此: http://ppt.cc/LuVb 我的感覺是 1. 修法後，還是至少有教保員資格才能帶幼教班吧，不是隨便阿貓阿狗都可以去的(教保員要3年高職幼保科+4年科大幼保科共七年訓練才符合資格，幼教師則是四年大學畢業) 2. 修法目的是因為幼教師不夠多，如果教保員也能帶班，好的幼兒園應該就不會那麼一位難求了，而且幼教應該重實務經驗更勝證照吧，經驗豐富的教保員不見得比有拿證照的剛畢業的幼教師差呀，如果真的不好，早就被市場淘汰了 3. 修法另外的目的也是考慮幼教師和教保員容易同工不同酬，影響工作熱誠與氣氛，小孩會受到牽連有不好影響吧 4. 教保員不能帶大班的話，不就等於有些小朋友大班被迫一定要換老師上課嗎？據此，感覺修法是好事啊，為什麼要聯署反對？我少考慮了什麼嗎？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.185.116.192 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1401331515.A.7D0.html

→

anncutie517

05/29 10:50, , 1^F

05/29 10:50, 1^F

→

anncutie517

05/29 10:51, , 2^F

05/29 10:51, 2^F

→

anncutie517

05/29 10:52, , 3^F

05/29 10:52, 3^F