Re: [討論] 有關各組之夜和法律之夜

看板B93A013XX作者poemhunter (笛卡爾式的self)時間20年前 (2004/10/02 10:36)推噓7(7推 0噓 1→)

留言8則, 5人參與討論串9/16 (看更多)

※ 引述《pohan88 (~~飛揚~~)》之銘言： : 或許...這裡是他證明CONNECTION不存在的論述...我補充...各組之夜是能夠 : 讓班上的感情變好...但一個班級的感情好...並無法推出三個班就會過度 : 獨立的結果...這個地方並不是零合的衝突...更何況下學期還是有法律之夜... : 所謂的法律系大家庭也是可以在那時候團結在一起...令人不解的...就是為什 : 麼系方不先支持班級的感情好起來...而要在大家連班級都不熟的情況下...要大 : 家直接跟整個法律系好起來...我想我的論述太過天真...(￣▽￣＃)﹏﹏或許我一直沒搞懂意思，但我始終無法理解為什麼所謂connection會不存在? 就現實情況而言，法律系比起政治系或其他系別，至少在制度面上是分化最明顯的族群我們有時嘲笑政治系愛搞小手段小團體，但是人家政論國關公行三組活動也沒分開辦電機系有分三班，他們人數不會少於法律系吧?人家活動也沒有分開辦現在的論述重點，並不是說班級的感情合睦必定會跟系上感情合睦處於對立面而是希望在制度面分化的現實下，用活動來促進整個系上的團結，避免分化被制度定型更進一步說，是誰告訴我們三組的存在是必要的?我們了解三組分別的淵源嗎? 事實是行政和制度面的考量促成此一結果，而說實在三組又有各自獨立的明顯特色嗎? 我並不反對在系上跟組內同學感情最好，但那是在相處頻繁下自然產生的結果現今竟然在不清楚分組原因的情況下，就拿自己身為某某組作為感情應該比較好的理由這不是畫地自限嗎?如果不是學校將三組的名目分化出來，我們還會以某某組自居嗎?? : : 原來你認為你們那麼容易就被錢征服，那通篇的正義感實在不知道往哪擺 : 我不知道學長這裡的意思是什麼...他所說出的口氣...明明就是不屑於那六萬元... : 他應該不會被這征服...我聽過他的經驗...他曾經辦過更多錢的活動...而且贊助也 : 是他自己跑的...我想這正是他通篇正義感的來源八意氣這種東西，在使用的時候最好先考慮清楚是否過於盲目有正義感當然是好事，我也絕不否定原po學弟的熱忱跟真意然而你可以反對，卻不需要不屑，pd師也說了那是從教授導生費中籌集的資金在雙方都是好意，都只希望達致籌辦好活動而不造成資源浪費的出發點上有沒有必要讓所謂"正義感"肆無忌憚的咆哮發聲，或許值得靜下來好好考慮? : 我真的不明白學長這所提出的疑問...這裡是再論述對於系方用贊助來牽制班級活動的 : 不滿八...這段說出的是他們可以用自己的力量...來排除障礙...與所謂的感情或愛沒關 : 西八... 我必須再次指出你們對於這件事情本質上的誤解系方因為資源考量而說對於各組之夜不予補助，請問為什麼會構成牽制或干涉? 為了促成法律之夜而作出策略上的考量，我想系方這種做法我可以理解什麼叫做牽制?系方不斷以資金為要脅，並且一再"恐嚇"不合辦就拿不到贊助甚至以各種手段滲透並干預各組班會決議，軟硬兼施以促成合辦法律之夜的目的目前上述行為，系方有做任何一件嗎? 如果有，那就叫牽制，就叫干預，而系方作為也將為全法律系學生所不齒然而如果只是竭力鼓吹，運用策略性的制度安排以達到良善之目的，何錯之有? 頂多就是你們和pd師之間產生溝通上的誤解，我不判定對錯，但和問題本質無關不是嗎? 既然如你們所說六萬元如此不堪，那想當然爾這種"牽制"也不能對你們造成多大障礙如此一來還有"牽制"的實質意義跟必要性嗎?我想系方跟pd師也不必吧! : : 這個威脅或許對他人有用，但是你用錯人了，況且這跟你討論的議題應何干？ : 聽過學長姐們說過...PD師是一個不在乎自己名聲的人...由他的PIGDOG暱稱看的出來.. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : .這段真的沒有弄清楚自己的對手是誰這段話的措辭或許可以考慮重新檢討? 不管你的真意如何，以上這段話的確會讓人產生一些誤解，甚至流於謾罵我並沒有要幫pd師說話或當他的打手，在此先做一澄清，免得又有人要大作文章然而我的確對你們某些措辭語氣的不遜感到難以接受再次提醒(顯然你沒有看清楚我之前po的文章)，就算在虛擬空間對話也要注意對象就算你的立意良善，但是淪為人身攻擊是一種莫大的悲哀，也是對你的良善意見的褻瀆你所回應的學長並沒有對人有任何指涉，你的回應不也應該就事論事? 又，你對pd師了解多少?現在甚至已經淪落到可以用暱稱評斷人了嗎? 或許你要辯解你沒有任何激烈的評斷性字眼，然而任何曖昧的指涉都需要經過審慎思量但願以後在抒發你們的滿腔熱血時，可以將焦點集中在事而非人，也別妄下評斷 : 我這篇其實是為了要支持這位同學而提出的...我實在佩服他的勇氣...能對他認為不平的 : 事進行抗議...雖然他的口氣不好...但我想PD師直接說出要隔離這位同學... 隔離的說法是你從哪裡看出來的?還是你自己發掘的? 我只覺得你通篇文章都充滿不實的指控。究竟你是真的誤解還是被正義感衝昏腦袋? : 我覺得還挺不平的...又看到許多學長對他進行類似剿伐的言論...或許我還是停留在高中天真的想法 : 八...停辦各組之夜似乎是難以抗拒的潮流...但我想我天身反骨...愛搞一些白目的反對 : ...就像當初一值不願意把法律填在自願卡的第一格一樣...如果我的言論真的不佳... : 也就請大家多多指教囉!!! 沒錯，我也覺得你還是停留在高中，但你或許認為這是一種讚賞的言詞? 綜觀上述各篇，除了你回應的那位學長措辭稍微激烈一點之外，哪裡有剿伐的意味? 我想重點還是一樣，你的思考模式很習慣的把人們對事情所做的論述轉移到對人的指涉據我了解，以上各篇都是針對原po學弟所掀起的議題進行思想辯論，包括你我跟那位學長然而較令人詬病的，是在論述之中參雜過度針對性的言詞和嘈雜的喧囂使得論述的純粹度大大降低，真的真的十分可惜如果你看過我之前的文章，你會看到我對原po學弟也表達肯定，畢竟他有勇氣跟見地對你的意見也是一樣。然而問題的癥結出在何處?出在你們的語氣跟態度這種過度自信跟理直氣壯的態度，讓你們將焦點轉移到人，無法冷靜分析討論事情至於你所回應的那位學長，不可否認他的措辭也確實是有些激烈，或許是基於義憤我對於他的想法也不完全贊同。但至少並不像你們的文章充斥過多針對性的不實指控或許這些指控的來源也是義憤，或許是來自於對於文字駕馭能力的不足然而無論如何都不能正當化這樣的行為，甚至以"反骨"稱之不是各種形式的叛逆都能冠上反骨的美名，如此只會使正當的服從淪為污泥重申一次我的立場:我樂見該議題繼續辯論下去，並且希望終能達至和諧的共識我並不支持pd師或你們，我只支持我自己，相信其他人也是如此然而希望以後的討論以理性和對事不對人的方式進行，而非曖昧的指涉或情緒性的發洩 -- 人類是應當被超越的，所以你應當珍愛你的德性--因為你可以因它而死滅。尼采--<查拉圖斯特拉如是說> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.193

→

poemhunter

140.112.25.193 10/02, , 1^F

140.112.25.193 10/02, 1^F

推

CHRISCH

140.112.214.99 10/02, , 2^F

140.112.214.99 10/02, 2^F

推

hugosapphire

218.187.34.215 10/02, , 3^F

218.187.34.215 10/02, 3^F