看板
[ Aviation ]
討論串[閒聊] 失事地點與機場是否在市區毫無關聯
共 12 篇文章
內容預覽:
講到市區人口密度的問題. 說真的，以整個台北市地形來說，真的不適合住到200萬人. 包含新北市也是一樣，這兩個市大部分的地形都是山. 依台北市的地形，其實人口數量100萬是最好的. 若真的要均衡區域發展. 中彰地區是蠻適合的，雖然那邊有盆地. 但不像台北市都是三面環山. 加上都是大樓，天然屏障+人為
(還有16個字)
內容預覽:
(原文恕刪). 我不算是航空迷，只有有機會往來許多不同國家的機場(40國了吧現在..). 只是好奇為什麼台北一定需要一座在鬧區中的機場. 是桃機的旅客承載人數已經飽和了嗎？. 好像也沒有..... 說省時..... 其實也沒有真的省到多少吧. 以前家裡住中和板橋一帶，要到松機的交通時間也差不多是一個
(還有568個字)
內容預覽:
來看一下過去的起降架次統計. 高鐵通車前還有19萬架次 這數量甚至比桃園高出將近一倍. (很多人不知道當年松山的架次這麼驚人). 所以在當時說要廢松機也只能流於紙上作業. 當時10幾萬架次的國內線轉移到桃機會對國道跟台鐵造成相當的影響. 從事後來說 在松山機場被高鐵嚴重搶走運量的時候是最佳廢除的時機
(還有776個字)
內容預覽:
個人是對廉航降桃園感到莫名其妙. 曼谷廉航是降廊曼，不是主機場. 英國廉航是降蓋瑞克，不是喜事羅. 上海廉航降浦東，不是虹橋. 當然後來航空公司會加開降不同機場的班次. 還聽說有的廉航降的機場，離主市區要三個小時. 台灣這麼小，現在又有高鐵，三個小時都到恆春了. 為何不能把所有廉航分散在嘉義、台南、
(還有426個字)
內容預覽:
我才覺得你的想法莫名其妙. 一個航空公司在台灣登記有分是傳統的航空或是LCC嗎？. 飛安的標準有分是LCC或是一般的航空公司嗎？. 如果在法律上的觀點LCC跟一般航空公司的標準均無異. 那要怎麼限制LCC只能降小機場而不能使用主要的機場？. 你又要怎麼合理化對兩個不同航空公司的差別待遇？. 再者就你
(還有166個字)