Re: [新聞] 航班年底拚恢復疫情前水準 高雄機場主任
其實,KHH(高雄小港機場)的國際航線數量已經不算少了
畢竟高雄市+台南市+屏東縣,人口略少於540萬
然後除了KHH以外,民用機場就只有一個平常沒有國際線的TNN(台南機場)
而在日本,類似都會區規模的福岡縣,也是只有一個FUK(福岡機場)跟另一個航線沒幾條的KKJ(北九州機場)
(加上佐賀縣的話,都會區人口增加到略少於590萬,然後多一個同樣航班不多的HSG-佐賀機場)
而FUK也才42條航線,KHH倒是已經有53條航線了
只是很多航線不是天天都有,或是只肯用窄體機飛,導致座位供給不太夠...
至於某些推文提到說要KHH開洲際航線
正常狀況下,KHH這種等級的機場是不會有洲際航線的
但是目前飛台灣的洲際航線中,有一條的存在挺微妙的,搞不好真能爭取把中停從TPE(桃園機場)改成KHH
那就是某條為了應付菲律賓當地航空公司競爭力薄弱,導致外籍航空往菲律賓航班的稅金計算,是以啟程點或最後中停點到菲律賓境內機場的距離來計算
而必須在鄰近MNL(馬尼拉艾奎諾機場)的TPE中停以節省稅金
哪怕卡在菲律賓不給TPE-MNL的第五航權,導致往MNL的航班在TPE只有第三航權,反之則只有第四航權,也要如此的航線
(對於把局勢搞成這樣的菲律賓,我只想下這個評語:這個賓賓就是遜啦!)
至於把KL(荷蘭皇家航空)的AMS(阿姆斯特丹史基浦機場)-TPE-MNL的航線,改成AMS-KHH-MNL有啥好處呢?
最直觀的就是從原本的節稅目的來看,KHH離MNL比TPE更近,所以這樣至少能少掉更多稅金
其次是由於這條航線在AMS-TPE這段,礙於兩岸關係,仍無法直接穿越對岸領空
必須向南繞道香港飛航情報區,才能從TPE來往對岸領空
(當然向北繞到福岡飛航情報區甚至仁川飛航情報區也是一種辦法)
而KHH和香港的緯度相近,如果把這條航線的中停點從TPE換成KHH,則從AMS-MNL可以少繞一段路,省油省時省稅省成本
而在客源的部分,因為該航線的主力客群是AMS-MNL,大概佔了六成
所以就算中停點從TPE換成KHH會面臨客源不足的風險,相較於其他洲際航線,風險也只剩四成
而且若真的把中停從TPE改成KHH,客源不足的風險也會先被省油省時省稅的獲益抵銷一部份
再者,KHH目前完全沒有其他往歐洲甚至是美東的航線,也沒有中近東的轉機航線
就算客源真的比TPE少,但競爭也少,所以改成KHH中停,是否會嚴重衝擊占4成的台荷航段載客率,可能也不盡然
只可惜KHH-MNL這段已經有別的航空公司在飛了,就算KL把AMS-TPE-MNL改成AMS-KHH-MNL,菲律賓大概也還是不會給台菲航段的第五航權
總之,如果KHH,高雄市政府甚至是交通部民航局,在KHH設備允許的情況下,需要為KHH做一個洲際航線的面子工程
那從KL的這條節稅用中停航線下手,應該是最能說服對方的
當然,向KL提出說服及邀請是一回事
KL要不要接受又是另一回事了
搞不好對方直接回:KLM never do that.
--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待?
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1712955195.A.52B.html
推
04/13 07:28,
2周前
, 1F
04/13 07:28, 1F
→
04/13 07:28,
2周前
, 2F
04/13 07:28, 2F
→
04/13 07:28,
2周前
, 3F
04/13 07:28, 3F
的確,但CI(華航)在TPE能給KL做什麼接駁?
畢竟台灣的地理位置已經夠東邊了,從歐洲到台灣再轉機,很少有順路的地方了
如果是要接駁日韓,那ICN(仁川機場)的KE(大韓航空)不是更順路?
畢竟CI在日本的航點,除了FSZ(靜岡機場),HIJ(廣島機場),TAK(高松機場),KMJ(熊本機場)跟TOY(富山機場)這幾個冷門的以外,KE全都有飛
而且如果不是限定只能轉KE,那TOY以外的日本機場在ICN也不是沒航線可以到
如果是要接駁到菲律賓,本來KL這條就是要延遠到MNL的,也就CEB(宿霧麥克坦機場)在MNL轉機不便的情況下,在TPE轉CI有點價值
除非你要講袋鼠航線...
但這也是GA(嘉魯達印尼航空)的紐澳航點砍掉太多
VN(越南航空)的紐澳航線也不夠強,外加KL自己不開到SGN(胡志明新山一機場)的航線
不然真從歐洲到澳洲拉一條直線,就算考慮到近期戰亂導致的空域受限,大概在這條線上的天(達)合(美)聯(後)盟(宮)的HUB,就CGK(雅加達蘇卡諾哈達機場)而已
然後SGN,甚至是HAN(河內內排機場,KL也沒開到這個機場的航線),距離這條線也比TPE近得多
其實真要講TPE的轉機,除了北美到東南亞以外都沒有優勢吧!
而且這個優勢還比不上日韓,畢竟日韓的集客範圍還包含對岸,要做美東航線也不怕航程過長
推
04/13 07:52,
2周前
, 4F
04/13 07:52, 4F
→
04/13 07:53,
2周前
, 5F
04/13 07:53, 5F
如果KL評估中停點從TPE改成KHH,省掉的稅金油錢等成本夠多的話
噓
04/13 08:19,
2周前
, 6F
04/13 08:19, 6F
噓
04/13 08:45,
2周前
, 7F
04/13 08:45, 7F
那就真的可惜了
→
04/13 08:45,
2周前
, 8F
04/13 08:45, 8F
推
04/13 09:16,
2周前
, 9F
04/13 09:16, 9F
能玩梗就盡量玩囉!
→
04/13 12:10,
2周前
, 10F
04/13 12:10, 10F
其實也沒有
如果從AMS到MNL畫一條直線,不考慮因戰亂而禁航的話,會用到的俄羅斯空域主要也是歐俄的部分...
→
04/13 13:15,
2周前
, 11F
04/13 13:15, 11F
如果美國人跟台灣人一樣瘋日本,那可能有點機會吧!
不然聽說CI曾經的TPE-KIX-JFK(紐約甘迺迪機場),就是死在KIX-JFK這段做不起來,因為紐約去京都大阪玩的人不夠多
推
04/13 13:56,
2周前
, 12F
04/13 13:56, 12F
→
04/13 13:56,
2周前
, 13F
04/13 13:56, 13F
→
04/13 13:56,
2周前
, 14F
04/13 13:56, 14F
→
04/13 13:56,
2周前
, 15F
04/13 13:56, 15F
→
04/13 13:56,
2周前
, 16F
04/13 13:56, 16F
→
04/13 13:56,
2周前
, 17F
04/13 13:56, 17F
→
04/13 13:56,
2周前
, 18F
04/13 13:56, 18F
→
04/13 13:56,
2周前
, 19F
04/13 13:56, 19F
→
04/13 13:56,
2周前
, 20F
04/13 13:56, 20F
→
04/13 13:56,
2周前
, 21F
04/13 13:56, 21F
等等,印象中高雄甚至台中疫情除籍的人不算少吧!也就台南比較少而已
→
04/13 16:04,
2周前
, 22F
04/13 16:04, 22F
→
04/13 16:14,
2周前
, 23F
04/13 16:14, 23F
→
04/13 16:14,
2周前
, 24F
04/13 16:14, 24F
推
04/13 16:21,
2周前
, 25F
04/13 16:21, 25F
沒AVOD,不知道飛到哪了有點怕怕
推
04/13 17:0, , 26F
04/13 17:0, 26F
因為KL這條航線的特殊背景吧!不然別的我也不敢想
推
04/13 18:10,
2周前
, 27F
04/13 18:10, 27F
→
04/13 18:10,
2周前
, 28F
04/13 18:10, 28F
→
04/13 18:10,
2周前
, 29F
04/13 18:10, 29F
→
04/13 18:10,
2周前
, 30F
04/13 18:10, 30F
→
04/13 18:10,
2周前
, 31F
04/13 18:10, 31F
→
04/13 18:10,
2周前
, 32F
04/13 18:10, 32F
→
04/13 18:11,
2周前
, 33F
04/13 18:11, 33F
→
04/13 18:11,
2周前
, 34F
04/13 18:11, 34F
→
04/13 18:12,
2周前
, 35F
04/13 18:12, 35F
→
04/13 18:15,
2周前
, 36F
04/13 18:15, 36F
→
04/13 18:15,
2周前
, 37F
04/13 18:15, 37F
→
04/13 18:15,
2周前
, 38F
04/13 18:15, 38F
→
04/13 18:15,
2周前
, 39F
04/13 18:15, 39F
同意,但高鐵的宜蘭延伸,以及雲林站跟苗栗站倒也還算值得
至於自強號的問題,是缺乏一個明確的指標或法規,來表明什麼樣的車站夠格停自強號
推
04/13 18:18,
2周前
, 40F
04/13 18:18, 40F
→
04/13 18:18,
2周前
, 41F
04/13 18:18, 41F
→
04/13 18:18,
2周前
, 42F
04/13 18:18, 42F
的確,這條沒了真的超可惜
推
04/13 19:21,
2周前
, 43F
04/13 19:21, 43F
→
04/13 20:02,
2周前
, 44F
04/13 20:02, 44F
AC(加拿大航空)要開台灣航線的話,大概要煩惱代言人要找誰
本來有一個適合的出事了...
推
04/13 20:23,
2周前
, 45F
04/13 20:23, 45F
→
04/13 20:23,
2周前
, 46F
04/13 20:23, 46F
不如說,以北部都會區的人口規模,TPE+TSA(台北松山機場)的國際航班量其實蠻驚人的,畢竟台北也不是甚麼國際金融中心,台灣也不是什麼資本輸出國
噓
04/13 20:39,
2周前
, 47F
04/13 20:39, 47F
他誰?
噓
04/13 21:52,
2周前
, 48F
04/13 21:52, 48F
→
04/13 21:52,
2周前
, 49F
04/13 21:52, 49F
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/14/2024 04:52:06
推
04/15 09:55,
2周前
, 50F
04/15 09:55, 50F
不見得啦!是菲律賓這種稅金收法真的太誇張
不然,年底UA(聯合航空)要開的SFO(舊金山國際機場)-CEB航線,中間還是會中停NRT(東京成田機場)
除了航程上的考慮,基本上也是為了省稅...
當然,從省稅的角度來看,如果能搞定台灣跟菲律賓那邊的航權
直接用現有的SFO-TPE航線延遠更省稅金
甚至要不是前面有人提過KHH的跑道長度可能還是有些不足
如果SFO-CEB的乘客佔比夠高,航權允許下再改停KHH,還能省更多稅金...
(然後把原本SFO到中停點的航班加回來...)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/16/2024 01:07:14
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/16/2024 01:17:54
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/16/2024 01:26:45
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):