Re: [新聞] 777X靜力測試發生機身破裂

看板Aviation作者suntex01 (tears in my heart)時間4年前 (2019/11/29 00:33)推噓6(7推 1噓 13→)

留言21則, 7人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言： : 737Max看來今年結束前還沒辦法回到空中，777X又發生這樣的事情 : 波音到底是鬆了幾根螺絲......囧 : 其實不是螺絲鬆了 : 是螺絲太緊! : 但我是指成本導向的部分栓太緊 : 會發生這個問題的具體物理原因個人不是很清楚 : 但是看波音之前釋出的影片就能看到 : 機翼在極大彎曲之下，連機艙都會因此而有形變 : 所以表面的蒙皮都皺起來 : https://www.youtube.com/watch?v=Ai2HmvAXcU0&t=0m38s

: 而這次機艙爆裂 : 是電腦模擬測試沒有發生的問題 : 代表當初的模擬測試分析不夠確實 : 這很可能出於跑測試的時間不夠多導致 : 那跑測試的時間為什麼不夠多? : 熟悉工程管理的人就知道 : 因為想縮短交期，或是因為其他項目的延遲 : 而壓縮測試項目的時間，肯定是最大的的因素 : 交期牽涉到的就是成本了，越晚能開始交貨，公司就越晚開始賺錢 : 再來，這是結構上發生爆裂，結構為什麼會爆裂呢? : 很簡單的理解就是強度不夠，那強度為什麼會不夠? : 這在舊款777上面是沒有發生的 : 如果飛機設計沒有變動，照理說現在不應該發生 : 所以，這代表設計上有變更 : 某部分的結構用了新的材料，但對新材料的掌握度還不足 : 或是用原本的材料 : 但是因為結構的改變，所以對該部位承受的應力，出現估計錯誤 : 而跑測試模擬分析的時間又不夠多 : 才導致沒有在製造前就把設計改掉 : 那為什麼要用新材料? : 個人判斷節省製造成本應該不是最大主因 : 應該是要透過降低結構重量達到性能要求 : 新的設計不管實作上是透過換材料 : 或是改變，或甚至不變結構 : 但把原本材料"削薄"的方式去達成 : 這樣才能達到帳面上報給客戶的性能數據 : 所以也因此把材料逼到極限 : 最後讓測試機在"意想不到"的地方竟然發生斷裂 : 說來諷刺，波音當時領先業界 : 777是首次商用廣體飛機完全用 CAD (電腦輔助設計) 在設計跟製造上 : 連原型機都不用造 (對，又省一大筆，第一台樣機是被拿去賣掉的) : 最後竟然在777X上面發生這樣的問題... : 這一裂下去，波音馬上就是一個大損失 : 1. 必須先檢查出問題的原因，分析以後做設計變更 (工程師的時間=$$$) : 2. 變更完以後重新模擬分析 (工程師的時間=$$$) : 3. 重新製造一台測試的樣機來跑測試 (製造的$$$$$) : 或是現在已經製造出來，原本不是要做靜力測試的樣機 : 因此要被挪來做為靜力測試 : 但最後可能還是得造另一台出來 : 要不然少了一台樣機整體測試的時間要拉長 : 才能跑完全部測試 : 4. 現在已經造出來的或是製造中的所有樣機 : 全部要重新拉回工廠重工 : 而且正在製造的部份得先喊卡 : 因為，拆掉已經造好的，換上重新製造變更的部分，不是做兩次工的問題 : 拆開來本身就是一件很複雜的事情，畢竟不是樂高，很多東西拆了可能拚不回去 : → chart: 不過其實這算好了，畢竟在測試階段，如果像737MAX這樣的話 11/28 19: 42 : → chart: 已經給各大航空公司用才發現這件事，我看波音應該要破產了 11/28 19: 42 : 其實這件事情仍然是嚴重的負面訊息 : 不要忘記737Max為什麼會發生大意外，就是因為利益導向的關係 : 因為波音不想大改，不然會多出很多測試跟認證要跑 : 所以才當作是737的改型，去降低成本，跟加速上市的時間 : 今天777X也是類似的情形 : 在外部尺寸不變的情況下 : 把機艙內部的寬度擴大 : 好讓航空公司放下更寬的椅子，提升客戶的舒適度 = 營運上的利益 : 但是仍然是當作777的改型 : 雖然看起來好像只提升10公分的寬度 : 但其實差距是很大的 : 現在的777X機身寬跟舊款一樣是610公分 : 但舊型的機艙寬度比較窄，只有586公分 : 所以單側結構最大是 ( 610 - 586) / 2 = 12公分 : 但是今天竟然777X一下子把內部的機艙寬度拓展到596公分 : 代表單側結構削薄到7公分，只剩下原本的58.3%! : 這是很令人訝異的進步幅度 : 而且絕對不是代表原本的777結構冗餘太多 : 畢竟材料科技在這20年的進步幅度 : 至少在其他飛機上看不出來有這樣驚人的成長 : 發生爆裂後更是證明，現在的777X設計的太"薄"了! : 而數月來連續的一些負面新聞 : 都代表整個管理階層已經為了公司利益 : 讓內部員工充滿了巨大的壓力 : 才會做出一連串的錯誤判斷 : 這已經是個公司文化上的問題了 : 所以，波音還是要用777X上市，卻做了極限設計 : 那會不會因此而有什麼測試，不需要做，飛機就能營運載客了呢? : 那會不會問題跟意外，就發生在那些沒有測到的地方，就跟737Max一樣?! : 正因為知道這個問題的潛在嚴重性 : 跟看不到內部公司改善的跡象 : 所以才會有人去匿名報料阿! : 個人拙見，拋磚引玉一下我已經不在業界打滾很久了。不過我只想這樣說，實驗要是完全沒出問題的話要嗎就是實驗做錯，不然就實驗設計有問題。實體驗證本來就是要確認電腦模擬沒問題。電腦模擬之所以稱為模擬正因為它也是有限制的。這是業界的常識。更別說是新到材料跟設計。要是模擬一定都對就不用要求實驗了。我大學一個學長正是用ansys 分析結構的。他的工作就是調model 跟參數。分析用的model 跟參數，一直都要調整更新，並非絕對的。一個實驗的失敗，so what？重點是找出實驗跟模擬的差別。還有，CAD沒那麼神，當年777也是有造原型機的。當年是上靜力測試折掉的。 https://youtu.be/Ai2HmvAXcU0

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.77.168.41 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1574958830.A.C4D.html

推

awayaway

11/29 01:01, 4年前 , 1^F

11/29 01:01, 1^F

推