[閒聊] 你聽過CHAOS嗎？這是美國空服員工會的經

看板Aviation作者 (天空之城)時間4年前 (2019/07/03 08:00), 編輯推噓13(20推 7噓 60→)
留言87則, 36人參與, 4年前最新討論串1/1
原文連結： https://www.thenewslens.com/feature/chinaairline-strike/42528 你聽過CHAOS嗎？這是美國空服員工會的經典罷工戰術 一年半前還在寫博論的時候，華航開始爆發勞資爭議，彼時隨手寫了一篇主要在討論罷工 前置戰術、也就是罷工該怎麼罷才合法的文章。後來峰迴路轉，我的博論方向竟然開始處 理了美國的航空勞動法，花了幾個月的時間讀了幾本美國航空勞動法的教科書和八十年來 累積的美國航空勞動爭議論文，看八十年來美國航空業的勞資間如何你來我往的鬥法，非 常有趣。 既然華航勞資爭議都走到這一刻了，只好把一點過去的閱讀心得簡單分享。 說在前頭，罷工的代價非常龐大，是一種兩敗俱傷的手段，雇主當然損失慘重，但別忘記 勞工罷工是喪失工資請求權，執行罷工的工會往往需要一定規模，平時從會費中累積鉅額 的罷工基金，才能夠維持罷工期間罷工勞工的生計。否則，就像多數7、80年代美國對罷 工進行經濟分析的論文結論一樣，「罷工」不過就是一種勞資資本實力的展現，最後永遠 是有錢的工會罷得了工，而罷工成為有錢工會的特權（這點在航空產業還是有一點點例外 ，最後再說）。 罷工個一週，工會可能就會錢燒光先倒閉，那該怎麼辦呢？美國的空服員工會AFA（Assoc iation of Flight Attendants）從1993年開始想到了一個全新的玩法，稱作「CHAOS」。 1993年，阿拉斯加航空公司想要調整營運模式，所以把公司所有的空服員全部解雇，重新 簽訂新契約。空服員工會當然不爽，跑完各種法定程序後還是決定罷工。當工會通過罷工 投票通過以後，阿航雇主立刻打了一堆電話請好替代勞動力，準備好整以暇等罷工一發生 馬上叫上來替補。結果時間一天天過去，阿航一切運作竟然照常，空服員每天乖乖準時來 上班，當雇主覺得納悶怎麼還不罷工的時候，一天一班從西雅圖起飛的班機發生了奇妙的 事。 那天所有空服員一樣準時到西雅圖機場報到，當其中一班飛機進入登機時間前一刻時，在 登機口排隊準備先行登機的空服員，突然有幾個空服員拿出工會臂章宣布「現在開始進行 合法罷工！」後就離開登機門去吃早餐了。接到電話的阿航高層當場傻眼，因為少幾個空 服員飛機就飛不起來，所以趕快打電話叫替代人力趕快趕到機場。但是就在罷工宣告一個 半小時以後，替代人力都還在半路塞車時，罷工中的幾位空服員竟然出現在登機門，當場 宣布「現在宣告罷工中止！」然後表示願意立刻登機上班。 阿航當然不爽沒收了他們的員工證、叫他們以後都不用來上班了，所以這件事就進入了聯 邦法院打官司，爭點是這種在勞動法上學名叫做「間歇性罷工（intermittent strike） 」的罷工手段合不合法？美國航空勞動法在法律適用上的爭執太過程序複雜這裡就先不說 了，總之後來聯邦法院說：航空業適用的勞動法RLA又沒說這樣罷工不合法，所以就判決 空服員勝訴了。 這個判決事關重大，對美國的空服員工會來說可能是史上最重要的判決。因為從1993年這 個被叫做CHAOS的罷工方法被發明，並且被法院認為合法以後，美國空服員工會這個百分 之百的職業工會（國內有些人說不是企業工會就不能罷工不知道是怎麼解釋的），為他旗 下的工會會員，在與各航空公司協商更改或締結新的團體協約時就不曾失手，因為所有的 航空公司都怕CHAOS。 從此以後美國各航空公司的經營人資部門在面對空服員勞資爭議的SOP，就從以前的「做 掉罷工」，更改成「坐下來談到大家都滿意」。CHAOS自此成為美國航空勞動工運上的經 典戰術傳唱至今。 其實航空產業幾乎已經成為當代後工業社會裡少數有能力組織罷工、與雇主爭取談判勞動 條件的產業，歐洲、美國的現狀都是如此。美國的航空勞動法RLA和他的判例法理，多少 會跟一般勞動法不太一樣，是因為航空業的工作特性不太一樣，勞工更具團結的條件和交 涉實力，雇主也更少防禦能力（例如：無法調整營運、無法鎖廠、找替代勞力成本很高） 。當然在漫長的航空勞動鬥爭史上，雇主和聯邦也透過其他各種不同的方式來限制罷工的 空間。 這次華航罷工通過投票之後，進入罷工手段的討論上，可能要考慮罷工成本的問題，全員 總罷工加上拉糾察線的罷工手法影響廣泛而全面，除了資方和乘客的面向以外，對工會和 罷工員工的經濟生計維持也是一大負擔，這點不能不考慮。 這次華航罷工通過投票之後，進入罷工手段的討論上，可能要考慮罷工成本的問題，全員 總罷工加上拉糾察線的罷工手法影響廣泛而全面，除了資方和乘客的面向以外，對工會和 罷工員工的經濟生計維持也是一大負擔，這點不能不考慮。 最重要的是「勞工要團結」，社會更底層的窮忙勞工支持空服員罷工，是因為大家對社會 整體分配結構不滿已久，這種風氣就算開始普遍浮現，其他多數勞工還是沒有能力罷工跟 雇主談條件，這是客觀而現實的問題（美國鐵路和航空業勞動條件很好，但其他勞工的差 到不行）。我私心希望華航空服員成功，也私心希望成功以後能作為有能力與經驗的工會 ，去拉其他勞工一把。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.117.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1562112038.A.98D.html
→
07/03 08:02, 4年前 , 1F
複製貼上zz
07/03 08:02, 1F
推
07/03 08:08, 4年前 , 2F
戰術勝利等於戰略完勝？又是個見樹不見林的專業見解。
07/03 08:08, 2F
→
07/03 08:13, 4年前 , 3F
......
07/03 08:13, 3F
推
07/03 08:14, 4年前 , 4F
CHAOS被破產法庭判合法，台灣怎麼不學人家上法院?
07/03 08:14, 4F
推
07/03 08:15, 4年前 , 5F
這邊有個很有趣的現象，為什麼只有美國航空職業工會在
07/03 08:15, 5F
→
07/03 08:15, 4年前 , 6F
發明這方式後在使用，其他國家的航空工會沒有使用
07/03 08:15, 6F
→
07/03 08:16, 4年前 , 7F
是不是因為美國法院已經有了這個判例，所以後續的同樣
07/03 08:16, 7F
→
07/03 08:16, 4年前 , 8F
行為沒有問題，而其他國家並沒有這種判例的關係?
07/03 08:16, 8F
→
07/03 08:20, 4年前 , 9F
人家是走完了所有的程序好嗎 而且是因為公司直接要開除那
07/03 08:20, 9F
→
07/03 08:20, 4年前 , 10F
些快閃罷工的才會鬧上法院 怎麼跟這次輕率不負責任的長榮
07/03 08:20, 10F
→
07/03 08:20, 4年前 , 11F
空服罷工比？啊還是原po貼上來酸慢跑的？XD
07/03 08:20, 11F
推
07/03 08:20, 4年前 , 12F
這啥鬼屁經典戰術?這種罷工會得到社會的支持才有鬼，當
07/03 08:20, 12F
→
07/03 08:20, 4年前 , 13F
玩遊戲嗎
07/03 08:20, 13F
推
07/03 08:22, 4年前 , 14F
https://reurl.cc/Vbak6 搜到的英文問答
07/03 08:22, 14F
→
07/03 08:22, 4年前 , 15F
因為其他國家的法院又不一定判你贏，是吧？
07/03 08:22, 15F
→
07/03 08:23, 4年前 , 16F
看看人家的第8和9點 在外站罷工，工會直接幫忙
07/03 08:23, 16F
→
07/03 08:24, 4年前 , 17F
這邊是工會只會抗議，其他幫不上。
07/03 08:24, 17F
→
07/03 08:24, 4年前 , 18F
罷工的說:我要回來才罷工。
07/03 08:24, 18F
→
07/03 08:28, 4年前 , 19F
抱歉我忘記我們工會打死不想上法院
07/03 08:28, 19F
推
07/03 08:30, 4年前 , 20F
這個案子是資方先全員惡性解僱，有很大的公益和普遍性，
07/03 08:30, 20F
→
07/03 08:30, 4年前 , 21F
如果長榮是這樣，我相信風向絕對不是這樣的，而且英美法
07/03 08:30, 21F
→
07/03 08:30, 4年前 , 22F
系，並不是沒有成文法喔，靠判例補充的，隨時也會因新判
07/03 08:30, 22F
→
07/03 08:30, 4年前 , 23F
例再修正的
07/03 08:30, 23F
推
07/03 08:30, 4年前 , 24F
美國其他勞工的差到不行??
07/03 08:30, 24F
推
07/03 08:33, 4年前 , 25F
罷工的訴求呢
07/03 08:33, 25F
→
07/03 08:35, 4年前 , 26F
學過英美法的都知道有case brief，fact reason都沒有，然
07/03 08:35, 26F
→
07/03 08:35, 4年前 , 27F
後直接個人主觀的結論，我合理懷疑是大陸法系的博士生自
07/03 08:35, 27F
→
07/03 08:35, 4年前 , 28F
己在想英美法系的運作，人家英美法庭在判決一定有提rule
07/03 08:35, 28F
→
07/03 08:35, 4年前 , 29F
，為什麼沒提
07/03 08:35, 29F
推
07/03 08:38, 4年前 , 30F
罷工自助餐
07/03 08:38, 30F
推
07/03 08:40, 4年前 , 31F
美英是海洋法系國家,以判例為主.台灣屬大陸法系,不宜比較.
07/03 08:40, 31F
推
07/03 08:43, 4年前 , 32F
這次是長榮罷工，不是華航，作者先搞清楚吧
07/03 08:43, 32F
→
07/03 08:43, 4年前 , 33F
@_@, 他覺得陪審團制度如何? 空服VS台灣鄉民陪審團
07/03 08:43, 33F
→
07/03 08:43, 4年前 , 34F
盡量宣傳，然後政府會幫你修法的(?
07/03 08:43, 34F
→
07/03 08:44, 4年前 , 35F
阿拉斯加航空是把空服員都解雇，具正當性。長榮做了什麼???
07/03 08:44, 35F
→
07/03 08:46, 4年前 , 36F
日支費、勞工董事這種師出無名的理由，得不到社會支持
07/03 08:46, 36F
→
07/03 08:46, 4年前 , 37F
更別說過程工扣留三寶各種刁難，左膠學一半卻愛各種嘴
07/03 08:46, 37F
噓
07/03 08:51, 4年前 , 38F
誰跟你勞勞相挺？無理取鬧還挺根本理盲
07/03 08:51, 38F
推
07/03 08:54, 4年前 , 39F
重點是工會頭的智商，跟美國工會差距太大
07/03 08:54, 39F
噓
07/03 09:06, 4年前 , 40F
有種搞阿 反正工會也不需要別人挺
07/03 09:06, 40F
推
07/03 09:09, 4年前 , 41F
所以說阿 有CHAOS判決 工會怕啥阿 直球對決阿
07/03 09:09, 41F
噓
07/03 09:11, 4年前 , 42F
長榮收起來，華航繼續摔，把台灣的航空業滅掉剛好。
07/03 09:11, 42F
→
07/03 09:12, 4年前 , 43F
又要國外自助餐 國外的勞權是連連公教人員都可以罷工
07/03 09:12, 43F
→
07/03 09:13, 4年前 , 44F
說要比照國外的 敢不敢督促政府讓自己員工也罷工
07/03 09:13, 44F
→
07/03 09:13, 4年前 , 45F
畢竟政府帶頭才有示範作用嘛
07/03 09:13, 45F
噓
07/03 09:16, 4年前 , 46F
一開始就說先是資方要惡意資遣 長榮有?
07/03 09:16, 46F
推
07/03 09:19, 4年前 , 47F
內容在講華航，所以文章是舊的吧？關於只有企業工會可以罷
07/03 09:19, 47F
→
07/03 09:19, 4年前 , 48F
工的說法我之前有去瞭解過，是有關勞爭法53條的罷工投票，
07/03 09:19, 48F
→
07/03 09:19, 4年前 , 49F
其具投票權的會員資格與過半數如何認定的問題，簡單來說該
07/03 09:19, 49F
→
07/03 09:19, 4年前 , 50F
說法認為法律雖未明文禁止職業工會罷工，但由於法規限制以
07/03 09:19, 50F
→
07/03 09:19, 4年前 , 51F
及會員組成性質不同，造成職業工會其實無法合法跨過罷工投
07/03 09:19, 51F
→
07/03 09:19, 4年前 , 52F
票的門檻（可以去觀察華航那次和長榮這次罷工投票的內容）
07/03 09:19, 52F
→
07/03 09:19, 4年前 , 53F
至於這說法是否正確，因目前我未查到相關解釋或有力判例，
07/03 09:19, 53F
→
07/03 09:19, 4年前 , 54F
所以尚待法院認證，但罷工是否合法要看該國法規，chaos在台
07/03 09:19, 54F
→
07/03 09:19, 4年前 , 55F
灣未必合法。
07/03 09:19, 55F
推
07/03 09:19, 4年前 , 56F
長榮這18金釵例子又不一樣，chaos最後是又恢復工作
07/03 09:19, 56F
→
07/03 09:23, 4年前 , 57F
所以就上法院談阿...台灣也是法治國家,怕上法院幹嘛...
07/03 09:23, 57F
推
07/03 09:35, 4年前 , 58F
法院：國情不同
07/03 09:35, 58F
推
07/03 09:37, 4年前 , 59F
坐下來談到大家都滿意。這邊就很重要了，雙方都要有一個
07/03 09:37, 59F
→
07/03 09:37, 4年前 , 60F
空間，不是整碗端
07/03 09:37, 60F
推
07/03 09:37, 4年前 , 61F
chaos來臺灣會被弄爆吧...
07/03 09:37, 61F
→
07/03 09:37, 4年前 , 62F
阿拉斯加航空是把人全開除...
07/03 09:37, 62F
→
07/03 09:38, 4年前 , 63F
臺灣只要在人說罷工結束要上班的時候
07/03 09:38, 63F
→
07/03 09:39, 4年前 , 64F
說不好意思我們要跑流程,請你們回家待命
07/03 09:39, 64F
→
07/03 09:39, 4年前 , 65F
然後繼續等待命班來,對外宣稱因為罷工
07/03 09:39, 65F
→
07/03 09:40, 4年前 , 66F
且罷工者出爾反爾,為避免乘客安全需延遲
07/03 09:40, 66F
→
07/03 09:41, 4年前 , 67F
你看這玩的起來還玩不起來
07/03 09:41, 67F
推
07/03 09:43, 4年前 , 68F
主要是阿拉斯加把人開除 你不開除改列曠職你看法院會
07/03 09:43, 68F
→
07/03 09:43, 4年前 , 69F
支持誰 這明顯是法益權衡概念 法院是認為這樣罷工方式
07/03 09:43, 69F
推
07/03 09:44, 4年前 , 70F
戰術勝利跟戰略勝利到底那個重要呢
07/03 09:44, 70F
→
07/03 09:44, 4年前 , 71F
不到能把人開除的地步
07/03 09:44, 71F
→
07/03 09:52, 4年前 , 72F
講難聽一點的, 如果工會不願意上法院主張自己的合理性
07/03 09:52, 72F
→
07/03 09:53, 4年前 , 73F
還因為這一點使協商破局, 問題很明顯就已經不是在資方身上
07/03 09:53, 73F
→
07/03 09:56, 4年前 , 74F
國外的罷工,事後法院訴訟一直都有在進行,所以才有典範存在
07/03 09:56, 74F
→
07/03 09:56, 4年前 , 75F
也就是哪些是合法, 那些是不合法的, 這樣罷工才會進步
07/03 09:56, 75F
→
07/03 09:56, 4年前 , 76F
台灣每一個工會如果都怕被告, 那你今天開工會幹嘛...
07/03 09:56, 76F
→
07/03 09:57, 4年前 , 77F
運將怕車禍, 手術怕死人, 工會搞罷工還想要搞零風險???
07/03 09:57, 77F
→
07/03 10:04, 4年前 , 78F
就前2次華航罷工給工會有罷工沒責任的不正確映像阿
07/03 10:04, 78F
→
07/03 10:08, 4年前 , 79F
成天那外國當例子…回到台灣的中小企業可能就順勢倒閉
07/03 10:08, 79F
噓
07/03 10:15, 4年前 , 80F
又在勞勞相挺 挺了變成別人政治資本還看不出來?
07/03 10:15, 80F
→
07/03 10:21, 4年前 , 81F
Chaos is ladder
07/03 10:21, 81F
→
07/03 10:41, 4年前 , 82F
美國見解請在美國使用，台灣這邊的法規不適用，但個人
07/03 10:41, 82F
→
07/03 10:41, 4年前 , 83F
很期待那些自助餐愛好者肉身測試 ：）
07/03 10:41, 83F
噓
07/03 11:28, 4年前 , 84F
自助餐？
07/03 11:28, 84F
→
07/03 12:32, 4年前 , 85F
還有啊，這個案例是肉身上法院然後打臉資方。一到台灣，你
07/03 12:32, 85F
→
07/03 12:32, 4年前 , 86F
不准告你不准告你不准告你不准告。廠廠
07/03 12:32, 86F
噓
07/03 17:19, 4年前 , 87F
自助餐
07/03 17:19, 87F
‣ 更多 roxiang 的文章
文章代碼(AID): #1T6_0ccD (Aviation)