Re: [閒聊] 東森財經台來賓跟工會差點吵起來

看板Aviation作者 (goodjeff)時間4年前 (2019/06/27 02:22), 4年前編輯推噓16(20推 4噓 52→)
留言76則, 31人參與, 4年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《wu8311199494 (鬱鬱真人)》之銘言： : 工會今天的代表有兩人 : 分別是要選桃園立委的林佳瑋小姐與年資『２５』年的長榮空服員也是工會成員的曲佳 雲 : 她們在節目上公開指出這次罷工主要訴求 : 1)爭取加薪？？？ : 2)改變長榮航的威權管理？？ : 3)過勞航班，空姐疲勞影響飛安 : 講明後工會代表跟來賓吵起來了 : 主持人好像也火了XD : 整場看下來真的是一齣鬧劇 : 還在南崁的公主們要不要再深入思考呢？ : 感謝大大提供影片連結 : tndh: https://www.youtube.com/watch?v=1X7OjCyawuM
: ----- : Sent from JPTT on my HTC_2Q4D100. ............................................................................. 認真講我覺得那位25年的空服員比要選立委的那位強多了 1.例如來賓問為什麼可以由非長榮航的人決定罷工 他就有說明先長榮八成再來才是工會五成雙重門檻，這合理，所以來賓也沒說什麼 2.這點我就覺得是關鍵了，一樣年資結果年收差36萬，即便像網友貼文，他多算一個月 那也還差距快30萬 這數字以勞工階層算很大的數字，此時有人登高一呼要罷工我覺得很多人就會上車了 只是如果是這樣，那當初不應該用日支費爭取吧 應該是拿長榮航和華航員工的扣繳憑單對照，一翻兩瞪眼，社會觀感會好一點 有人會拿科技業做比較，如未上市科技業和台GG薪水，但這不準，畢竟這實力差距天差地 但是7-11和全家員工，如果年收差距10萬以上就有一方會抗議了，這應該很符合人性 不過怪的點在於差距這麼大理當不會有人想進去長榮航阿。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.196.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1561573320.A.5E9.html
→
06/27 02:22, 4年前 , 1F
有人說他不是現役的 這樣不就可能拿以前的薪水和現在比?
06/27 02:22, 1F
推
06/27 02:23, 4年前 , 2F
問題是如果你覺得小7好 幹嘛死命待在全家?
06/27 02:23, 2F
→
06/27 02:24, 4年前 , 3F
你拿五年前加薪前的年薪和現在華航比確實有可能有不小的差
06/27 02:24, 3F
推
06/27 02:26, 4年前 , 4F
其實薪資只是一點 當要比較時應該所有福利都攤開
06/27 02:26, 4F
換工作是一種作法，但人夠多時力量夠大適時爭取自己福利蠻合理的，尤其3x萬不算小數 字 ※ 編輯: goodjeff (42.77.196.23 臺灣), 06/27/2019 02:27:54
→
06/27 02:27, 4年前 , 5F
從頭到尾只挑自己較低數字在講....
06/27 02:27, 5F
推
06/27 02:28, 4年前 , 6F
而且我很懷疑他真的有做到25年?
06/27 02:28, 6F
我猜他應該不會唬爛，不然以目前公司打臉速度，很快就拆穿了 比較有可能的是，這3x萬在於住宿費或伙食費之類的，不然3x萬太扯 都快要是公司一般行政的年收了 ※ 編輯: goodjeff (42.77.196.23 臺灣), 06/27/2019 02:31:17
→
06/27 02:29, 4年前 , 7F
第一次罷工就有人貼低飛時的薪資單，然後說其實沒有大
06/27 02:29, 7F
→
06/27 02:29, 4年前 , 8F
家想的多
06/27 02:29, 8F
→
06/27 02:29, 4年前 , 9F
那位空少也是後來都不出現了
06/27 02:29, 9F
→
06/27 02:30, 4年前 , 10F
我覺得 空服薪資會因為飛多飛少影響 不能只看年資資歷個
06/27 02:30, 10F
→
06/27 02:30, 4年前 , 11F
案比較所得
06/27 02:30, 11F
→
06/27 02:31, 4年前 , 12F
飛多比飛少拿多正常 而且誰知道她哪些算薪資哪些不算？
06/27 02:31, 12F
→
06/27 02:32, 4年前 , 13F
她光非現役跟非座艙經理就.....騙在先了....
06/27 02:32, 13F
→
06/27 02:32, 4年前 , 14F
參照這系列第一集：我們薪資結構很複雜
06/27 02:32, 14F
→
06/27 02:33, 4年前 , 15F
真的給你差點3x不會今天才拿出來說....
06/27 02:33, 15F
→
06/27 02:33, 4年前 , 16F
不就是請他們上節目解釋大家想知道的嗎？
06/27 02:33, 16F
推
06/27 02:33, 4年前 , 17F
一年差3X萬 工會在輿論倒戈之前早就會大作文章了
06/27 02:33, 17F
→
06/27 02:36, 4年前 , 18F
還有沒有其他福利可以參考啊 除了外站有早餐還是其他
06/27 02:36, 18F
→
06/27 02:36, 4年前 , 19F
的
06/27 02:36, 19F
推
06/27 02:40, 4年前 , 20F
而且他應該不是客艙經理吧
06/27 02:40, 20F
→
06/27 02:40, 4年前 , 21F
我比較想知道他跟他做了25年的朋友同樣都是dp嗎? 這樣
06/27 02:40, 21F
→
06/27 02:40, 4年前 , 22F
比才公平吧
06/27 02:40, 22F
→
06/27 02:47, 4年前 , 23F
問題他的算法好像是不含長榮年中跟年
06/27 02:47, 23F
→
06/27 02:47, 4年前 , 24F
終
06/27 02:47, 24F
→
06/27 02:48, 4年前 , 25F
一年差36萬記得是主持人推算的
06/27 02:48, 25F
重看了一下，他說一樣都是客艙經理 他說一個月少人家2~3萬去推算的 我覺得這才是王牌，這差距反而是我會去支持罷工的理由，這差距不會讓人覺得貪得無厭 ※ 編輯: goodjeff (42.77.196.23 臺灣), 06/27/2019 02:57:21
推
06/27 02:55, 4年前 , 26F
可惜的是我覺得這次來賓找的也不好，跟之前同票人，講出
06/27 02:55, 26F
→
06/27 02:55, 4年前 , 27F
來的話也差不多，希望下次可以找一些懂公司法或是參與過
06/27 02:55, 27F
→
06/27 02:55, 4年前 , 28F
工運的人來，不然ㄧ直鬧鬨鬨的重覆，看了也滿累的
06/27 02:55, 28F
頭髮比較少的那位其實很弱，財經專家也還好，講的東西就網友講過的而已 ※ 編輯: goodjeff (42.77.196.23 臺灣), 06/27/2019 02:59:30
推
06/27 02:58, 4年前 , 29F
鬧轟轟就是這類型節目追求的，真的探討應該看信聰的有話好
06/27 02:58, 29F
→
06/27 02:58, 4年前 , 30F
說
06/27 02:58, 30F
→
06/27 03:01, 4年前 , 31F
老朱有時會抓到點，尤其是那個外籍組員部分
06/27 03:01, 31F
→
06/27 03:04, 4年前 , 32F
25年資的 那種等級有多少 已經都算主管了
06/27 03:04, 32F
→
06/27 03:04, 4年前 , 33F
dp就叫做客艙經理了嗎?那cp是…?
06/27 03:04, 33F
→
06/27 03:05, 4年前 , 34F
就是那種120與150的差距 算一般辛苦勞工嗎
06/27 03:05, 34F
→
06/27 03:05, 4年前 , 35F
36萬很多嗎 在年薪百萬等級的 看起來也還好
06/27 03:05, 35F
→
06/27 03:07, 4年前 , 36F
如果今天是20萬與50萬的差距 那才會讓人翻桌
06/27 03:07, 36F
推
06/27 03:16, 4年前 , 37F
如果華航高這麼多 為什麼會有人從華航跳槽長榮呢？
06/27 03:16, 37F
→
06/27 03:21, 4年前 , 38F
而且說新進人員薪資怎樣，新進人員的意思不就是選擇了
06/27 03:21, 38F
→
06/27 03:21, 4年前 , 39F
來長榮嗎？不然可以選擇去華航啊，沒進來沒綁約問題
06/27 03:21, 39F
→
06/27 03:22, 4年前 , 40F
難道考上私立大學能要求公立大學學費嗎？
06/27 03:22, 40F
噓
06/27 03:41, 4年前 , 41F
廢話　全世界的老闆都不希望底下各自為政同工不同酬的
06/27 03:41, 41F
推
06/27 04:28, 4年前 , 42F
扣繳憑單先拿出來說啦 你是這個爭點的受益人你不會準備
06/27 04:28, 42F
→
06/27 04:29, 4年前 , 43F
兩張薪資單去證明? 一年36萬你不會想公開給大家看?
06/27 04:29, 43F
→
06/27 04:29, 4年前 , 44F
唬爛嘴而已
06/27 04:29, 44F
→
06/27 04:41, 4年前 , 45F
那個時力支持的候選人 還蠻蝦的
06/27 04:41, 45F
推
06/27 05:18, 4年前 , 46F
八卦有人爆了 那位空服拿的是比自己高一級的職位來比年薪
06/27 05:18, 46F
推
06/27 05:20, 4年前 , 47F
06/27 05:20, 47F
→
06/27 05:25, 4年前 , 48F
不同公司同職位薪水一定要一樣嗎？這是什麽羅輯啦？不爽請去
06/27 05:25, 48F
→
06/27 05:25, 4年前 , 49F
華航唷！
06/27 05:25, 49F
推
06/27 06:10, 4年前 , 50F
25年資歷怎麼可能同工同酬，能作到這位子也沒幾個人，
06/27 06:10, 50F
→
06/27 06:10, 4年前 , 51F
拿出來比根本沒意義
06/27 06:10, 51F
推
06/27 06:57, 4年前 , 52F
八卦那個如果是真的，那就是說謊成性囉
06/27 06:57, 52F
推
06/27 07:10, 4年前 , 53F
我還是不懂為什麼是非長榮的人罷工
06/27 07:10, 53F
推
06/27 07:26, 4年前 , 54F
工會幹部在宣布罷工後才去請教華航空服朋友，請問他們的
06/27 07:26, 54F
→
06/27 07:26, 4年前 , 55F
薪資結構怎麼計算，我也是醉了
06/27 07:26, 55F
→
06/27 07:26, 4年前 , 56F
比較無法理解的是，她說公司這麼不堪，還待了25年？？？
06/27 07:26, 56F
→
06/27 07:26, 4年前 , 57F
公司如果這麼不堪，是不是早就倒了
06/27 07:26, 57F
→
06/27 07:51, 4年前 , 58F
整個對話都在「情緒綁架」憑感覺在說話，難道能講量化有
06/27 07:51, 58F
→
06/27 07:51, 4年前 , 59F
這麼難嗎？例如疲勞比華航多了多少小時，嚴格管理導致飛
06/27 07:51, 59F
→
06/27 07:51, 4年前 , 60F
安降低了多少%，整個公司結構的年薪到底少華航多少元
06/27 07:51, 60F
→
06/27 07:53, 4年前 , 61F
總不能 我感覺我薪水低事情多離家遠 要罷工
06/27 07:53, 61F
推
06/27 07:54, 4年前 , 62F
副事務長vs經理 然後說薪水少36萬？
06/27 07:54, 62F
→
06/27 07:54, 4年前 , 63F
幹嘛不跟總經理比這樣少千萬
06/27 07:54, 63F
推
06/27 07:55, 4年前 , 64F
時薪和月薪比，小七給月薪？
06/27 07:55, 64F
推
06/27 08:03, 4年前 , 65F
用年資比其實意義不大，至少要加上職位以及福利；連這些資料
06/27 08:03, 65F
→
06/27 08:03, 4年前 , 66F
都沒有，真的罷爽的。尤其第一天工會協商代表還自己說沒資料
06/27 08:03, 66F
→
06/27 08:03, 4年前 , 67F
，請資方拿出薪資比華航低的資料…
06/27 08:03, 67F
→
06/27 08:05, 4年前 , 68F
更不用說其他罷工空服員出來說總薪資跟華航差不多了…
06/27 08:05, 68F
推
06/27 08:29, 4年前 , 69F
歹戲拖棚
06/27 08:29, 69F
推
06/27 08:42, 4年前 , 70F
已有人爆掛，她少報一級。
06/27 08:42, 70F
噓
06/27 08:43, 4年前 , 71F
聯電員工罷工要求台積電薪水?
06/27 08:43, 71F
→
06/27 09:22, 4年前 , 72F
人家薪水拿一千多萬的可以哭 其他人不准哭 懂?
06/27 09:22, 72F
噓
06/27 09:35, 4年前 , 73F
建議工會收購長榮股票超過40%，然後想改就改
06/27 09:35, 73F
→
06/27 10:31, 4年前 , 74F
2303要2330的薪水這比喻超讚XD
06/27 10:31, 74F
噓
06/27 12:39, 4年前 , 75F
紅明顯 日支費不報稅 扣憑失真
06/27 12:39, 75F
→
06/27 13:27, 4年前 , 76F
總經理有經營績效，空服決定公司賺賠錢嗎?
06/27 13:27, 76F
‣ 更多 goodjeff 的文章
文章代碼(AID): #1T4xV8Nf (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 goodjeff 的文章
文章代碼(AID): #1T4xV8Nf (Aviation)