Re: [問題] 認為飛機比開車安全的人到底在想啥?

看板Aviation作者 (紅色十月)時間6年前 (2018/05/28 20:44), 編輯推噓-5(4推 9噓 12→)
留言25則, 16人參與, 6年前最新討論串8/8 (看更多)
邏輯的書都會提到的：統計上的正相關，不等於因果關係。 例如：根據統計，絕大部分的車禍，發生在離家10英哩的範圍內。 所以就有人寫了（英國）研究結論：離家10英哩最容易發生車禍。 但其實只是因為大部分的開車，都在離家10英哩的範圍內。 難不成各位真以為主計總處講的台灣物價水準很低是真的？ 拜託，飛機當然比較危險！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.182.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1527511486.A.FA6.html
推
05/28 21:03, 6年前 , 1F
台灣的物價的確是很低沒錯啊
05/28 21:03, 1F
噓
05/28 21:04, 6年前 , 2F
邏輯該重修了吧
05/28 21:04, 2F
噓
05/28 21:56, 6年前 , 3F
這個討論串還在繼續喔
05/28 21:56, 3F
→
05/28 21:56, 6年前 , 4F
先去去看看交通隊比較忙還是飛安會
05/28 21:56, 4F
噓
05/28 21:56, 6年前 , 5F
又來？
05/28 21:56, 5F
噓
05/28 22:00, 6年前 , 6F
是真的
05/28 22:00, 6F
推
05/28 22:09, 6年前 , 7F
聽不太懂你在講蛇魔
05/28 22:09, 7F
噓
05/28 22:20, 6年前 , 8F
這篇文根本就不通
05/28 22:20, 8F
噓
05/28 22:28, 6年前 , 9F
分身？
05/28 22:28, 9F
噓
05/28 22:29, 6年前 , 10F
數字 數字 數字 沒數字憑感覺 被說理盲濫情也是剛好
05/28 22:29, 10F
噓
05/28 22:58, 6年前 , 11F
胡說八道
05/28 22:58, 11F
噓
05/28 23:53, 6年前 , 12F
不懂就別裝懂
05/28 23:53, 12F
推
05/29 10:01, 6年前 , 13F
據統計數字稱，會上ptt的大多是宅男(誤)
05/29 10:01, 13F
→
05/29 14:09, 6年前 , 14F
..飛機當然比較危險 以相同的駕駛態度來說.. 廢話
05/29 14:09, 14F
推
05/30 13:24, 6年前 , 15F
開車本來就可以很安全 只要考駕照跟扣分機制跟飛安
05/30 13:24, 15F
→
05/30 13:24, 6年前 , 16F
要求一樣就好
05/30 13:24, 16F
→
05/30 22:07, 6年前 , 17F
主計處只要把食物、交通類權重加高就搞定。統計就在玩
05/30 22:07, 17F
→
05/30 22:07, 6年前 , 18F
這個。
05/30 22:07, 18F
→
05/30 22:23, 6年前 , 19F
不懂是因為連正相關、因果關係的概念都沒有，只會follo
05/30 22:23, 19F
→
05/30 22:23, 6年前 , 20F
w那個廣告詞用的統計方法。
05/30 22:23, 20F
→
05/30 23:07, 6年前 , 21F
就像俄羅斯輪盤，你要那個機率的數字做啥？就算可以裝
05/30 23:07, 21F
→
05/30 23:07, 6年前 , 22F
一萬發，你就願意朝腦袋開槍？ 那個統計、數據，只是要
05/30 23:07, 22F
→
05/30 23:07, 6年前 , 23F
讓你認為有科學依據。倒是有一個評定危險度的間接方法
05/30 23:07, 23F
→
05/30 23:07, 6年前 , 24F
，叫做保險，計程車司機和客機司機的意外險保費，各位
05/30 23:07, 24F
→
05/30 23:07, 6年前 , 25F
有興趣可以去查。（飛行員直接上第六級）
05/30 23:07, 25F
‣ 更多 court0043 的文章
文章代碼(AID): #1R2_c--c (Aviation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 court0043 的文章
文章代碼(AID): #1R2_c--c (Aviation)