[新聞] 交通部研究松機遷建 離島立委齊聲反對

看板Aviation作者 (救護車專載笑到腹肌抽筋)時間7年前 (2017/01/05 17:20), 編輯推噓37(38推 1噓 74→)
留言113則, 38人參與, 最新討論串1/1
[媒體名稱] 中央通訊社 [新聞日期] 2017/01/05 [網址] http://www.cna.com.tw/news/aipl/201701050159-1.aspx （中央社記者王承中台北5日電） 藍綠金馬澎立委今天針對交通部日前指示桃機及民航局共同評估松機遷桃機的可行性 表示，堅決反對。民進黨立委楊曜指出，身為民進黨立委，對於執政團隊政策的轉彎 覺得不可思議。 松山機場遷到桃園際機場曾多次被討論，贊成與反對者各執一詞。交通部日前首次指 示桃園機場公司與民航局合作，共同評估松機遷到桃機可行性，預計今年底提出報告。 金馬澎等離島藍綠立委楊鎮浯、陳雪生、楊曜今天在立法院召開「維護離島居民權益 ，反對廢除松山機場」記者會，交通部則派交通部航政司副司長葉協隆、桃機公司副 總經理李建國與會說明。 楊曜表示，松機肩負離島居民的交通醫療經濟面的需求，他身為民進黨立委，對於執 政團隊政策的轉彎覺得不可思議。既然現在松機遷移議題不存在，為何這時花錢做可 行性評估，引發離島居民恐慌，這難道是執政者應有的做為嗎？ 楊鎮浯指出，松機對離島花東的鄉親有運輸、觀光及醫療上的意義。去年光是松山飛 金馬澎就有將近200萬人次，是境內空運輸的最大宗旅運輸運量。且松機遷移，對以觀 光發展為主軸的離島花東是很大的經濟傷害。若移到桃機，緊急後送的離島就醫者必 須增加轉運時間。 陳雪生表示，離島及宜花東立委極力表示反對廢除松機，交通部長賀陳旦日前表示不 再談這事，不知為何交通部現在又再談。桃機跟松機有什麼關聯，有出現什麼飛安事 故？不曉得交通部在什麼壓力下又重提遷建松機。 葉協隆指出，交通部對離島交通一向重視，沒有預設立場，因為目前社會對這議題都 相當關注，其中涉及許多技術層面的課題，包括航管、航廈，需經資料蒐集或分析的 作業，才能有更清楚的了解，離島居民的意見會充分納入分析作業中。 桃機公司副總經理李建國說，桃機的綱要計畫就是桃機的建設計畫，每5年例行性的 檢討，純粹針對硬體設施進行研究評估，順便也盤點松機，做硬體設施資料的彙整， 提供交通部參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.25.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1483608016.A.4AF.html
→
01/05 17:22, , 1F
松機至少要留離島小飛機、商務航空、公務用途吧
01/05 17:22, 1F
推
01/05 17:24, , 2F
桃機開車到台北也差不多30分鐘而已吧？沒差很多啊
01/05 17:24, 2F
推
01/05 17:27, , 3F
桃園的考驗過年就要開始
01/05 17:27, 3F
推
01/05 17:37, , 4F
離島可以併到桃園機場，剛好直接轉國際線
01/05 17:37, 4F
推
01/05 17:37, , 5F
白癡政策，等著看笑話
01/05 17:37, 5F
推
01/05 18:04, , 6F
把桃機做好一點…有什麼好反對的…
01/05 18:04, 6F
推
01/05 18:10, , 7F
台北市政府光是叫林口人走幾百公尺就被反對到爆了
01/05 18:10, 7F
→
01/05 18:10, , 8F
基隆人也反對、桃園人也反對，最後摸摸鼻子改回車站旁
01/05 18:10, 8F
→
01/05 18:10, , 9F
換成離島，多"30分鐘"沒差很多?
01/05 18:10, 9F
→
01/05 18:11, , 10F
反對才是正常的，不然台北車站廢掉改去桃園搭車就好了
01/05 18:11, 10F
→
01/05 18:12, , 11F
搭國內線跟國際線的心態是完全不同的
01/05 18:12, 11F
推
01/05 18:12, , 12F
如果機場捷運通了，離島飛桃機很不錯啊～
01/05 18:12, 12F
→
01/05 18:13, , 13F
台北捷運通很久了，台北車站還是無法被取代一樣的道理
01/05 18:13, 13F
→
01/05 18:18, , 14F
離島航線平均來說是受害者，建議做補償
01/05 18:18, 14F
推
01/05 18:46, , 15F
就桃機未來 跟 台北市的發展看來 松機遲早要遷 先做報告
01/05 18:46, 15F
→
01/05 18:46, , 16F
何錯之有 要搞民粹 那被松機限建的要去包圍機場嗎？
01/05 18:46, 16F
→
01/05 18:47, , 17F
再吵就把立法院搬去桃園機場
01/05 18:47, 17F
→
01/05 18:49, , 18F
連航管航廈的規劃都不能做? 這些立委懂這些東西再來開記
01/05 18:49, 18F
→
01/05 18:49, , 19F
者會
01/05 18:49, 19F
推
01/05 18:59, , 20F
這就是台灣 無需專業 只會吵跟演戲 到時候被呼攏也正常
01/05 18:59, 20F
→
01/05 19:00, , 21F
不過或許盲點是給個在吵的人都覺得自己是專業 自己是對的
01/05 19:00, 21F
推
01/05 19:04, , 22F
就跟鯛民總是理直氣壯一樣
01/05 19:04, 22F
推
01/05 19:10, , 23F
離島非常多人都戶籍留著實際買房住在台北 過節才會往
01/05 19:10, 23F
→
01/05 19:10, , 24F
返 他們當然不願意多花時間
01/05 19:10, 24F
→
01/05 19:11, , 25F
反 習慣了台北-離島一直線 不會願意多花時間
01/05 19:11, 25F
推
01/05 19:14, , 26F
遷建影響之大 需要詳細的調查跟評估 並以台灣整體發展有利
01/05 19:14, 26F
→
01/05 19:15, , 27F
的方向來思考 但問題是有人會去注意這些嗎? 還不是只注意
01/05 19:15, 27F
→
01/05 19:16, , 28F
一些意識形態的演戲跟抗爭
01/05 19:16, 28F
→
01/05 19:18, , 29F
而當這群人卻握有決定台灣方向的投票權時 不會覺得很可怕?
01/05 19:18, 29F
→
01/05 19:58, , 30F
桃機到東區1.5~2個鐘頭跑不掉 30min是指到交界吧
01/05 19:58, 30F
→
01/05 19:59, , 31F
扯花東是太牽強了 可是對離島時間上的浪費無庸置疑
01/05 19:59, 31F
→
01/05 20:02, , 32F
就發展來說是該遷移 所以配套措施又更加重要了
01/05 20:02, 32F
推
01/05 20:09, , 33F
就醫考量的話 林口長庚應該蠻近桃機的
01/05 20:09, 33F
推
01/05 20:12, , 34F
台北東區沒有大醫院也沒有中央行政機關啊……那些真
01/05 20:12, 34F
→
01/05 20:12, , 35F
台北假離島人其實根本不用管 他們與住在離島缺乏資源
01/05 20:12, 35F
→
01/05 20:12, , 36F
的人是不同的
01/05 20:12, 36F
推
01/05 20:54, , 37F
北捷取代北車？兩個不同取向的東西，是要怎麼取代啦？
01/05 20:54, 37F
→
01/05 21:02, , 38F
不去東區 從落地到抵達圓山也要50min左右吧 假設沒
01/05 21:02, 38F
→
01/05 21:02, , 39F
塞車
01/05 21:02, 39F
還有 34 則推文
推
01/06 09:59, , 74F
松山機場的上海東京首爾航線都證明了它的價值
01/06 09:59, 74F
→
01/06 09:59, , 75F
真正該停的蚊子機場卻一直死撐著才奇怪吧
01/06 09:59, 75F
→
01/06 10:01, , 76F
台北的發展更是鬼扯，都在談首都減壓了還整天想炒地皮
01/06 10:01, 76F
→
01/06 10:01, , 77F
然後我一個離島同學在北投租房子 沒車沒錢學生族只
01/06 10:01, 77F
→
01/06 10:01, , 78F
能通勤去機場 才會各種路徑都做估算
01/06 10:01, 78F
→
01/06 10:01, , 79F
如果真的要對台灣好，那發展航空城不是對大家更好
01/06 10:01, 79F
→
01/06 10:02, , 80F
去發展中南部也好過繼續炒台北
01/06 10:02, 80F
→
01/06 10:03, , 81F
國土比台北都會區還小的新加坡都保留了峇耶利巴跟實里達
01/06 10:03, 81F
→
01/06 10:04, , 82F
也沒有全部給它塞去樟宜
01/06 10:04, 82F
→
01/06 10:04, , 83F
一個政策一定都有利弊 那我只是根據離島看到的一面
01/06 10:04, 83F
→
01/06 10:04, , 84F
提出估計而已
01/06 10:04, 84F
噓
01/06 10:12, , 85F
所以麻煩某樓收回那句道貌岸然
01/06 10:12, 85F
推
01/06 11:51, , 86F
我覺得這跟曼谷的情況很像啊 曼谷原本的廊曼機場離市區
01/06 11:51, 86F
→
01/06 11:51, , 87F
比較近 後來在臨近市鎮蓋了現在的蘇汪納蓬國際機場 廊
01/06 11:51, 87F
→
01/06 11:51, , 88F
曼也沒有因此被廢掉啊 我認為想出好的配套措施才是重點
01/06 11:51, 88F
→
01/06 11:51, , 89F
哪有那邊說廢就廢的
01/06 11:51, 89F
推
01/06 12:27, , 90F
廊曼距離市中心也快20公里耶 以北車來說超過林口了不是嘛?
01/06 12:27, 90F
→
01/06 12:28, , 91F
你在林口或淡水還有一個機場當然還好 跟東京羽田差不多啊
01/06 12:28, 91F
推
01/06 12:38, , 92F
根本沒必要遷
01/06 12:38, 92F
推
01/06 12:46, , 93F
本來就可以並行存在，廢掉不就說為了日後的$$$
01/06 12:46, 93F
推
01/06 12:48, , 94F
台北發展是鬼扯+1
01/06 12:48, 94F
推
01/06 13:47, , 95F
遷松機跟高鐵選線一樣 重點都是想炒地皮 說發展是鬼扯+1
01/06 13:47, 95F
推
01/06 14:31, , 96F
扯就醫考量很怪，桃園到林口長庚有松山到市區醫院快嗎?
01/06 14:31, 96F
→
01/06 14:32, , 97F
緊急狀況走空軍出口過民權大橋到內湖三總比較快
01/06 14:32, 97F
→
01/06 17:11, , 98F
松機的確有其存在價值 應顧及離島的居民
01/06 17:11, 98F
→
01/06 17:13, , 99F
台北的發展已經過飽和了 就算空出松機 也只是給建商炒
01/06 17:13, 99F
→
01/06 17:13, , 100F
地皮而已
01/06 17:13, 100F
推
01/06 17:14, , 101F
不如把錢用在往外發展 緩解都市過於擁擠的問題
01/06 17:14, 101F
→
01/06 17:26, , 102F
都市計畫的內容是市政府可以掌控的 未必是炒地皮
01/06 17:26, 102F
推
01/07 01:07, , 103F
曼谷廊曼離市區一點都不近啊 目前還無法靠鐵路運輸
01/07 01:07, 103F
→
01/07 01:09, , 104F
比較接近的是廈門高崎 走路可到市區 但已經在蓋新機場了
01/07 01:09, 104F
→
01/07 01:19, , 105F
不對 廊曼有國鐵但還沒有市郊鐵路
01/07 01:19, 105F
→
01/07 09:00, , 106F
台北發展叫炒地皮 向外發展就不叫做炒地皮嗎?
01/07 09:00, 106F
→
01/07 09:03, , 107F
蓋機場捷運 也是炒地皮 拆掉好了
01/07 09:03, 107F
→
01/07 18:49, , 108F
觀光或醫療，飛桃園也很方便啊?
01/07 18:49, 108F
→
01/07 18:50, , 109F
林口長庚在桃園跟臺北中間。又有機捷了。
01/07 18:50, 109F
→
01/07 18:51, , 110F
只是松機未必全廢，把海外線集中桃機也行
01/07 18:51, 110F
→
01/07 18:53, , 111F
畢竟市區還是有直升機或小飛機需求。
01/07 18:53, 111F
→
01/07 18:53, , 112F
一下全廢蠻難的。
01/07 18:53, 112F
推
01/13 19:50, , 113F
松山機場就像毒品，沒那麼好戒掉
01/13 19:50, 113F
‣ 更多 hicker 的文章
文章代碼(AID): #1ORW_GIl (Aviation)