Re: [新聞] 破天荒！華航空服員苦站12小時　抗議資方

看板Aviation作者silversteven (銀色力量)時間8年前 (2016/06/01 01:09)推噓7(7推 0噓 16→)

留言23則, 8人參與討論串5/19 (看更多)

這次抗爭的導火線，係因華航更改報到地點，實質增加組員通勤時間，貼幾個判決給版友們參考。新竹地方法院94年度勞簡上字第1號判決按工作場所及應從事之工作有關事項，應於勞動契約內訂定之，此為勞動基準法施行細則第7條第1款規定甚明。嗣後資方如因業務需要而變動勞方之工作場所及工作有關事項時，除勞動契約已有約定，應從其約定外，資方應依誠信原則為之，否則，應得勞方之同意始得為之 (最高法院77年度台上字第1868號判決參照)。 ...上訴人主張兩造訂立勞動契約時，已約定工作場所 ...次按內政部上開函釋內容：「勞動基準法施行細則第七條第一款規定，工作場所及應從事之工作有關事項應於勞動契約中由勞資雙方自行約定，故其變更亦應由雙方自行商議決定。如雇主確有調動勞工工作必要，應依下列原則辦理：(一)基於企業經營上所必需；(二)不得違反勞動契約；(三)對勞工薪資及其他勞動條件，未作不利之變更；(四)調動後工作與原有工作性質為其體能及技術所可勝任；(五)調動工作地點過遠，雇主應予以必要之協助。」，亦揭示雇主調動勞工工作，不得違反勞動契約。非謂雇主調動勞工工作，只要符合上揭(一)、 (三)至(五)項原則，即得不經勞工同意，而強行調動勞工工作台灣高等法院96年勞上字29號按雇主對勞工行使調職命令，仍應進一步審查調職命令在業務上有無必要性或合理性，與勞工接受調職命令後所可能產生於生活上之不利益程度，為綜合之比較考量。亦即，若要求雇主行使調職命令權，必須符合勞工個別狀況及需求，將妨礙企業之存續發展、雇主之人力運用，進而影響全體勞工之職業利益，故應認雇主行使調職命令權，僅於使勞工因調職而負擔超出社會一般通念認為應忍受之不利益程度時，始得謂雇主濫用權利被上訴人因龜山舊廠遭受水患而有遷廠之必要，堪認有其正當性及必要性。 ...並未變更上訴人工作內容、薪資及其他勞動條件；甚且被上訴人於調動工作地點後，自95 年7月份起調漲各員工之薪資，就通勤所致員工不利益之情況已予補償， ...自難認被上訴人對於上訴人有任何不當之動機或目的存在。另被上訴人於遷廠後對於員工出勤、上下班，均租賃交通車供員工自龜山舊廠搭乘至觀音新廠，而龜山舊廠與觀音新廠間之車程為40-50分鐘等情。 ... 因認：上訴人因工作場所變更而須忍受之生活不利益，尚在社會一般通念可容忍之合理範圍內，客觀綜合判斷下，尚難認被上訴人之調職命令有權利濫用之情形。個人註解 : 在法院的認定標準上，新舊地點距離40-50分鐘屬合理的範圍，而且今天華航在新舊報到地點已經提供免費交通車服務，顯然華航這次在調整報到地點的新政策是有備而來，完全符合台灣實務界對遷廠型之調職爭議的判斷基準。這時勞方唯一的方法可能只有舉證這多出的40-50分鐘的通勤時間會有對於飛安有重大疑慮，危及勞方的工作安全諸如此類的。當然合法罷工也是爭取勞動條件的另一個方法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.137.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1464714565.A.9FC.html

推

snatch

06/01 01:15, , 1^F

06/01 01:15, 1^F

→

snatch

06/01 01:15, , 2^F

06/01 01:15, 2^F

華航與空服員的勞資爭議爆發點，主要是因華航6月起要求執行桃園航班任務的空服員改至桃園報到，不能在台北報到，從台北到桃園50分鐘車程不列入工時，引發許多空服員不滿。記者也是外國人 ?? ※ 編輯: silversteven (140.119.137.151), 06/01/2016 01:18:07

→

Electronics

06/01 01:17, , 3^F