Re: [問題] 航空公司改名會產生什麼成本?

看板Aviation作者Thesis (Thesis statement)時間8年前 (2016/05/08 01:20)推噓3(12推 9噓 37→)

留言58則, 28人參與討論串2/5 (看更多)

節錄9年前的新聞很清楚寫出改名的成本和風險所以扁政府後來放棄要華航改名 http://blog.udn.com/lin236868/212279 華航改名？黃金線可能不保！　台港台日航線　面臨修約難關但部份民間團體要求華航正名，建議更名為「台灣航空」呼聲不斷。國內民用航空市場中，原本就有一家「台灣航空公司」，後來因營運不理想，一九九八年七月一日被立榮航空合併。如今如果要求華航改名為「台灣航空」，總是令人感覺怪怪的。據指出，華航內部評估正名時認為衝擊最大的是航權。例如，華航最賺錢的台港和台日航線，航權分配都在航約中指定航空公司飛航。華航一旦不是「華航」，馬上面臨修約難關。此外，香港已回歸大陸，日本又與大陸關係匪淺，被政府視為去中國化指標的華航正名運動，後果是被華航視為金雞母的台港、台日這兩條黃金航線可能都會拱手讓人。　增加耗油成本　又降低競爭力尤其令華航擔心的是，其他親中國的國家，也有可能以航約卡住正名後的華航，讓新名字的華航損失慘重。華航目前飛越中國大陸領空的歐洲航線，也有可能因正名被大陸列為拒絕往來戶，不能再走捷徑再歐洲，增加耗油成本，又降低市場競爭力。航空業是資金密集產業，華航購機對外貸款一半是外幣，華航評估，若有重大不利變更，極有可能影響飛機貸款改變。因為這項潛在的貸款風險，過去幾次民間團體要求華航正名時，前董事長江耀宗都公開表示，華航不會改公司名稱。 http://mnews.tvbs.com.tw/old-news.html?nid=334811 華航也正名？航權不保恐爆斷航危機記者游皓婷 /台北攝影鄭凱文時間 2007/02/11 12:11 中華郵政星期一正式掛上「台灣郵政」招牌，而這波正名運動似乎也延燒到航空業。外傳，華航是下一波推動目標，但受到美國表態反對，華航一旦改了帶有政治意涵的名字，恐怕會導致部分航線斷航的窘境。正名運動熱燒不退，有消息傳出，華航就是下一波推動目標，一旦確認，華航機身上這大大的CHINA也要跟著改，不管改成FORMOSA還是TAIWAN，整個公司的改名作業，預計得花上數十億。華航工會理事長聽了，大罵不像話。華航工會理事長張學連：「這個（正名）問題，根本不能碰觸，一講所有人都反對，根本沒辦法生存下去，正名的話，變成我們的航權有些喪失。」原來台灣的航權談判在大陸杯葛下，處處碰壁，台灣跟其他國家簽航約的主體，不是台北市航空業商業同業公會，就是航空站，如果改名，華航所有航約中，指定飛航的「英文名稱」都得改。雖然華航第一時間不作任何回應，但民航人士透露，美國反對台灣正名，假如改了帶有政治意涵的名稱，日本航線也飛不成。當年華航班機揹國旗，日本硬是不准華航降落成田國際機場，只能委屈在國內線的羽田機場起降，之後，即使識別標誌改成紅色梅花，狀況也沒立即改善。如今推動正名更加敏感，華航可能會面臨沒辦法修航約，甚至沒航線可飛的斷航危機。 ------------------------------------------ 想要改名自己去護照貼貼紙就算了, 航空公司航權、貸款都是公司的命脈和數千名員工的飯碗可能很多年紀比較輕鄉民的不知道過去這段想要改名的歷史，事實上就是窒礙難行,所以當初改了中華郵政和中國石油但是和國外有關的中華電信和中華航空因為風險成本過於巨大所以沒改航空公司拓展航線客源和員工福利就很忙了,沒必要去冒風險和成本去配合某些人搞一些無聊的改名行動,那些人對華航到底有多少貢獻都難講再補上一篇蘋果的新聞 http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20070212/6806486 華航改名恐失港航線美國政府前日高調反對台灣當局推動的「去中國化」正名運動後，台灣航運界消息指，若台灣的中華航空公司堅持要改名，除了要花氣力與各國修訂航約外，還有可能因北京阻攔，無法經營來往香港與日本這兩條最賺錢的航線。知情人士指出，民進黨政府近日屢屢催迫華航盡快改名。但改名代價，除了要花上數十億元更改所有華航徽號及法律性文件外，還得爭取修改台灣與其他地區所簽定的航約。若北京與美國聯手反對，更有可能令台灣面臨航約無法修訂、航約中斷，改名後的華航無航線可飛的困局。即使影響不致這麼大，也有可能因北京阻攔，令華航失去來往香港及日本的航線。另外，前台灣總統李登輝昨日也批評執政民進黨，企圖借正名運動，挑起支持者對中國的仇恨情緒，將為世界帶來災難。台灣《蘋果日報》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.115.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1462641626.A.DE8.html

推

ROCAF

05/08 01:25, , 1^F

05/08 01:25, 1^F

※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 01:33:38

→

adrienJPFR

05/08 01:35, , 2^F

05/08 01:35, 2^F

噓

personify

05/08 01:42, , 3^F

05/08 01:42, 3^F

創立的時候就叫作China Airlines ,這是歷史背景如果本來就叫作台灣航空,我自然也不會主張改名 ※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 01:44:14 ※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 01:45:46

→

lawrence7373

05/08 01:46, , 4^F

05/08 01:46, 4^F

→

lawrence7373

05/08 01:47, , 5^F

05/08 01:47, 5^F

→

lawrence7373

05/08 01:50, , 6^F

05/08 01:50, 6^F

華航當初就講得很清楚了 ※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 01:53:44

噓

adrienJPFR

05/08 01:53, , 7^F

05/08 01:53, 7^F

→

adrienJPFR

05/08 01:53, , 8^F

05/08 01:53, 8^F

郵局跟Aviation版主題無關,況且他要改成台灣對業務沒太大影響,我沒意見 ※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 01:56:04

→

adrienJPFR

05/08 01:56, , 9^F

05/08 01:56, 9^F

這裡不是在談意識形態,而是在談改名對公司的成本和風險,既然有些人對內文中意識形態這幾個字有意見,我就直接修掉不談 ※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 01:59:37

→

lawrence7373

05/08 01:57, , 10^F

05/08 01:57, 10^F

→

lawrence7373

05/08 01:59, , 11^F

05/08 01:59, 11^F

台日開放天空,那兩岸航線香港航線北美航線呢? ※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 02:03:00 https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1171161689.A.4FE.html 這是2007年本版的文章連結,有更清楚的說明台港航約問題 ※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 02:06:29 ※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 02:09:50 ※ 編輯: Thesis (61.230.115.189), 05/08/2016 02:10:47

推

chihchuan

05/08 02:12, , 12^F

05/08 02:12, 12^F

→

chihchuan

05/08 02:12, , 13^F

05/08 02:12, 13^F

推

alles

05/08 02:19, , 14^F

05/08 02:19, 14^F