[新聞] 馬來西亞官方：馬航遭到劫機

看板Aviation作者 (嘿嘿嘿)時間12年前 (2014/03/15 12:51), 編輯推噓15(15推 0噓 33→)
留言48則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
因無權對媒體發言要求匿名的馬來西亞官員今天表示，調查人員已就馬航MH370班機失蹤 事件做出結論，認為該架飛機遭到1名以上具有飛行經驗的人士劫機，刻意關掉機上通訊 設備並偏離航道。 調查人員目前仍不清楚歹徒劫機動機，未收到歹徒提出的任何要求，也不知道飛機被帶到 何處。（陳怡妏／綜合外電報導） http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20140315/360632 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.163.73
推
03/15 12:56, , 1F
猜之後又會被馬國官方高層否認的可能性....??
03/15 12:56, 1F
推
03/15 12:57, , 2F
又是匿名 馬來西亞的官方一點約束力都沒了嗎?!
03/15 12:57, 2F
→
03/15 12:58, , 3F
都幾天 了 還可以放任自己的官員亂放話
03/15 12:58, 3F
推
03/15 12:59, , 4F
演哪齣
03/15 12:59, 4F
→
03/15 12:59, , 5F
中天:馬國將在下午一點半開記者會說明
03/15 12:59, 5F
→
03/15 13:02, , 6F
既然無權公開發言，記者硬要問硬要寫你能怎麼樣？
03/15 13:02, 6F
推
03/15 13:04, , 7F
感覺硬是把錯推給外面 強調非馬航疏失？！
03/15 13:04, 7F
推
03/15 13:05, , 8F
記者會還沒開 消息就走漏 這不是官員私底下外洩 是啥?
03/15 13:05, 8F
→
03/15 13:09, , 9F
夠了喔 馬來西亞搞屁阿 都幾天了
03/15 13:09, 9F
→
03/15 13:12, , 10F
晚點就會出現 [新聞] 傳馬航遭劫 馬國：不是事實
03/15 13:12, 10F
→
03/15 13:15, , 11F
只有官員自己主動講？就不會是記者纏著亂問亂抓訊息？
03/15 13:15, 11F
→
03/15 13:15, , 12F
別以為外國記者就不會來這套
03/15 13:15, 12F
推
03/15 13:19, , 13F
1:30會有記者會嗎?
03/15 13:19, 13F
→
03/15 13:24, , 14F
都有可能 不過 馬政府把自己玩爛了 也是事實
03/15 13:24, 14F
推
03/15 13:31, , 15F
樓上請加馬"國"政府...飛機不是台灣摔的....
03/15 13:31, 15F
→
03/15 13:32, , 16F
還真看不出來馬國政府哪裡把自己玩爛了，話都是記者寫得，
03/15 13:32, 16F
→
03/15 13:32, , 17F
這些記者到底是問誰只有他們自己知道
03/15 13:32, 17F
→
03/15 13:39, , 18F
最近剛好看了BBC為一戰做的37days，可以去找來看一下，看看
03/15 13:39, 18F
→
03/15 13:39, , 19F
一個國家的內政跟外交是怎麼運作的
03/15 13:39, 19F
→
03/15 13:40, , 20F
然後再想想，如果你是馬來西亞政府，讓美國人主導調查就已
03/15 13:40, 20F
→
03/15 13:41, , 21F
經很給人家面子了，可美國那邊不時有人報這個報那個，你是
03/15 13:41, 21F
→
03/15 13:41, , 22F
馬國政府，你會爽嗎？
03/15 13:41, 22F
→
03/15 13:42, , 23F
先不論到底是什麼情形，這件事定位在恐怖攻擊，那會有多麻
03/15 13:42, 23F
→
03/15 13:43, , 24F
煩？美國做的飛機，飛往中國/中國籍乘客居多，挾持這架飛機
03/15 13:43, 24F
→
03/15 13:44, , 25F
等於同時惹到兩個大國，而且扯到中國，有哪些恐怖份子會惹
03/15 13:44, 25F
→
03/15 13:46, , 26F
中國？根本是混混打流氓阿。
03/15 13:46, 26F
推
03/15 14:07, , 27F
沒有官方的正式說明，僅僅是美聯社「引述」馬來西亞官
03/15 14:07, 27F
→
03/15 14:07, , 28F
的話，台灣媒體就能將之報導成「馬來西亞官方」？
03/15 14:07, 28F
推
03/15 14:22, , 29F
原來馬來西亞政府不能稱作馬政府 笑了
03/15 14:22, 29F
推
03/15 14:25, , 30F
樓上那不等於把這次禍事往身上攬 XDDD
03/15 14:25, 30F
推
03/15 14:42, , 31F
美聯社自己就是原文寫道馬國官員表示飛機遭劫啊
03/15 14:42, 31F
→
03/15 14:43, , 32F
哪個官阿？有什麼不能掛名的？
03/15 14:43, 32F
→
03/15 14:44, , 33F
不敢掛名是沒權說話，還是不想負責？敢說話就要敢負責阿
03/15 14:44, 33F
→
03/15 15:21, , 34F
有趣的是，有權說話的人不等於會負責啊 XD
03/15 15:21, 34F
推
03/15 15:22, , 35F
樓上你該發函去問美聯社。另，包括水門案、越戰報告書等
03/15 15:22, 35F
→
03/15 15:23, , 36F
等經典揭弊並對社會公益有巨大貢獻的新聞，都來自匿名消息
03/15 15:23, 36F
→
03/15 15:24, , 37F
應是樓樓上，抱歉
03/15 15:24, 37F
推
03/15 15:26, , 38F
樓上辛苦了! 現實世界不是大夥都像樓上那樣瞭解
03/15 15:26, 38F
→
03/15 15:27, , 39F
這種事情匿名向記者發言的意義是？已經在調查的東西，有什
03/15 15:27, 39F
→
03/15 15:27, , 40F
麼必要得用匿名來表示意見？
03/15 15:27, 40F
→
03/15 15:32, , 41F
還扯到社會公益巨大貢獻，這是弊案嗎？匿名來源有保護了某
03/15 15:32, 41F
→
03/15 15:32, , 42F
些不可讓人知道的證據嗎？沒有吧，既然沒有，有什麼匿名的
03/15 15:32, 42F
→
03/15 15:33, , 43F
必要性？
03/15 15:33, 43F
推
03/15 15:59, , 44F
樓上是怎麼了，有點好奇為什麼這麼憤慨？
03/15 15:59, 44F
→
03/15 16:15, , 45F
我只是納悶這些消息有需要用到匿名，提前先跟記者講的必要
03/15 16:15, 45F
→
03/15 16:15, , 46F
性嗎？就不能讓調查人員好好調查嗎？一定要什麼都問，什麼
03/15 16:15, 46F
→
03/15 16:16, , 47F
都報，搞得大家都搞不清楚方向，這樣對這事情有比較好嗎？
03/15 16:16, 47F
推
03/15 16:31, , 48F
誰知道呢，您這不也是進入一個誤區了嗎
03/15 16:31, 48F
‣ 更多 a111111zz 的文章
文章代碼(AID): #1J8znlts (Aviation)
‣ 更多 a111111zz 的文章
文章代碼(AID): #1J8znlts (Aviation)