Re: [討論] 生命本質
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言:
: : 前面的回答,確認了你對問題的理解並非指向一個正在運轉變化的系統不
: : 能由構成此系統的基本粒子及其狀態組成。那麼前進到下一個問題:你是否認
: : 為一台含有程式資訊且正在運行的電腦,可以僅由構成電腦的基本粒子及其狀
: : 態所組成?我得先指出電腦中可能存在近於人工生命的程式,例如可自行複製
: : 和演化的電腦病毒,所以如果你的回答是肯定的,那麼將會面對這些程式和真
: : 實生命差異性的問題。
: 電腦和程式是如此沒錯
: 我直接跳過你的這些問題
: 從棋軟和人腦的博奕來說明人腦和電腦的差異
首先,我必須指出生命和生命之間本就有所差異!
所以若你僅僅指出其中的差異,依然沒辦法說明甚麼!
: 我就舉個例子:(我自己象棋一段,圍棋有學過,但只有級位丙而已)
: 圍棋,象棋這兩種棋類象棋軟體的差異
: 現在最強的圍棋棋軟的實力大概只是人類棋士業餘二三段而已
: 若是遇到比較強的業餘一段棋手也是被電假的
: 現在最強的幾個象棋軟體大概和最強的棋士互有勝負,西洋棋大概也是如此
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1D6PAATk (ChineseChess) [ptt.cc] Re: [情報] 12/27 2010年 │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ChineseChess/M.1293521546.A.76E.html │
: │ 這一篇文章值 47 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ● 1422 m 12/28 StrawBruce R: [情報] 12/27 2010年人腦對電腦象棋大賽
: 為什麼?
: 圍棋不只是算步而已,包含整體的大局觀,打劫,勢力強弱,算目數,棄子取勢
: 電腦算度當然不是人類可以比的,但電腦強的部分只在攻殺方面
: 稍微有點實力的棋手可以避開這種問題,直接和電腦搶地
: 這方面電腦判斷不過人腦,劫綵的部分也是一樣
: 只要人類棋手稍微變個花招,那電腦的算步多和精就沒用了
: 象棋的問題是,很重視博殺,而且有最少步數解之類的東西
: 只要算步精準,要贏不會很難
: 當然還有棄子取勢之類和一些局面判斷之類的東西
: 一些比較高段的象棋棋手對付比較差一些的棋軟的做法是棄子取勢,搶攻之類的
: 或者是走冷闢開局,也常常能贏
: 遇到最強等級的棋軟就不太可能用這種方式了
: 但還是有一些大局觀之類的,所以人類還是可以贏
圍棋就只是算步而已!
「大局觀,打劫,勢力強弱,算目數,棄子取勢」
這些七七八八的說法其實只是源自於人類的計算力不足!
所以只能放棄純算步的方式,而改用抽象化的概念來思考。
但缺點就是這其實是近似解,而非最佳解!
: 或許有些人會提出棋盤上的點位太多,遊戲樹對電腦來說根本就是天文數字
: 但最常見的做法是,蒐集以前的棋譜,把他存入軟體建檔
: 再根據局面判斷調出需要的佈局,細節在運用計算的方式
: 但問題是人類思考的靈活性和判斷力遠比電腦來的強
: 電腦在這塊根本玩不過人類...
在抽象化的概念處理上,電腦目前的確較差!〈主要體現在概念解讀的錯誤率上升〉
不過電腦可以用絕對優勢的計算能力來解決這個問題。
〈深藍的計算能力為每秒113.8億次的浮點運算,你一秒能做幾次加法?〉
超強的計算能力就可以將抽象化的程度減低。
而在圍棋上的問題就是,複雜度大幅提高!
〈西洋棋棋盤只有64個格,每一步有30種合乎規則的走法。
但是圍棋有361個點,每一手有200多種變化。
西洋棋殺掉王就可以取勝,而圍棋取勝卻無法得出一個固定的獲勝指令。
象棋全部可能的走法在1,060到1,070種之間,而圍棋有10,250種變化。
按照電腦專家的粗略估計,圍棋電腦程式的計算速度僅為象棋程式的1%。〉
電腦計算能力不再夠用,逼迫電腦對圍棋進行抽象的理解,
而這卻是電腦目前不擅長的領域。
---------------------
最後我必須說人類的神經系統在所有生物是屬於比較精密的,
拿來當例子比較並不合適!
〈原文提的是電腦病毒,也許用病毒來比較更合適?〉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.82
推
05/14 16:59, , 1F
05/14 16:59, 1F
→
05/14 17:00, , 2F
05/14 17:00, 2F
人類之所以下棋不只有算步,其實只是源自於人類的計算力不足!
理論上,計算力足夠的話,我們可以把所有下法都算出來!來得到一個最佳解。
※ 編輯: Thompson 來自: 140.112.30.82 (05/14 17:15)
→
05/14 18:14, , 3F
05/14 18:14, 3F
推
05/14 18:14, , 4F
05/14 18:14, 4F
→
12/26 11:15, , 5F
12/26 11:15, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
1
41
完整討論串 (本文為第 17 之 25 篇):
討論
7
102
討論
1
2
討論
2
44
討論
11
87
討論
1
5
討論
3
15
討論
7
25
討論
2
25
討論
0
1
討論
1
9