Re: [討論] 一篇很久的文章

看板Atheism作者 (恩典)時間12年前 (2012/04/27 23:32), 編輯推噓1(106)
留言7則, 1人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《Thompson (祈)》之銘言: : 如果用字是「缺如」的話,那我想推論到全有全無是合理的! : 前列腺缺如: http://www.fh21.com.cn/nk/qlx/jhh/227450.html 我不懂前列腺缺如與冷是熱的缺如有什麼關係? 如果熱是有程度的, 而冷是熱的缺如, 那麼冷也就會是有程度的。 前列腺的有無是沒有程度差別(全有全無), 因此前列腺缺如也是沒有程度差別(全有全無)。 「缺如」(absence/omission)這裡只是表達一種否定(negation)。 : 但是這種說法其實還是沒有解決問題!只是在玩文字遊戲罷了! 我看不出來「問題」是什麼? : 這個文字遊戲是:將「冷」這個字偷換概念成比較級形容詞! : 因此一元論者可以解釋, 攝氏零度比攝氏100度「冷」 : 從原文中來看,它定義並不是名詞的「冷」,亦非形容詞的「冷」,而是「比較冷」! : 其實名詞的「冷」和形容詞的「冷」在一元論中依然不存在! : 所以「天地間沒有任何事物可以稱為惡!!!」的結論依然正確! 老實講我看不懂你想表達的是什麼, 「冷」與「熱」本來就是有比較級的形容詞, 「善」與「惡」也是有比較級的形容詞, 不曉得你想從這裡推得什麼結論。 也不曉得你如何推論出「天地間沒有任何事物可以稱為惡!!!」的結論, 麻煩補一下你的論証。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91

04/28 01:05, , 1F
我認為冷熱根本無法對比善惡,都是基督徒胡扯
04/28 01:05, 1F

04/28 01:06, , 2F
即使用絕對0度來排除冷的說法,也不能因此排除惡
04/28 01:06, 2F

04/28 01:07, , 3F
因為惡是一種行為的表現,而不像冷,什麼事都沒幹就
04/28 01:07, 3F

04/28 01:08, , 4F
算惡,一定需要去主動做出惡的行為才是惡。
04/28 01:08, 4F

04/28 01:09, , 5F
就算我都不做善事,甚至活著幾乎什麼事情都不幹,也
04/28 01:09, 5F

04/28 01:09, , 6F
算是惡人嗎?
04/28 01:09, 6F

04/28 01:10, , 7F
植物人是否都可以算是惡人呢?
04/28 01:10, 7F
文章代碼(AID): #1FchlzEB (Atheism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1FchlzEB (Atheism)